Преди четири месеца, в разгара на протестите против управлението на Борисов, написах материал със същото заглавие. Надеждата ми тогава беше, че гражданският натиск може да доведе до промяна на Изборния кодекс чрез въвеждане на мажоритарни избори и приемане на прекия избор на магистрати като условие за независима от политиците, но произтичаща от народа съдебна власт.
Бях (и съм) убеден, че без това в България нищо няма да се промени и смяната на Борисов е новият пресметнат ход на тези, които упражняват реалната власт в България през последните двадесет и три години.
Надеждите ми тогава не се оправдаха. Бързото разпускане на Народното събрание и предсрочни избори при старите правила имаха за единствена цел съхраняване на статуквото. Политическият Франкенщайн Бойко Цветанов беше заменен с нов - Дилян Орешарски - като и зад двамата прозира ръката на олигарси като Цветан Божков и вече поизнервените им покровители от ДС.
Притеснението им е очевидно – на все повече хора вече е ясно, че проблемът е в политическия модел, а не в качествата на играчите. Дали предстои развръзка в продължилата повече от две десетилетия пиеса, наречена "Преход“, или на уморената и оредяла публика вече ѝ е все едно?
Помнещите по-отдавна забелязваме, че нещата в България много започват да приличат на тези отпреди осемдесет и девета. Думи без смисъл, говорене без слушане, свобода без избор, действия без последици, живот без истина, настояще без бъдеще ... Дали все пак се случиха две от най-важните неща, заради които уж дойде "промяната“ - всеки да може свободно да избира и да бъде избиран, и всички да са равни пред закона. Нека да видим ....
Мажоритарни избори
В България днес има много партии, всеки може да гласува за когото си иска. В действителност обаче, чрез пропорционалните избори и държавното финансиране на политическите партии в условията на запазена централизация на властта и контролирано от нея правосъдие практически имаме държавно разрешително (лицензиране) на политическото представителство.
Днес един способен и честен човек, необвързан с "водеща“ политическа партия няма шанс да бъде избран за народен представител и затова все по-малко "непартийни“ изобщо се интересуват от изборите.
И по конституция, и по морално основание представителството се осъществява от хора – български граждани, а не от колективни политически субекти. Резултатът от този пълзящ и вече приключил процес на узаконен властови монопол и политическо крепостничество е все по-големият разрив между хората и (уж) политическите им представители, и невъзможност за политически "пробив“ на всеки, който не е предварително одобрен от партийна централа.
Популярното внушение, че мажоритарните избори не позволявали пълноценното политическо представителство на гражданите, очевидно се опровергава от днешната българска действителност, в която все повече хора нямат своето представителство именно при пропорционалната избирателна система.
Здравият разум и елементарната житейска логика показват друго – при едни мажоритарни избори (много важно – провеждани в два тура!), за единственото място например в Самоковския едномандатен избирателен район може да се кандидатира честен, компетентен, познат на съгражданите си човек, който не е партийно обвързан и никога не би се кандидатирал чрез партийна листа.
При мажоритарния избор партиите ще бъдат принудени да излъчат най-добрите си кандидати, а не просто да редят листи от верни на ръководството партийни послушници. Партиите ще са принудени да се конкурират помежду си и с гражданските кандидати чрез своите политически идеи и управленски концепции, а не единствено да осребряват политическия си монопол, както е в момента.
Не съм против партиите – те са важни и необходими за политическата система - но трябва да бъдат коренно променени и е илюзия да очакваме, че ще го направят сами. При мажоритарна избирателна система самите партийни кандидати ще са отговорни най-вече пред своите избиратели, а не толкова подвластни на партийна дисциплина и задкулисни договорки.
И тогава, за да спечели, кандидатът ще трябва да вземе предвид проблемите на хората без работа, на загрижените за незаконната сеч в Рила и за коритото на Искър, на изчезващия местен бизнес, на пропищелите от крадци собственици на вили в района ... Така политическо представителство ще имат максимален брой граждани, а техният избраник ще работи за тяхното одобрение, а не за партийния лидер или за някой, платил мястото му в листата.
И тъй като хората познават своя кандидат, няма да има голямо значение какви проценти дават социолозите на партиите и какво говорят за изборите медиите на Пеевски. Поради това ще бъдат съвсем различни медиите, социолозите, самите партии, мотивацията за гласуване, изборите и избраните на тези избори.
Финансирането на партиите
Държавното финансиране на партиите е неморално и вредно за политическа система, в центъра на която са гражданите, а не партиите и техните централи – затова трябва да бъде отменено. Ясно е кой има интерес това да не се случи.
Истината е, че политическият картел вече усеща опасността от загубата на противоконституционния си и неморален монопол върху политическото представителство. Партийните лидери трескаво започват да предлагат различни промени – силно загрижени за политически непредставените хора от улицата. Отпадане на високи изисквания за независими кандидати, преференциално гласуване, ниски прагове – със сигурност ще са съгласни на всичко, само и само да не се стигне до реална промяна на сегашния модел.
Правосъдието
Правосъдието е голямата язва на България. Как законът да се прилага винаги и да се прилага еднакво към всички? Може ли това да се случи, ако съдиите и прокурорите се овластяват не от всички нас, а само от някои? Тези обидно елементарни въпроси показват единствено пълната липса на здрав разум в днешното българско правосъдие.
Ако използваме отново самоковския пример – кой по-добре от местните хора знае дали един съдия взима подкупи, дали е достатъчно надежден и честен да се произнася за техните права, интереси, бизнес, имущество? Дали е достатъчно смел и принципен да осъди близката до всяко правителство фирма, от години незаконно копаеща в коритото на реката, и да отсъди по съвест "горските“ претенции на един бивш премиер и още по-бивш цар? Дали прокурорът ще гони бандитите или пък ще яде и пие с тях?
И тук първосигнално се възразява, че мафията щяла веднага да си купи съдиите и прокурорите. Мафията сега "държи“ цялата съдебна система (по същата причина, по която се е сраснала и с политическата), защото днес това е възможно само чрез ключовите фигури в нея и чрез тези, които я администрират (Висшия съдебен съвет). Затова хората във властта и големите пари винаги са извън закона.
Когато обаче магистратите се избират от всички, трябва да бъдат купени всички или по-голямата част от тях – което няма как да стане. Ако пък случайно някъде се случи – хората заслужават своето правосъдие, и те (не някой друг, както е сега) ще са отговорни за него.
Очевидната истина е, че днешната система на назначаване и кариерно развитие на съдии и прокурори е много по-лесна за подчиняване от нелегитимната, но реална власт на кукловодите на "прехода“.
Влизането в парламента на хора, неподвластни на партийни корпорации и безпринципни договорки, и овластяването на магистратите от самите граждани – това може реално да промени самата власт. Ще бъде премахнат политическият монопол на шепа брокери и ще бъде възстановен смисълът и моралното основание на политическото представителство. Съдебната власт най-после ще се раздели от политическата и ще произлиза наистина от народа – както повелява член първи от българската конституция, и както наистина трябва да бъде.
Днешните протести ще имат смисъл, ако успеем да се съгласим по няколко най-важни въпроса за нашето настояще и бъдеще. Промяната на властта и създаването на правосъдие безспорно са важни за всички – независимо от политически пристрастия, възраст, социално положение, материални възможности.
Оставка на това правителство, премахване на държавната субсидия за партиите, промяна в Изборния кодекс от това народно събрание и въвеждане на мажоритарни избори за следващото – това трябва да са ясните цели на днешните ни протести.
Впоследствие – и въвеждане на преки избори за съдии и прокурори – чрез необходимите за това конституционни и законови процедури. Без легитимна политическа власт и истинско правосъдие не може да има просперираща икономика, лична безопасност и сигурност, отговорни институции, надеждно здравеопазване, достойни пенсии.
Внасянето на смисъл в обществените ни усилия, възстановяване на моралната легитимност на властта и зависещо от гражданите правосъдие – това може да бъде краят на задкулисието на "прехода“ и началото на дългоочакваната промяна.
В противен случай абсурдистката политическа пиеса никога няма да свърши, а зрителите явно окончателно са заспали.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
59 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Шведски, препоръчвам ти да се ограничаваш с коментари по системата, от която имаш собствен опит, че бая глупости си написал към края особено. Вместо тези интерпретации, напиши как действа конкретно пропорцьоналната система в Швеция, защото има различни варианти на тази система. Можеш да напишеш и как е структуриран съда и как например се назначават съдиите.
От ТАКИВА "умници"като ГОРНИЯ в България не можа да оцелее никакъв ДЕСЕН проект-те само рушаха и философстваха докато ни докараха дотук,че да няма дясноориентираните хора за кого да гласуват!Костов бил такъв,оня онакъв-те най умните...Ето го резултата!
Мда, мажоритарните избори от които толкова много се страхува днешната ни партийна олигархия, са причина платените копои (дали за 15 лв или за баница с боза все тая) на партийните централи да ръсят тук простотиите си. Но така читетелите сами могад да разберат колко това е изгодно на гражданите и до колко на политическата олигархия. Материалът иначе е много точен и ценен, поздравления за адв. Груйкин.
ЗНАХАРСКИ РЕЦЕПТИ ЗА УНИВЕРСАЛНИ ЧУДОДЕЙНИ ЛЕКАРСТВА БЕЗ ДИАГНОЗА НА ПАЦИЕНТА !
Уважаваният адвокат-правозащитник г-н Иван Груйкин дава рецепта за три системни промени (не зная дали в България остана някой без да си е написал своя конституция за "промяна на системата" и да е кандърдисвал други да му я харесват) - мажоритарни избори за парламент, премахване на държавни помощи за политически партии и избиране на магистратите. В едно г-н Иван Груйкин не се отличава от безбройните радетели на "системни" …
промени на едро в България - и той не е мотивирал аргументирано защо причина за всичкото лошо в България са именно и непременно пропорционалните избори за парламент, държавните помощи за политически партии и неизбираемостта на магистратите - устройство, налично в мнозинството чудесно функциониращи държави.
""" В България днес има много партии, всеки може да гласува за когото си иска. В действителност обаче, чрез пропорционалните избори и държавното финансиране на политическите партии в условията на запазена централизация на властта и контролирано от нея правосъдие практически имаме държавно разрешително (лицензиране) на политическото представителство. """
Празнословие. Началото на кандърдисването за мажоритарна система на г-н Иван Груйкин, замислено да се приеме от читателите му като аксиома без доказване, предполага отсъствие на внимателно четящи написаното читатели и наличие на невзискателни читатели.
Държавно финансиране на политическите партии в България не съществува. Всяка партия може да финансира себе си както намери за добре. Съществува възможност за финансова помощ от бюджета на гражданите на политически партии по условия и критерий за тяхна значимост за гражданите, без тази възможност да отменя собственото финансиране на политическите партии. Всички партии са без държавна помощ, докато не докажат, че са обществено значими с подкрепа в избори от един минимум процент избиратели. Условията за държавна помощ на политическите партии са според закон и са публични. Всичко това, независимо, че не се харесва на лидери на партийки-файтони, неквалифициращи се по критерий за обществена значимост за подкрепа от данъчните пари на гражданите, е изцяло издържано. Партиите са инструмент за демократично сдружаване и политическо представителство на гражданите в партийните парламентарни демокрации и като такива те заслужават известна държавна финансова подкрепа (и я получават и в показни демокрации, като например Швеция).
В България няма и помен от "държавно разрешително (лицензиране) на политическото представителство" - получаване на държавна помощ не е поставено като условие за право на участие в избори на политическите партии - такова право имат и партиите, неполучили финансова помощ нито от държавата, нито от когото и да е !
Каква "запазена централизация на властта" отхвърля г-н Иван Груйкин като "държавно разрешително (лицензиране) на политическото представителство" ? Централна власт има, откакто имаме държави - нямаме ли централна държавна власт, нямаме държава. По какъв начин точно и конкретно "запазена централизация на властта" означава "държавно разрешително (лицензиране) на политическото представителство" г-н Иван Груйкин нито обяснява, нито доказва.
Какво "контролирано" от "запазена централизация на властта" правосъдие и как то означава "държавно разрешително (лицензиране) на политическото представителство" г-н Иван Груйкин също нито обяснява, нито доказва.
""" Не съм против партиите – те са важни и необходими за политическата система ... """
И като "важни и необходими за политическата система" те според логиката на г-н Иван Груйкин не трябва да бъдат подкрепяни от общия бюджет на гражданите.
""" Здравият разум и елементарната житейска логика показват друго – при едни мажоритарни избори (много важно – провеждани в два тура!), за единственото място например в Самоковския едномандатен избирателен район може да се кандидатира честен, компетентен, познат на съгражданите си човек, който не е партийно обвързан и никога не би се кандидатирал чрез партийна листа.
...
И тогава, за да спечели, кандидатът ще трябва да вземе предвид проблемите на хората без работа, на загрижените за незаконната сеч в Рила и за коритото на Искър, на изчезващия местен бизнес, на пропищелите от крадци собственици на вили в района ... """
И като в този един-единствен в Самоковския едномандатен избирателен район кандидат, "взел предвид проблемите на хората без работа, на загрижените за незаконната сеч в Рила и за коритото на Искър, на изчезващия местен бизнес, на пропищелите от крадци собственици на вили в района", спечели избора "без да е в партийна листа" и стане депутат, как с единствения си глас в парламента срещу останалите 239 гласа на останалите спечелили мажоритарен избор, "взели предвид" съвсем други интереси на съвсем други хора в съвсем други Н-ски едномандатни избирателни райони, ЩЕ РАЗРЕШИ проблемите на хората в своя си Самоковски едномандатен избирателен район ? НИКАК ! Неслучайно във конституцията на всяка зряла демократична държава се изключват действия на депутати в национален парламент за угаждане и изгоди само на избралите ги избиратели в кандидатския им избирателен район, а се очакват единствено действия от полза за всички граждани в държавата. Има го и в българската конституция:
Чл. 67.
(1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ. Обвързването със задължителен мандат е недействително.
Иначе ... и днес гражданите на Правец, вчера селяните му, много си харесват Тодор Живков, защото техния си им големец в София им направи селото на град с аутобан до него, за сметка на гражданите в Брезник без големец в София, останали си с калдаръм. И за "мажоритарни" "депутати от нашата околия" човек може да чете Алеко Константинов, обаче не харесващ ги, а осмиващ ги. Още преди цели 130 г.
""" И по конституция, и по морално основание представителството се осъществява от хора – български граждани, а не от колективни политически субекти. """
Празнословие.
И при мажоритарна избирателна система, и при пропорционална избирателна система във всяко депутатско кресло сядат "хора - български граждани", а не "колективни политически субекти". Само дето г-н Иван Груйкин прибягва до необяснен "морал", че представителите на народа, избрани по мажоритарна избирателна система задължително ще да са по-морални от избрани по пропорционална избирателна система.
""" И тъй като хората познават своя кандидат, няма да има голямо значение какви проценти дават социолозите на партиите ... """
Това ли е болката на г-н Иван Груйкин ? Че социолозите днес отнемат шанса на популисти да оглупяват пред избори "Мен хораТА ме познават и аз вече съм спечелил изборите !", а питат и броят хората кой какво познава и какво подкрепя и им публикуват бройката и процента на тези хора ?
Казано онагледително, г-н Иван Груйкин проповядва мажоритарна избирателна система за осъществяване на парламент от 240 партии в него - по една "Партия на нашия ни едномандатен избирателен район" с едничък депутат от всяка такава партия, с 240 парламентарни групи с по един член. И насериозно твърди, че това ще да е добре за гражданите и държавата им. И внушава, че безброят чудесно фукнциониращи държави като Швеция с пропорционална избирателна система, ще трябва днес-утре да пропаднат вдън-земята. И "класическото" - "В Швеция става, ама в България не става ...".
""" Държавното финансиране на партиите е неморално и вредно за политическа система, в центъра на която са гражданите, а не партиите и техните централи – затова трябва да бъде отменено. """
"Стоп машини !", г-н Иван Груйкин ! Не са ли партиите от граждани и на граждани ? Някои партии годни и полезни за обществото и гражданите и достойни за подкрепа, включително и финансова, включително и от бюджета на данъкоплатците с интерес от съществуването на читави партии, някои микроскопични, негодни и безполезни за обществото и неквалифициращи се за подкрепата му ? "Неморални" ли са класическите демокрации в Западна Европа с финансова подкрепа по критерии за обществена значимост на политическите партии ? Или са "морални" фантонджии на партийки-файтони в България, изплакващи си завистта, че други са създали достойни за обществена подкрепа партии ? Защо сте пропуснал, че и бариерата от 4% пред партии-файтони за влизането им в парламента също е "неморална" ? Народната поговорка казва "Помогни си сам, за да ти помогне и Господ !" - "Започни и си направи сам свястна партия, подкрепена от достатъчно хора, за да ти я подкрепи после и държавата на хората !" !
""" Ако използваме отново самоковския пример – кой по-добре от местните хора знае дали един съдия взима подкупи ... """
С риторични въпроси нищичко не се доказва, г-н Иван Груйкин.
Дали "един съдия взима подкупи" могат да знаят само пренебрежимо микроскопично нищожно число самоковски хора-избиратели. Само тези, които
1. са дали подкуп на този съдия и ако съдиите се избират, ще си мълчат и ще гласуват за него;
2. по невъобразим начин са научили, че този съдия е взел подкуп, но не го намират за нередно, защото иначе щяха да напишат жалба в прокуратурата (за да бъде вкаран в затвора и съдийската му кариера приключена) и като така хич не е сигурно, че не биха гласували за подновен мандат на такъв съдия.
Огромното мнозинство самоковски хора-избиратели, които ще решат изхода на избор на съдия (ако съдиите се избираха), няма как да знаят, дали "един съдия взима подкупи".
""" кой по-добре от местните хора знае дали един съдия ... е достатъчно надежден и честен ... """
Дали "е достатъчно надежден и честен" могат да знаят само пренебрежимо микроскопично нищожно число самоковски хора-избиратели. Само тези, които
1. случайнио са били в такъв контакт с него, който да им е дал възможност за преценка;
2. са в състояние да направят действителна обективна преценка.
Огромното мнозинство самоковски хора-избиратели, които ще решат изхода на избор на съдия (ако съдиите се избираха), няма как да знаят, дали "един съдия е достатъчно надежден и честен".
Да не говорим за фундаменталния по значението си за гражданите-самоковци въпрос, който г-н Иван Груйкин прескача - дали гражданите-самоковци имат възможност да знаят необходимото им и дали имат професионалната компетентност да преценят професионалната компетентност на един съдия (ако съдиите се избираха), за да го изберат или не. Което не е по възможностите и способностите на огромното мнозинство самоковци-избиратели, които ще решат изхода на избор на съдия.
Изходът на избор за съдия в Самоков ще бъде решено от хора, нямащи си никаква представа било за моралните, било за професионалните качества на един съдия. Ще го направят на основата на реклама и пропаганда негова за себе си или на други за него. На основата на негови или на други пари и задкулисна подкрепа за реклама и пропаганда. Ще бъде избран не непременно честен и компетентен съдия, а сигурно майстор на пропаганда за себе си или подкрепен задкулисно с пропагандни пари срещу бъдещи "услуги".
Избори на магистрати ние вече имахме. Близо половин век по комунистическо време. И именно тези избирани магистрати със задкулисни комунистически владетели направиха съдебната система в България слугинска и престъпна. И неслучайно в огромното число зрели демокрации магистратите не са изборни, а са кариерни.
Трите рецепти на г-н Иван Груйкин за мажоритарна изборна система, за премахване на държавната помощ за политически партии и за избор на магистрати изглеждат копирани "под индиго" от един рецептник. Американски. Това, което г-н Иван Груйкин или не знае, или не иска да узнае, е че те хич не са помогнали на "пациента".
Съвсем неотдавна за президент на САЩ с мажоритарен избор бе избран кандидат, за когото гласуваха по-малък брой избиратели, отколкото за противника му.
Съвсем "в реда на нещата" в САЩ без държавна финансова подкрепа за политически партии, партии дошли на власт с частна финансова подкрепа, да се отблагодаряват на такива дарители с посланически постове.
Съвсем неотдавна американски съдия написа и подписа съдебно решение, че независимо от това, че е установил, че невинен канадски гражданин престъпно е бил отвлечен и малтретиран и разкарван по целия свят от американска служба, отказва да осъди тази служба и да присъди обезщетение на жертвата й, защото иначе щял да урони "престижа" й в САЩ и в света.
САЩ са дали на света безброй ценни неща. Но не всичко, особено в държавното устройство на тази млада държава, е направо за копиране другаде.
Проблемите на България КАТЕГОРИЧНО не са в конституционното й устройство, направено през 1991 г. с безценното съдействие на експертните светила на западната демокрация и функциониращо в безброй държави. Това е очевидно от изобретателите в посткомунистическа България на световно неоткрити новаторства в областта на държавното устройство и демокрацията - те започват с "Трябва конституционното устройство на България да се направи така ..." без да посочват и доказват дали и защо днешното й конституционно устройство е "погрешно".
Ето ви три прости мерки, за които няма нужда от фундаментална реформа: Въвеждане на 'отворени листи', чрез които хората ще могат да влиаят на подреждането на кандидатите в листата и да гласуват за кандидати на повече от една партия. Областните управители стават изборни длъжности. Избират ги хората от областта. Две трети от висшия съдебен съвет се избират директно от хората. Една трета от кандидати, издигнати от самите съдии, една трета от кандидати на граждански организации (например адвокатски сдружения)
Gen. Augusto Pinochet: Неграмотнико 51, спри да опяваш жално. Като си живял толкова в България и не си успял да си осигуриш добруването и да си извоюваш правата, остави на по-успелите, по-образованите и по-смелите да ти осигурят по- добър и достоен живот! Омръзна ми от такива вайкащи се балканци като тебе да припяват добре познатия ни с десетилетия рефрен: " Господине, при нас е така....няма оправия". Хайде стига сте плакали, а се вземайте в ръце! Излизайте на улицата и не се прибирайте докато …
не бъде избран нов парламент по чисто МАЖОРИТАРНА система. Кого щели да изберат циганите? Ами тези от ДПС какви са? С кои гласове са избрани? Ами Стснишев с кои гласове е избран? С гласовете на евреите ли? Нали и вий сте сред циганите и гласувате в една избирателна урна с тях, возите се в един и същ градски транспорт и ползувате една и съща болница. Ей го и при нас черните ни избраха Обама, ама Америка е все още Америка. Никой бял не се е уплашил и избягал от тука. А всъщност черните гласове (14% от цялото население) не стигаха за избирането на президентския пост. Избраха го белите! Аз може да не съм гласувал за него и да не съм съгласен с него, но пак е по-свестен от тези негодници, които си набутахте във вашето Народно събрание и то по любимата ви пропорционална система!
Gen. Augusto Pinochet: Груйкин, поздравления за така добре артикулираната статия, която поставя платформата на тази либертарианска революция от която балканските червени дерибеи толкова се страхуват. Големи страхове, че нямало да има партии....! Ето, при нас в САЩ има мажоритарна система и все още има партии. Не са изчезнали ни дясното (консерваторите републиканци) , нито пък е изчезнало лявото ( либералите - демократи). И при нас има някой друг негодник, избран по мажоритарната система, но …
болшинството са свестни и изпращат бързо този негодник на съд и го освобождават от Конгреса за корупция. И пак мнозинството са годни! Много по-годни от всичките негодници в сегашното Народно събрание, натикани по партийни листи на пиянска завера в някой бар или хотел. Колкото повече хора четат тази статия и я осмислят, толкова по - ясно ще им стане защо България е изпаднала в беда. От тази статия ще им стане ясно защо вече 24 години след въвеждане на многопартийна система и пазарна икономика, има една и съща банда дърпаща конците на сегашните партии в Народното събрание. По същия начин и "пазарната " икономика все още няма свободен пазар, а тайни завери и договсряния на цени в ущърб на потребителите. Никой от калинките в Народното събрание не смее да предложи закон за антимонополното право и да го прогласува, защото ще си загуби дУпетатското място. Четете тази статия и я разпространявайте, а малоумниците по-долу да спрат да вадят вода от 10 кладенеца, за да се опитват да я оборват. Истината не може да се оборва. Не може да оборвате нещо, което е дадено от Бога, а това е ИСТИНАТА. Тя не се прави от мафиоти, от политици или от магистрати! Тя ни е спусната отгоре и е универсална. Никой не е над нея. Нито аз, нито вие, дето се опитвате да вадите вода от 10 кладенеца.
Г-н Груйкин, анализът ви е едностранчив и очевадно показва, че не живеете постоянно в България.България е страна с беден народ, който лесно се купува.У нас старите партии с традиции бяха смазани и заменени от корпоративни формации,именувани нови граждански политически субекти. Те обслужваха интересите на олигархичния кръг, който ги е създал.Така дори при пропорционална система се получи 2/3 от гражданите да не са представени в НС. Представете си какво ще стане, ако избора е мажоритарен и как 5000 …
мургави неграмотни ще напълнят парламента с хора като Пеевски. Тогава можем да се върнем и във времето преди 1989 г. с една партия и един вожд. Няма да са нужни и 100 депутати,колкото сега пробутват за "икономии", щом всичко ще се решава от нечие Политбюро в някое сепаре на луксозен ресторант.
Gen. Augusto Pinochet: 46-47, един и същ изроде от Атака, ще ти начупим болшевишките кокали, селяндурино балкански! 24 години имитирахте демокрация и все този и онзи ви е виновен, че до никъде не можахте да доведете състоянието на държавата. Нали сами си правихте партийните листи? Нали сами си правихте законите с вашите калинки? Нали сами си назначавахте удобни прокурори и началници на МВР? Защо сега хората протестират по улиците, а?