Представителите на църквата са против текстовете в проекта за нов Закон за вероизповеданията в частта за разкриването на дарителите, защото това би нарушило лично религиозно чувство на хората. Това стана ясно от изказването на средноевропейският митрополит Антоний пред Нова телевизия в петък.
По думите му новият Закон за вероизповеданията нарушава автономията на Българската православна църква.
"По закон БПЦ е отделена от държавата и има свой вътрешен живот, който се регулира от устава и традициите и правилата на БПЦ. Също сме категорично несъгласни с понятието религиозен радикализъм, защото няма точна формулировка”, каза той. По думите му този аргумент може да се ползва против църквата. “Представете си едно литийно шествие в името на благородна кауза, което по един или друг начин може да бъде спряно с подобни опасения", добави митрополит Антоний.
Ръководството на църквата обаче било доволно от идеята за увеличение на заплатите на свещениците. "Ние адмирираме това, защото това по един или друг начин ще облекчи църквата и ще могат една част от нейните средства да бъдат насочени в социални, просветни дейности. Иначе хората, които даряват, виждат къде отиват парите им, защото голямата част от даренията са целеви и резултатът от тях се вижда", заяви митрополит Антоний.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
18 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Харесах коментара Ви с гласуване. Но не само Вие не знаете дали съм вярваща, аз също не знам. Сигурна съм, че има нещо над нас, но мисля, че това, в което вярвам е Природата. А дали това е Бог, не знам. За това, че вярвам, че Природата трябва да се пази, нямам нужда от посредник. Но в същото време, има много хора изпаднали в беда, които имат нужда от утешение, но и от реална подкрепа. И ако наистина (не знаех това) градските църкви обгрижват домове за деца и социално слаби, може би е вина на медиите, че не отразяват това. Това, което отразяват, щенията на висшия клир, само отвращава от него.
Църквата това сме ние, вярващите, а не висшият клир. Висшият клир е само част от Църквата, а дали е по-добрата част следва да видим накрая. Ние нямаме нужда от посредник и нямаме посредник. Църквата е тяло Христово. Аз познавам някои архиереи и те не мислят основно за имоти и свещоливници, но нямат капацитет на вдъхновители на вярата. Колкото до молебенът - не знам дали вие сте вярваща, но за вярващият молитвата е РЕАЛНА грижа, най-реалната, която Църквата полага, а след това и неразделно от това идва и материалната грижа. Повечето градски (поне софийските) църкви имат патронаж върху домове за деца и възрастни, правят кухни за социално слабите и т. н.
Съгласна съм, че Бог привлича. Но Църквата би трябвало да е посредникът за връзка с Бог. А за мен този посредник липсва. И ако някой се е нагърбил със задачата да бъде посредник на хората за връзката им с Бог, колкото е по-издигнат в йерархията на църквата, толкова по-смирен, милосърден и отдаден на хората би трябвало да бъде. Но не е така. Нашите архиереи мислят основно за имоти, свещоливници, ролекси и мерцедеси. Това, което последно ме възмути е, че щели да отслужват молебен за децата с увреждания. …
Аз пък мисля, че децата се нуждаят от реална грижа и средства за това. Но БПЦ не е способна за това.И това въобще не касае ролята на църквата за запазването на българската народност. Аз всъщност се питам тази църква сега, същата ли е от Възраждането?
Ех, Димитре, БПЦ съществува от 1953 г. Преди това има голямо прекъсване - схизма, константинополсак юисдицкия и пр. Сравнението на малограмотните провинциалисти от Синода, които са станали монаси по неясни причини(поне половината са такива) с Христос си е чиста проба богохулство. Освен това Църквата не е инструмент за запазване на национална идентичност - това е ЕРЕС! Етнофилетизъм се нарича и е осъден по повод на нашите национални движения. С приказки като горните мошеш да отидеш при Болен, който стана "богослов" в Шуменския факултет :)
Благодарение на БПЦ днес има България и българи ! Много е жалко , че точно те я плюят ! Но така е било и с Исус Христос ! Дошъл да даде Спасението на хората, а те го оплюли, измъчвали и накрая убили ! Такъв е човекът неблагодарен, късопаметен, невярващ и за това страда ! Умните народи си почитат духовните водачи и за това са добре !
Бог привлича, не Църквата. За да се разбира какво се служи по време на венчание, кръщение или някоя треба - трябва освен вяра (която предполага някакво познаване на св. Писание и Предание) също и известно знание за богослужението. То естествено се формира, ако се посещава неделната литургия, например, което според статистическите анкети е сигурен признак на причастност към дадена християнска деноминация (а не паленето на свещи). Църковната култура се е формирала 2 хиляди години - нали не очаквате …
да бъде саморазбираща се? Аз също не харесвам повечето банкери, които съм виждал, но си държа спестяванията в банка и нямам никакви претенции да разбирам от финанси или банково право, защото това изисква специално усилие, което не съм извършил.
От това, което съм написала преди малко сигурно личи отрицателното ми отношение към православната църква. Българка съм, би трябвало да съм православна. Но как да съм? С какво БПЦ ме е привлякла към себе си? С празнословието във всяко богослужение, което ми се е налагало да посетя във връзка с кръщене, сватба, погребение или панихида! Та основното там е таксата, която трябва да се плати. Като махнем приюта на отец Иван от Нови Хан, аз не съм видяла милосърдие, проявено от духовници, болници и хосписи, …
обгрижвани от монаси и монахини, православни училища за бедни и онеправдани. В същото време синодалните старци проявяват завидно нахалство да искат още придобивки. Къде по-точно ще си ги носят? В отвъдното няма място за това. А в същото време, това би трябвало да са най-смирените духовници, които съзнават безсмислието на всякакви материални придобивки. Та тази църква ли да ме привлече?
Представителите на Църквата трябва да решат един проблем за себе си. Църквата е или отделена от държавата, която само трябва да ги контролира да не се замесват в тероризъм, издържат се от такси за богослужения и от огромните си имоти. Или са държавна институция (тук трябва да променим Конституцията) и са подвластни на всички държавни финансови разпоредби. След като поискаха, а им и обещаха, бюджетни заплати, играта свърши. А обещанието за заплати като на учителите унизи ролята и значението на учителите в съвременния свят. Нямам думи за тази гавра с учителите.
Тиквоний се прави на Путлер, ама леко е объркал сметката, защото българският народ е нихилистично настроен към църквата и не е особено въцърковен. Тези 2-3 % които смята да си набави по църковна линия въобще не са му гарантирани. А останалите ще му се издразнят.
Никакви религиозни права не нарушава. На дарителя е казано едната му ръка да не знае какво прави другата - сиреч да не се хвали и големее от това, че дарителства. Никъде не е казано, че другите не бива да го знаят. Особено ако са данъчните органи. Това да не е изповед?! Истината е, че не искат да се види колко пари им пращат рашките и също че взимат дарения от бизнесмени, които са получили облекчения при наемане на църковни имоти - което е корупционна схема. Провинциалните свещеници особено по селата са бедни, но градските в големите градове имат достатъчно приходи и това ще лъсне като тиган на месечина. Те имат общи "братски" каси, в които събират парите от "требите" и после си ги делят.