Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

ОЗХО отхвърли версията на Русия за второ вещество при отравянето на Скрипал

"Руснаците или хакват лабораториите, или си измислят", реагира Лондон

40 коментара
Ахмет Юзюмджу

Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО) категорично отхвърли последната лансирана от Москва версия, че в британския град Солсбъри, където бяха отровени бившият двоен агент Сергей Скрипал и дъщеря му Юлия, са открити следи от второ нервнопаралитично вещество освен руското "Новичок", предадоха ДПА и Асошиейтед прес.

Както е известно, Великобритания и западният свят обвиняват Русия за химическата атака, като предположението е, че дръжката на входната врата на дома на Скрипал е била намазана с отровата.

Москва категорично отрича тези предположения, като в събота руският външен министър Сергей Лавров заяви, че при анализа в лаборатория в швейцарския град Шпиц, поръчан от ОЗХО, са открити следи от нервнопаралитичното вещество BZ и от негов прекурсор. То е част от химическия арсенал на САЩ, Великобритания и страните от НАТО, а по думите на Лавров СССР и Русия никога не са разработвали това съединение.

По този повод генералният директор на ОЗХО Ахмет Юзюмджу заяви на среща на изпълнителния съвет на организацията, че прекурсор на BZ се е съдържал в контролна проба, приготвена от лабораторията на ОЗХО в съответствие с процедурите за контрол на качеството.

"Тя няма нищо общо с пробите, събрани от екипа на ОЗХО в Солсбъри", подчерта генералният директор на организацията.

Британският представител в ОЗХО Питър Уилсън окачестви изявленията на Лавров като нарушение на конвенцията за забрана на химическите оръжия. Добави и, че организацията полага значителни усилия да прикрива лабораториите, които използва.

"Руснаците или хакват лабораториите, или си измислят... И в двата случая това е нарушение на поверителността, предвидена в конвенцията", смята Уилсън.

ОЗХО "потвърди това, което Лондон откри, и това е "Новичок", продължи той, добавяйки, че  според Великобритания само Русия е имала техническа възможност, оперативен опит и мотив да нападне Скрипал и дъщеря му.

От своя страна руският представител в ОЗХО Александър Шулгин отново отрече, че Москва има отношение към случая и отговори с обвинение към Великобритания в серия от лъжи.

"Твърдението, според което Техническият секретариат на ОЗХО е потвърдил, че този химикал показва, че е произведен в Русия, е откровена лъжа. В самия доклад не се казва нито дума за името "Новичок". Конвенцията за химическите оръжия просто не съдържа такова понятие", заяви Шулгин.

По думите на Уилсън Конвенцията за химическите оръжия се нарушава постоянно, припомняйки нападенията с химическо оръжие в Сирия и Ирак, както и че полубратът на севернокорейския лидер Ким Чен-ун беше убит в Малайзия с нервнопаралитично вещество.

Конвенцията за химическите оръжия ще бъде подсилена, ако всички страни декларират запасите си, добави британският представител в ОЗХО. Според него Русия очевидно има химически оръжия, които не са унищожени, въпреки че страните членки са длъжни да декларират запасите си и да ги премахнат.

Русия представи доказателства, че през 2015 г. "Новичок" е бил произвеждан и патентован в САЩ като химическо оръжие, отвърна Шулгин в реч на извънредното заседание на изпълнителния съвет на ОЗХО, цитирана от ТАСС.

Според него "на 1 декември 2015 г. патентното бюро на САЩ се е обърнало към руските си колеги с молба да се провери патентоспособността на изобретение, направено от американския научен сътрудник Т. Рубин".

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

40 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. анита хегерланд
    #40

    От медиите не става ясно дали отровата е вдишана, поета през устата или през кожата. При всички положения тя циркулира в кръвта и ако състоянието на пациента позволява, диализата би могла да извлече субстанции, които да бъдат анализирани и да се докаже каква е отровата. Другото място, откъдето се извлича информация за отрови в организма, е черният дроб. Ако черният дроб се пречисти, той извлича отровите от организма и ги натрупва в себе си.

  2. анита хегерланд
    #39

    Говори се само за пробата, която може да бъде подменена. Когато се прави международно разследване, винаги се взимат биологични проби от жертвите, търси се преносителя на отровата /контейнери/, правят се срещи с медици и парамедици /които са в контакт с жертвите/ и се разпитва населението, което може да има информация. Свидетелските показания са много важни, само пробата не е достатъчна, за да се заключи кой е виновния.

  3. Kiril Kovatchev
    #38

    Русия се управлява от лъжци, крадци и убийци. Думата на руските управници не струва пукната пара.

  4. Владимир Павлов
    #37
  5. Калико Джо
    #36
  6. Калико Джо
    #35

    Ами затова Русия им няма доверие и не ги пуска и до местопрестъплението в Сирия.

  7. Bлaдo
    #34

    крепостните хибридни тролюве са се превърнали на отчаяни руско-съветски просяци: денонощно ги ръчкат да търсят "факти" от кол и вЪже за ... нЭкой или нЭщо, който да не е наложил нови санкции на рУсиъ :-))) И като има нЕква такава информация (например някой германец споменал, че новите санкции ще са след някакво време) - и голЭЭЭЭма! :-) пропагандна радост настава - отчаяна, просяшка радост...

  8. Преслав
    #33

    Сигурен ли си? Я провери пак и тогава пиши глупости. Разчиташ, че всички са безмозъчни и ще ти повярват. С интерес ще преброя плюсчетата към лъжата която току-що изплеска.

  9. edin.drug
    #32
  10. Преслав
    #31

    Предполагам WSJ минава тук за авторитетно издание. Вярвам много по-авторитетно от Медияпул, където такива новини рядко се съобщават.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.