Стойчо Кацаров от Центъра за защита правата в здравеопазването:

Пациенти ще оценяват болниците в нова рейтингова система

При сегашния бюджет плащаните от НЗОК дейности трябва да се намалят, а не да се разширяват

Стойчо Кацаров, сн. БГНЕС

От няколко дни е активен сайтът "Потребителски рейтинг на болниците", на който можете да дадете своята оценка за болницата, в която сте бил лекуван или имате преки впечатления от нея. Имате възможност за пръв път като пациенти да определите коя е най-добрата болница в страната и коя най-лошата.

Д-р Кацаров, от Центъра за защита правата в здравеопазването (ЦЗПЗ) сте разработили платформа, в която пациентите да класират болниците. Какво представлява тя и каква е нейната цел?

Платформата заработи в събота – 12 януари като постепенно ще набира информация и оценки за отделните болници от страна на пациентите. Критериите, по които ще бъдат оценявани болниците, са резултати от лечението, отношението на персонала към болните, предоставянето на информация и документи на болните, чистотата в болниците и храната. Подбрали сме критерии, които могат да бъдат оценени от всеки човек, без да са необходими някакви специални познания.

Освен това се набира информация дали пациентът е станал жертва на дискриминация, дали са му искали нерегламентирано пари или е станал свидетел на такова нещо. Също така се отчита и дали пациентът би препоръчал болницата на свои близки.

Сайтът дава възможност и за писане на свободен текст, където пациентът да коментира престоя си в съответната болница.

Имате ли вече някакви предварителни наблюдения за оценките, които дават хората?

Има голям интерес, хората гласуват масово от събота насам, има и коментари. Аз обаче искам да обърна внимание на нещо друго, което според мен е по-важно от самото класиране на болниците. Платформата има информативна част, която предоставя информация за болниците – за адреса, изпълнителния директор, какви клиники и отделения има разкрити, какъв е прогнозният ѝ бюджет и по кои клинични пътеки има сключени договори. В момента информацията е с данни за пътеките и бюджетите за 2012 година, но при сключването на новите договори за 2013 година между НЗОК и болниците, ще бъде актуализирана.

Ако на някой му предстои да постъпи в болница, той може да се ориентира не само по рейтинга, но и по това какво хората са коментирали, да сравни отзивите за отделните болници и това да му помогне да избере къде да отиде да се лекува.

В момента още е рано да се правят изводи и анализи, защото броят на гласувалите все още не е толкова голям, но може би след няколко месеца ще можем да получим една по-обективна картина.

Платформата е със свободен достъп, тя не изисква регистрация. Потребителите, които желаят да се включат в оценяването на болниците, са максимално улеснени, което крие рискове и да се злоупотреби с тази свобода. Така че не мога да изключа и евентуална злоупотреба, въпреки, че са предвидени защити.

И пак ще кажа, за мен е по-важно не толкова класирането на болниците, а коментарите на хората, възможността човек да се информира.

Доколко обаче човек трябва да се доверява на коментарите във форумите? Имаме опит с една такава популярна платформа, където най-вече майки обменят информация за лекари, болници, лекарства, но доколко меродавна е тази информация, пречупена през личните преживявания на отделния човек?

Всеки сам трябва да прецени доколко може да се довери. Платформата дава възможност за допълнителна информация. Данните за клиниките и отделенията, клиничните пътеки, по които се работи, са абсолютно обективни и меродавни. А що се отнася до коментарите на отделните хора, всеки сам трябва да прецени дали да им се довери. Според мен няма причина да бъдат необективни.

Важно е и хората, които участват да знаят, че е излишно и безсмислено да злоупотребяват с тази възможност, защото тя може да бъде полезна за всички. Лично сме ги приканили на сайта обективно да изразят мнението си. Иначе ако решим, можем да съсипем и най-добрата инициатива.

От тази година се прехвърлят редица нови дейности от здравното министерство към НЗОК, което предизвика сериозна полемика. Правилно ли е, според вас, касата да се натоварва с нови дейности, при положение, че заради финансови ограничения много хора не могат да се вредят до платените от нея дейности?

 Според мен не е правилно. При средствата, с които разполага НЗОК, би трябвало да се намали пакетът от медицински дейности, за които плаща, а не да се разширява.

Оттук идват и най-тежките последици – въвеждат се лимити и бюджети за отделните дейности, нарушава се конкуренцията на пазара. Това води до влошаване на качеството на услугите и до ръст на корупцията. Това е порочна верига.

Има коментари, че с това прехвърляне на дейности се заобикаля решението на Конституционния съд, който обяви за незаконен трансфера от НЗОК към здравното министерство. В този смисъл атакуемо ли е прехвърлянето на новите дейности към касата, както и прибирането на пари от здравни вноски в държавния бюджет, което се случи в края на годината?

Всъщност решението на Конституционния съд беше заобиколено още миналата година от Надзорния съвет на НЗОК. Средствата, които останаха в бюджета на здравната каса, не бяха изразходвани за здравноосигурителни плащания, а бяха върнати в държавния бюджет. Така беше заобиколено решението на КС. Това показва неуважение и към КС, и въобще към съдебната власт.

Но може ли да се оспорят тези действия?

Ако се изходи от предишното решение на КС – да. Всяко прехвърляне на средства от здравни вноски да се харчат за други неща според КС противоречи на основния закон.

Само за 2012 година след решението на КС, имаме прехвърляне на около 90 млн. лева от здравни вноски в държавния бюджет и харченето им за други неща, а не за здравеопазване.

Друга новост е изготвянето на различен ред за плащането на медицински изделия от страна на НЗОК, срещу който се чуха възражения от пациентски организации и фирми. На какво се дължи недоволството?

Участвах в една среща на лекари, пациенти, търговци на медицински изделия в НЗОК и всички са силно обезпокоени от новите правила, които ще направят 100% безплатни само най-евтините медицински изделия. Всички останали ще се плащат изцяло от пациентите. Това е много притеснително от гледна точка на това, че много често най-евтините изделия са и най-некачествени. Освен това са поставени под общ знаменател изделия, които не са взаимозаменяеми. Някои от националните консултанти - особено за определен вид медицински изделия, съдови протези - казват, че не само никога не биха препоръчали, но и не биха сложили такава протеза, дошла от неизвестен производител от Индия или Китай.

Така че вместо обещанието за 100% безплатни медицински изделия, резултатът ако се приложи тази методика на здравната каса ще бъде 100% платени медицински изделия.

Не се ли прилага същият принцип, по който се плащат лекарствата от страна на НЗОК – плаща се най-евтиното от дадена група, а пациентът доплаща разликата, ако иска да се лекува с по-скъпо?

Не, не е същият принцип. При медицинските изделия ако най-евтината ставна протеза струва 1000 лева, НЗОК ще плаща нея. Ако друга струва 2000 лева, болният няма да доплати 1000 лева, а ще трябва да си плати цялата сума – 2000 лева.

Изцяло заради икономия ли и се предлага този метод на плащане?

Да, според мен е за икономия. НЗОК обеща да увеличи броя на медицинските изделия, за които плаща, но не може да ги покрие с пари и затова прибягва до такава хватка.

Преди седмица се навърши една година от смъртта на Теодора Захариева, която заедно с ЦЗПЗ отстояваше много последователно правата на онкоболните пациенти. Към днешна дата как стои въпросът с тяхното лечение и какво се е променило през последните години от гледна точка на достъпа до лечение, снабдяването с лекарства и т.н.?

По отношение на достъпа на пациенти до лечение промяната е, че в последната година се разкриха няколко частни заведения, които предлагат онкологична помощ. Т.е. възможността да избираш къде да се лекуваш е по-голяма. Има значително подобрение в снабдяването с лекарства, но проблемите продължават да стоят, продължаваме да имаме оплаквания за липсващи лекарства поради лоша организация. Това, което не е мръднало и с един сантиметър, е т.нар. скрийнинг - ранното откриване на онкологичните заболявания, което е най-важно, за да бъде лечението успешно.

Защо, според вас, точно в това ключово направление няма никакъв напредък?

Защото на някои им е по-лесно да се занимават с болни, с търгове, с лекарства. Защото от политическа гледна точка да се занимаваш със скрийнинг и профилактика не е много изгодно. При един сериозен скрийнинг на населението, резултатите от него и парите, които ще бъдат похарчени за това, ще дойдат след няколко години, след като ти е изтекъл мандатът.

Така си го обяснявам аз. Затова управляващите не са заинтересовани от такива неща. Те гледат да прилагат мерки, чийто резултат да се види през мандата им и те да го отчетат. Ако ние сега започнем скрийнинг на 3-4 онкологични заболявания, при ранното им откриване и при успешно лечение, резултатът практически ще се види след 4 години.

Така че това е основната причина, другата е въпрос на култура да се грижим за здравето си и да се преглеждаме профилактично.

В областта на профилактиката има един проект “Спри и се прегледай“, на който многократно му беше удължаван срокът и все още не се извършват прегледи по него...

Да, този проект е замислен през далечната 2007 година. Последното възможно удължаване е до края на 2013 година, проектът още не се изпълнява и най-вероятно ще претърпи пълно фиаско. Проектът има лимитирана бройка от хора, които трябва да преминат през профилактични прегледи за рак на маточната шийка и млечната жлеза.

Да, обаче, броят на жените, които трябва да преминат през такъв скрийнинг, е много по-голям от тази фиксирана бройка. И веднага въззниква въпросът кой и как избира кой да премине през преглед и кой не. Отговор не е имало и когато е подготвян самият проект. Няма отговор и на въпроса здравноосигурени или здравнонеосигурени ще обхваща той. В проекта се предвижда и създаването на собствена информационна система, за която пък възниква въпросът дали няма да повтаря вече съществуващи системи и съвместими ли ще бъдат.

Все пак казахте, че има подобряване в снабдяването на онкоболните с лекарства, на какво се дължи това, според вас?

Дължи се изцяло на това, че лекарствата бяха прехвърлени от здравното министерство към здравната каса. И в момента има проблеми с лекарствата, но в сравнение с централните търгове, които правеше министерството, нещата са много по-добре. Във времето, когато министерството правеше централни търгове, за някои лекарства недостигът беше над 50%. Половината от хората оставаха без лечение. Сега има проблеми с отделни лекарства по отделни търгове, но нещата са доста по-добре.

Стана ясно обаче, че по време на търговете на здравното министерство са постигани доста по-ниски цени за лекарствата, отколкото са цените в позитивния лекарствен списък, по който ги плаща НЗОК...

Така е, да. Но в момента цените, които постига касата, са съпоставими с тези, които постигаше здравното министерство. И се осигурява лечението на много повече болни, отколкото преди. При касата няма лимит – колкото лекарства се предпишат, толкова плаща. Докато при търговете се определяше – ще вземем на 5 000 души лекарства, но необходимостта е за 10 000.

Предвиждате ли някакви сътресения заради новия ред, по който НЗОК ще плаща на болниците от тази година, при които се въвеждат допълнителни лимити?

Мисля, че ще се направи всичко възможно до изборите да няма сътресения. Правилата, които приемат от няколко години да бюджетират болниците, според мен се отразяват катастрофално на системата.

Те влошават конкуренцията, влошават качеството и болният се лишава от избор. Защото не той решава къде да даде парите си, а го решава някой чиновник в здравната каса.

Споделяне
Още по темата
Още от Интервюта