Таван на държавната субсидия на партиите, получили повече от 1% на парламентарни избори, предлагат от Патриотичния фронт (ПФ). Формацията, която е част от управляващата коалиция, е внесла предложения за промени в Закона за политическите партии, с които искат максималната държавна помощ за партиите в парламента да е не повече от 3 млн. лева на година.
Освен това се предлагат да бъде намалена двойно сумата, получавана за глас.
В момента партиите на партиите се полагат по 11 лв. на глас за една година, а предложението на ПФ е субсидията да бъде по 6 лв. на глас.
ГЕРБ, която спечели 1 072 491 гласа на предсрочните избори през октомври 2014 г., ще получи тази година от държавата помощ в размер 11 797 401 лв. Ако бъдат приети поправките на ПФ, тази сума би била 6 434 946 лв., но заради ограничението от 3 млн. лв. би загубила допълнително още 3.5 млн. лв.
Средният размер а партийната субсидия в страните от ЕС, където има държавни партийни субсидии, е около 3.5 евро, или 7 лв.на глас, посочват в мотивите си вносителите. Те добавят, че на последните парламентарни избори действителните гласове за партии и коалиции с над 1% от гласовете са 3 144 038 лв. и разходът на бюджета е 34 584 418 лв. При намаление на субсидията на 6 лв. на глас и въвеждането на таван от 3 млн. лв., ще са нужни 15 396 120 лв. от бюджета за държавна помощ на партиите.
До момента дебата за размера на субсидията е повдиган няколко пъти все от партии в опозиция, таймингът пък винаги е подозрителен – точно преди избори. Аргументът им, че 11-те лева, които формациите получават на глас са твърде много в сравнение с всички останали държави в ЕС обаче не издържа, пред факта, че субсидията е единственият легален начин на партийно финансиране, който ограничава донякъде черните каси.
Според сондажи на Mediapool сред парламентарните партии, идеята на ПФ едва ли ще получи особено голяма подкрепа в Народното събрание.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
6 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Тук мога да се съглася на 100% с ПФ. Едно е да получаваш субсидия, която да те прави независим от олигарсите, друго е субсидиите да са толкова големи, че да събират лихви по банките и Бойко да дава я на Вежди (като компенсация за КТБ), я за селска чешма, я за нещо друго. Освен това не мисля, че субсидиите направиха политиците независими от олигарсите, или се бъркам?
Подобно предложение е широко подкрепяно. - да се намали сумата на 4-5 лв на глас - да - да има горна граница - не смятам, че е коректно - да се забранят "квартални" партийки (коментар 1) - не ми е ясно на кого пречат; те не получават субсидии.
Ченгеджийски номера. Популизъм от селски вечеринки.
Аргументът на вносителите на предложението за финансиране на партиите от държавата бе, че така няма да търсят финансови ресурси от заинтересовани лица и биха били независими в решенията си. Това така ли стана? Може ли да се определи твърд бюджет за избори и партии, и той да не се променя за определен период от време? Това ще допринесе за съзряване на новото мислене по тези въпроси. Колкото по-голяма е баницата, толкова повече политици се хранят на трапезата. Защо трябва да съществуват малки квартални партии? Не трябва ли да се преразгледа закона и да се актуализира?