По делото на Найден Зеленогорски

Плевенски съдия отхвърли жалба срещу изборните резултати с политически мотиви

Плевенски съдия отхвърли жалба срещу изборните резултати с политически мотиви

Абсурдите и скандалите, съпътствали последните избори, намериха своето продължение в съдебната зала, а "палмата на първенството" засега държи съдия от Плевенския административен съд, чиито мотиви по отхвърлянето на жалбата на загубилия кметските избори Найден Зеленогорски са изпъстрени с политически изводи и умозаключения.

Както съобщава "Правен свят", съдия Елка Братоева не просто е определила като неоснователни възраженията на членовете на Общинската избирателна комисия (ОИК), подписали с особено мнение решението на комисията за избора, но е стигнала и до извода, че тяхното "еднотипно особено мнение не може да бъде възприемано по друг начин, освен като политически ход на политическите сили, чрез техните представители в ОИК, който цели да постави под съмнение обявения изборен резултат и да осигури аргументи и основания за оспорването му в съда".

Делото е образувано по жалба на Найден Зеленогорски и политическа партия "БНД" – София срещу решението на ОИК – Плевен, с което за новоизбран кмет на Община Плевен е обявен кандидатът на ГЕРБ Димитър Стойков. Найден Зеленогорски, който беше три мандата кмет на Плевен, загуби на изборите с разлика от 389 гласа. На втория тур на изборите ОИК отчита по данни на секционните избирателни комисии (СИК) 28 257 действителни гласа, подадени за Димитър Стойков, а за Зеленогорски - 27 868 гласа. (На първи тур съответно - 17 795 гласа за Стойков и 17 032 гласа за Зеленогорски.)

Решението и протоколът на ОИК–Плевен е подписано с особено мнение от 10 от членовете на комисията, като съдът подчертава - групирани по партиен признак от всички членове на ДПС, Синята коалиция и БСП. При това положение 25-членната ОИК не може да събере 2/3 от гласовете, необходими за да вземе валидно решение, но малко след това четиримата представители на БСП оттеглиха особените си мнения (говори се за политически натиск от определени кръгове в лявата партия).

В жалбата на Зеленогорски и БНД се изтъкват множество аргументи за изборни нарушения, които в случая са от съществено значение, предвид и малката разлика в гласовете за двамата кандидати. Сочи се и скандалния случай в село Бохот, където охранителната камера на училището, в което се провежда гласуването, е заснела как членове на СИК подменят бюлетини. При масовите нарушения на изборния процес, данни за купуване на гласове и др., ако само 2-3 от бюлетините за Зеленогорски във всички останали секции са били подменени по същия начин, както в СИК в Бохот, това би довело до обръщане на изборния резултат, поради малката разлика между двамата кандидати – в този смисъл са част от аргументите на жалбата, придружена и от особеното мнение на членовете на ОИК. Сочат се и други нарушения, включително "забранителните списъци", оплакванията за прозрачна бюлетина и др.

Коментарът на съда откровено омаловажава позицията на членовете на ОИК, останали на особено мнение: "Приложените 6 бр. особени мнения са с идентично съдържание и са подписани отделно от всеки един от членовете на ОИК – Плевен. Изразява се несъгласие с официално обявения изборен резултат, тъй като считат, че допуснатите нарушения в хода на изборния процес съществено са повлияли на резултата и при недопускането им, предвид малката разлика в гласовете на двамата кандидати и големия брой недействителни гласове, би се получил друг изборен резултат. Фототипното особено мнение, написано в стилистиката на подадената впоследствие жалба, освен че поставя под съмнение авторството на документа, се позовава на множество неконкретизирани нарушения в хода на изборния ден, за които няма регистрирани жалби до ОИК и съдържа съмнение, че ако не бяха допуснати резултатът би бил друг."  

Логиката на съдия Братоева е доста странна, доколкото всички членове на ОИК са представители на определени политически сили и по правило гласуват "групирано".

Това би довело до извода, че подбудите на всеки един от тях са политически мотивирани, но едва ли е оправдано подобен аргумент да залегне в съдебно решение, като дори се постави под съмнение авторството на подписаното от тях особено мнение. Във всеки случай членовете на всички видове изборни комисии са длъжностни лица по смисъла на Наказателния кодекс (чл.19, ал. 1 от Изборния кодекс). Смущаващото е, че политическите квалификации в решението на съдия Братоева са недопустими по принцип, а не само по такова дело, те поставят под съмнение безпристрастността на съда.

"На съда би следвало да е ясно поне тази азбучна истина, че за авторството на един документ се съди по подписа, не по съдържанието" – това коментира за "Правен свят" адвокат Спартански, един от защитниците на Зеленогорски. Според него съдът не е отчел, освен всичко друго, и факта, че в Изборния кодекс не съществува процедура по оттегляне на особеното мнение.

 

Найден Зеленогорски вече обяви, че ще изпрати жалба до Съда в Страсбург заради скандалната регистрация на коалицията "За Зеленогорски", която открадна неговото име, а ЦИК и съдът не видяха нищо нередно в това. Той обаче все още не желае да коментира дали и сегашното дело може да стане предмет на жалба до Страсбург преди Върховният административен съд да се произнесе по решението на плевенския съд.

Още по темата
Още от България