Финансистът Любомир Христов разпространи видео, в което продължава да защитава полемичната си теза, че вторият стълб на пенсионната система е ненужен и дори вреден от гледна точка на финансовата стабилност на първия стълб (Държавното обществено осигуряване – ДОО).
Христов от години е сред най-сериозните критици на сегашния модел на пенсионната система, и по-специално – на задължителното осигуряване в частен фонд (втория стълб). Неотдавна асоциацията на частните пенсионни фондове дори внесе официален сигнал срещу Христов в Комисията за финансов надзор (КФН), настоявайки институцията да го накаже заради публичните му изяви, рушащи доверието във втория стълб.
Mediapool публикува позицията на Любомир Христов като част от дебата по темата, в който представяме аргументите на всички основни участници в него - държавата, частните пенсионни фондове, както и експертите, защитаващи или критикуващи действащия пенсионен модел.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Хубавото, в случая с настоящата презентация на Л.Христов е че той повдига въпроса за пенсиите под различен, критичен ъгъл, но все пак темата не обхваната в нейната цялост. Въвеждането на системата на ДЗПО, по аналогия на даваната за пример чилийска пенсионна система тогава, е именно за да се покрива дефицита на ДОО, посредством личен стимул за спестяване в индивидуални партиди. Но, както става винаги хитърпетъровата и вече байганьовска българска държава, благодарение на истинските бай Ганьовци (политиците)нещата …
винаги се опорочават. И, след тези мои костатации, или твърдения, както щете ги приемайте, ето няколко точки за размисъл:
1) Ако се премахне 2-ия стълб, това ще налее ли нови пари в системата? Аз мисля, че не.
2) Това ще увеличи ли стимула за спестяване за пенсия, за сметка на укриването на осигурителни вноски от
некоректни работодатели и работници тарикати (или пък принудени работници)? Аз мисля, че не.
3) Даването на пари за пенсии, по 50 лв. на калпак (20% от минималната пенсия) ще стимулира ли плащането на вноски от настоящите тарикати и бъдещи пенсионери? Аз мисля,че не.
4) Позволяването на такова заместване на пенсиите от ДЗПО към ДОО, особено за лицата с право на ранно пенсиниране, укрепва ли доверието в пенсионния модел? Аз мисля, че не.
САМО да спомена факта, че средната възраст на пенсиониране в БГ преди 2 г. е 56,2 години. При положение, че в Германия е над 63. Т.е. има много лица с извънредни права за ранно пенсиониране по 20 заплати, платени от тези, които получават минимални и средни пенсии. Мисли те ли, че това повишава доверието в пенсионната система? Аз мисля, че не.
Има и още неща за размисъл по настоящия модел, но не искам да разводнявам.
НО, ВЪРХУ КАКВО МОЖЕ ДА СЕ ПОМИСЛИ ЗА БЪДЕЩЕТО НА ПЕНСИОННОТО СОИГУРЯВАНЕ В БЪЛГАРИЯ?
Ето някои идеи (дано има кой да помисли сериозно по тях):
1) Необходимо ли е да се изследва влиянието удържаните такси за управление и такси върху вноските върху резултатите от управлението на УПФ и ППФ от ФДПО? Аз мисля, че да.
ДА, защото с увеличаването на броя на годините от осигуряване върху едни и същи пари се налага натрупваща се такса, която изяжда реалната доходност върху първите и последващи вноски, и така поне 35 години (за III-та категория). Сега, представете си да сте направили депозит преди 35 години, с обещана бъдеща плаваща лихва и върху неговата главница натрупана лихва, всяка година удържат по 1% или 0.75%? Какъв ще е средния резултат върху тези средства, като добавим инфлацията за 35 години?
Аз смятам, че би могло да се помисли върху стъпаловиден % на таксата за управление (напр. на 5-годишен период), с което този ефект да бъде коригиран. Още повече, че този
% на удръжка влияе двойно по-тежко върху доходността на фондовете след 13-15-тата година на осигуряване, спрямо входящата удръжка от 5%, която при добри години се компенсира на приблизително на 3-тата година, а ако се влезе в дълъг период на корекция на пазарите от 7-8 години? Това компесирали се за целия период? Аз мисля, че не.
2) Има ли лица, които се възползват от настоящата структура на пенсионния модел? Да, има. И тях винаги ще ги има, независимо каква е системата, но това може да бъде лесно контрлирано ако системата е с ясен модел, базиран на индивидуалния принос.
Да, ще кажат някои, то и сега е така. Така е, ама не точно. За повечето хора, независимо дали внасят ДОО в НОИ или вноски във ФДПО, парите се губят и когато се пенсионират, независимо дали са били осигурявани редовно от техните работодатели (като чужди фирми, финансови институции или ИТ) или пък наполовина от български фирми-спестителки от сивия сектор, те, все се чувстват прецакани. А това, намалява стимула за осигуряване. Да не говорим за това, че масово хората смятат, че чрез техните осигуровки плащат за детски на 2 поколения цигани и много хора с фалшви ТЕЛК-ове.
Има ли обаче начин, това да се промени? Има разбира се, но трябва воля и желание за промяна. За съжаление пенсионната система е инертнатна и ефектите не могат да бъдат оценени от електората. Т.е. трябва политическа воля, желание за промяна, в активната и не маргинализирана част от избирателите.
ИМА ЛИ НАЧИН ДА СЕ ОБВЪРЖЕ ЛИЧНИЯ ПРИНОС, С УСЕЩАНЕТО ЗА СОБСТВЕНА ОТГОВОРНОСТ И СОЛИДАРНОСТ С ПО-СЛАБИТЕ (ИНВАЛИДИЗИРАНИ И ОСИРОТЕЛИ)? Тук не слагам неграмотни и неосигурени, т.к. нито аз, нито някой друг може да сложи такива хора, в категорията по-слаби в пенсионноосигурително отношение. Те подлежат на държавни политики в техния работоспособен преиод от живота, което се покрива от данъци, а не от социални осигуровки.
КАКВО МОЖЕ ДА СЕ НАПРАВИ, ЧЕ ХОРАТА ДА БЪДАТ НАЯСНО, ЧЕ ДОСТОЙНА ПЕНСИЯ ЗА ТЯХ, МОЖЕ ДА ИМА, САМО АКО СА ВНАСЯЛИ ОСИГУРОВКИ ЗА СЕБЕ СИ?
1)Трябва да се премахне стимулът за укриване. Как?
- Чрез внасяене на осигуровка само от страна на работника, на 100%. Т.е. работодателя внася осигуровката
от името на работника. Така работника ще контролира работодателя, независимо дали държавата е слаба. И няма да се влиза в съглашателство срещу ДОО, т.е. държавата, т.к. интересът ще бъде на 100% в работника. Т.е. една жалба от работник и предприятието престава да съществува.
МОЖЕ ЛИ ДЪРЖАВАТА ДА ГО КОНТРЛИРА? АМИ, МОЖЕ КАК ДА НЕ МОЖЕ.
В рамките на 3 дни от сключването му, в НОИ се регистрира всеки трудов договор. И ако в НОИ не са постъпили 193 лв. осигурителни вноски за брутна заплата от 1 193 лв. до 10-то число на месеца, работника няма как да получи по сметка нетна заплата от 900 лв. (1000- 10% плосък данък).
Както държавата може да ограничи плащанията в брой, така
може да ограничи и плащането на заплата в брой.
Това би било и от полза по отношение на спазването на закона срещу прането на пари. (Независимо, че парите се перат най-вече през консултатски договори, платени по банков път.)
Надявам се, че постът ми не е твърде дълъг и може даде поле за размисъл на мислещите.
Да дойдат одитите от Европа, тогава да се знае какво става с пенсиите и осигуровките. Ами май натам отиват нещата . Лично аз с интерес ще следя събитията.
Христов е биш подуправител на БНБ и много ерудиран финансист.Вторият стълб е не само излишен но и несправедлив,защото в рамките на едно деннощие -31.12.1959-1.1.1960 разделя хората на две ,с различен начин на пенсиониране.Едните в солидарен НОИ изцяло , а другите в частни фондове с лични партиди и наследяване ,макар и не с целите вноски.Спокойно можеше и още може да съществува -третия стълб .Напълно доброволно допълнително осигуряване в същите фондове.Явно "архитектите " на тези кражби са си направили сметка ,че само от трети стълб парите ще са малко и дайте да задължим хората да внасят при нас , да има за скъпи офиси , коли и бонуси и разбира се огромни заплати.
Луд умора няма. Само се поти. Лошото е, че държавата може да ликвидира частните фондове когато си реши. За незнаещите - осигуровките във вторият стълб за поименни и наследяеми. В рамките на шегата - НОИ ще е по-изгоден за тези, които плануват да векуват до 90-100 години. За останалите ще е по-изгоден вторият стълб, за да остане нещо за децата :)
Има няколко възможно причини, този човек да е толкова некомпетентно агресивен: 1. Иска пари от фондовете 2. Искал е пари от фондовете, ама са му отказали 3. Иска с изявите си някой да го забележи и да му даде пореден пост, в иначе дългият му живот на службогонец. 4. Изживява се като върховен гуру, на малка секта, но вярна секта 5. Всичко накуп. Пита се, в уравнението, защо иначе уважаван сайт с претенция за качествена журналистика се е превърнал в негова основна, а често и единствена трибуна. Все си мисля, че между зад идеята за различни гледни точки и мнения по даден въпрос, трябва да стои проверено съдържание, а не дистрибуция на злобна левичарска пропагадна...
И първият и вторият стълб са не само ненужни, но и вредни. Докато рдържавата управлява пенсионната система, хората ще страдат.
Медиапул, защо отразявате несъстоятелните тези на този човек? Очевидно е, че обслужва интересите на властта да откраднат парите ни от пенсионите фондове. Как може този измислен специалист да твърди, че причина за дефицита на НОИ били УПФ като дефицита на НОИ е 6 млрд. годишно,, а вноските в УПФ са са 1 до 1.5 млрд. годишно.
А-а, нашенецът си сака око да види, ръка да пипне, я... Е тва е сирене, а онова - канапе, третото пък - ляв калник... Ама да плаща на разни умници за едното плямпане?! Некво там финансово ли, пенсионно, правно - здравно или кариерно консултиране са си живи uзгъzици, майка му стара... Фърлени пари на вятъра! Акъл не ми давай, пари ми дай ти на мене... Къв е тоа Любо Ристов, бе !? Начи, две пенсии са по-малко от една ?! Бегай от тука,бе отворко...
Много и се иска на мафията да откраде тези пари.