Политически пушек с дъх на провинциализъм

Думите на столичния кмет и лидер на ГЕРБ Бойко Борисов за "човешкия материал" от "циганите, турците, пенсионерите и какво да прави ГЕРБ срещу тях" вероятно е пореден негов опит да се види на челно място в медиите, а демонстрациите на възмущение и възбуда от страна на партийни централи е несръчен опит на "засегнатите" да извлекат политическа полза.

Това са част от заключенията на двама анализатори – Васил Гарнизов и Антоний Гълъбов, които Mediapool потърси за коментар по повод поредния публичен скандал около политика, който се радва на най-висок рейтинг в страната с некачествен, според оценката му, "човешки материал".

"На кого в главата не се е въртяло казаното от Борисов?"

Това, което е казал гласно Бойко Борисов, се върти в съзнанието на стотици хиляди хора. Едно е обаче да го каже някой на маса или неофициално в някакъв контекст, друго е, когато се гласиш да ставаш министър-председател", коментира социологът Васил Гарнизов.

В известен смисъл Борисов нарушава консенсуса на прехода, който се спазваше безусловно от елита - да не се разделя политически народът на българи, цигани, турци, пенсионери, смята Гарнизов, като прави важното уточнение, че в социален план разделението съществува и е много дълбока тема и за България, и за Балканите.

Ако Борисов посяга на този консенсус, може да гони една от двете цели, а защо не и двете – да дръпне към себе си чужд електорат, втората - да повиши медийното внимание към себе си. С антитурско и антициганско говорене той дърпа от електората на "Атака", с антипенсионерски приказки - младите хора, които не искат да се идентифицират с предните, "провалени и виновни за провала" поколения.

В този смисъл такова говорене е с премерена електорална цел.

"Ако целта е просто да попадне на първите места в медиите и да бъде пак в устата на хората известно време, то тази цел е постигната. Борисов има дарбата да подхвърля нещо непремерено, за да получи безплатно търкаляне в медиите и в устата на хората", коментира Гарнизов.

"Ако последва обяснение от негова страна и банализиране на казаното, както впрочем се случи: "Не съм казвал това, не разбирате метафори, никога не съм бил против турците и циганите, ето, дори съм в Чикаго по покана на двама българи мюсюлмани", прозрачно е ясно, че целта е била безплатната реклама. Трябва да следим дали "чикагското изказване" няма да бъде подсилено с нещо следващо от сорта "Вижте турците как купуват гласове", смята анализаторът.

"Човешкият материал" или каквито хората, такива и управниците

Според Гарнизов тезата от римско време: "Каквито хората, такива и управниците им", често се използва. В очите на мнозина тя минава някак по-лесно в условията на конституционната демокрация. "Тезата е оценъчно емоционална. Използва се, за да се отървем от неприятното чувство към народа, когато не сме доволни от това, което се е случило, използва се, когато елитът иска да се оправдае и дистанцира от друг елит, например провинциалния, или той от столичния, или и двата елита - от масите", поясни той.

Гарнизов припомни, че в най-новата ни история не се случва за първи път елитът да се оправдава за своите грешки с масите. Например, когато първите демократични избори бяха спечелени от БСП, мнозина сини активисти обвиниха "промитите мозъци на избирателите".

По същия начин, когато СДС загуби изборите през 2001 г. и на власт дойде царят, няколко месеца известен син политолог повтаряше, че избирателите са виновни като са докарали Симеон на власт.

Спомнете си, че самият Симеон две години след като бе вече на власт каза, че "чипът" на народа трябва да бъде сменен, което също прозвуча скандализиращо на фона на кротките му приказки по-рано за "благия, добър народ".

Наскоро Сакскобургготски оправда краха на програмата си с "800 дни" с това, че надценил трудолюбието на немалко хора.

"Предозирана, провинциална реакция"

Според политолога Антоний Гълъбов партиите от тройната коалиция са се опитали много нетърпеливо да се възползват от репликата на Бойко Борисов и до голяма степен са предозирали реакцията си.

"Това производство на политически пушек очевидно е част от ситуацията, в която се намира управляващото мнозинство. На фона на изключително сериозните проблеми, с които се сблъсква страната в момента, тази свръхактивност от страна на политическите партии ми звучи доста куха", каза той.

"Чух официалната позиция на БСП и си спомних думите на премиера Сергей Станишев, че няма нормален човек в България, който се интересува от досиета и каква беше реакцията на тези думи. Чух изказване от ДПС, че става дума за расизъм. Със сигурност не става дума нито за расизъм, нито за призиви за генно инженерство, нито за фашизоидни нагласи", посочи Гълъбов.

Той смята, че реакцията на управляващите говори за политически провинциализъм.

По думите му няма ситуация, в която БСП би могла да сезира Европейската комисия за изказването на Борисов, по същия начин, както и няма и ситуация, в която тя би могла да сезира Конституционния съд за предложението за избори "2 в 1".

"Една управляваща политическа партия, ако се чувства лично засегната от думите на друг политически лидер, трябва да се опита да предизвика дебат с него, а не да сезира някого. Това само по себе си е жест на безпомощност- обръщаш се към някаква по-високостояща институция и в стила на училищното общуване казваш – "Моля ви се, ама той направи това и това". Това е политически провинциализъм, не желание за открит политически дебат", каза още социологът.

Според него практикуваният от Борисов начин на говорене не трябва да бъде толериран, но в същото време страната ни трябва да се освободи от механизма, характерен за политическия провинциализъм – да се смята, че народът е винаги прав.

"Българските граждани имат много сериозен проблем от гледна точка на информираност за институциите на мотивираност на участието си в избори. Необходимо е да започне дебат за отношението между избиратели и политици и той да е освободен от тези емоционални хиперболи", каза Гълъбов.