Нарочната поправка в Кодекса за застраховане, която бе изготвена, за да се направи дейността на компания „Хилд” застрахователна, бе приета без възражения от парламента в четвъртък.
С поправката за застрахователен продукт се обявява предлагането на пожизнена или срочна пенсия или рента срещу заплащане на еднократна или периодична премия. Така договорите, които съдържат опции за придобиване на собственост върху недвижими имоти чрез заплащане на пожизнена пенсия или рента, ще се уреждат от Кодекса за застраховането, тоест това е услугата, която извършваше досега „Хилд” като регистрирано по Търговския закон дружество.
При договорите за пенсия или рента стойността на недвижимия имот ще се определя от най-малко двама оценители от списъка на специалистите, утвърдени за вещни лица по Закона за съдебната власт, бе гласувано още от депутатите.
Поправката „Хилд” бе приета, след като бе внесена светкавично между двете четения на промените в Кодекса за застраховане и бе прокарана през пленарната зала от председателя на икономическата комисия Йордан Цонев в сряда без възражения от присъстващите депутати.
Промяната бе направена въпреки аргументираните възражения на „Хилд”, че продуктът, който предлагат, не е застраховане, а е договор за продажба под условие, тоест възрастни хора могат да продадат жилището си на дружеството, срещу което получават договорена пожизнена рента и еднократна твърда сума.
„Хилд” бяха атакувани масирано от застрахователни дружества чрез Комисията за финансов надзор, чиито единствен аргумент бе, че няма гаранция за възрастните хора, ако дружеството не изпълни клаузите в договора. Такива гаранции давали застрахователите, защото дейността им е регулирана от Кодекса за застраховане.
След приемането на промените изпълнителният директор на "Хилд" - България Диляна Георгиева коментира, че от компанията ще се запознаят с гласуваните промени в Кодекса за застраховане и след това ще обявят становището си. Тя подчерта, че компанията остава на българския пазар и ще продължи да развива стратегията си съобразно действащото в страната законодателство.
В четвъртък депутатите приеха и промяна в кодекса, според която застрахователят по имуществена застраховка да може да предяви вземанията си директно към застрахователя по "Гражданска отговорност", когато вредата е причинена от водач, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В случаите, когато такова увреждане е причинено от водач, застрахован с валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, регресният иск ще се предявява към застрахователя на виновния водач и така отношенията ще се решават без непосредствено плащане от страна на застрахования виновен водач, каквато практика има в момента.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Медиапул е добро място за получаване на бързи новини от БГ, но само новини за събития и НИЩО повече. Всеки път когато има нужда нещо да се интерпретира, обясни, постави в контекст, бягайте от Медиапул. Новите им попълнения, г-дата Хиндлиян, Станчев, както и тези в неподписаните статии не само нямат хабер от Кодекса на журналиста, но и напоследък демонстрират липса на елементарни познания по стилистика, т.е. къде какъв език се ползва. За първото, погледнете тази статия: "Промяната бе направена въпреки …
аргументираните възражения на „Хилд”, че....", последвано от "„Хилд” бяха атакувани масирано от застрахователни дружества чрез Комисията за финансов надзор, чиито единствен аргумент бе, че..."Аха, разбирай "Хилд" има аргументи (но не ни се занимава да ви ги изложим), а онези имат само един-едничък, разбирай измислен, аргумент. Безпристрастност отвсякъде. И жалкото е, че не да кажеш че са акционери в "Хилд" анонимните автори, това не ми се вярва, ами е по-скоро от инат по отношение към депутатите. Вярно че простотия там има много, включително внасянето на такива светкавични промени, но това съвсем не оправдава селския подход на тази статия. И друго, какъв бил "единствения аргумент" на противниците на "Хилд"? Че "няма гаранция за възрастните хора, ако дружеството не изпълни клаузите в договора. Такива гаранции давали застрахователите, защото дейността им е регулирана от Кодекса за застраховане." Абе аланкоолу (да влезем в лингото на г-н Хиндлиян) това малък аргумент ли е? Или станахте по-големи католици от папата п отношение на caveat emptor? Разбира се че законодателят трябва да се погрижи в един момент стари хора да не останат без дом понеже някоя фирма е фалирала.А за второто, стилистиката, прочетете статията за пловдивския Альоша. По памет цитирам от края: "не е ясно дали прототипът се е вдигнал от Новосибирск да дойде на тържествата на паметника". Пфу, гаменска история...
Не беше ли по-сигурно да се задължи Хилд да допълни договорите с клауза, че в случай, че не изпълни задълженията си по какъвто и да било начин (напр. изпадане в несъстоятелност), договора за продажба на имота се счита за невалиден, а ипотеката се разваля и се връща на първоначалния собственик. Или нещо подобно.Така корекцията наистина щеше да бъде проява на загриженост за хората.
Колко сложно се е изказал читателЗа повечето хора е ясно какво става
чел съм във вестниците и шефката на хилд каза по телевизията че хилд и който и да е не може да продава по никакъв начин имота. товма го пишело в договорал това го казаха и възрастните хора които са сключили договор Рано или късно ще стане ясно какво прави Ралица Агайн
Не е работа на парламента да казва кой какво ще си пише в договорите (макар че може да определя даден тип договорни клаузи за незаконни или неизпълними). Утре може да искаш парламента да се намеси и да накара хазяинът ти да включи клауза в договора ти за наем (или ипотеката, или нещо друго). Тези намеси не могат да са на ниво конкретен договор, а само да бъдат всеобхватни.
Има един принцип на равнопоставеност, който е общовалиден - за всеки бранш, в който няма монополи. Тъй като застрахователите имат основание да твърдят, че Хилд извършва застраховане, от това следва, че поправката Хилд е адекватна. На Хилд може да не им харесва, но ще трябва да осигурят капитал за да работят. Така ще станевидно дали имат собствен капитал, дали Merrill Lynch ги финансира и т.н. ОБАЧЕ за да има справедливост, застрахователните компании следва да бъдат задължени да пуснат продукт подобен на този, който Хилд предлага!
Абе хора четете. ако имате малко познания по застраховането ще разберете хилд не извършват застраховане. това е от ясно по-ясно. въпросът че на някой не им хареса това е друг въпрос. Просто хилд първи се сетиха и го направиха. сигурен съм че такива компании знаят какво правят и колко пари имат. те инвестират по цял свят и тия глупости у нас са много смешни и елементарни. и ччен на космоса да станем като държава все тая-никакви промени няма да станат.
"С поправката за застрахователен продукт се обявява предлагането на пожизнена или срочна пенсия или рента срещу заплащане на еднократна или периодична премия."Това само гуулем идиот може да го измисли.Когато вземам кредит от банка,аз също върша застрахователна дейност.Срещу ЕДНОКРАТНАТА ПРЕМИЯ от страна на банката,която досега,кой знае защо се е наричало ЗАЕМ,аз й плащам ПЕРИОДИЧНА,а може би ДОЖИВОТНА РЕНТА.Тъй де,я камилата,я камиларя.При тези 25-30 годишни срокове,я аз,я банката току виж ритнали …
камбанката.Закона си го казва.Това си е РЕНТА.ПЕРИОДИЧНА РЕНТА.Къв ти тук заем,кви ти тук погасителни вноски.И всички завалии,дето ще сключват ДОГОВОРИ СРЕЩУ ИЗДРЪЖКА И ГЛЕДАНЕ.Марш,да се РЕГИСТРИРАТ ДО ЕДИН КАТО ЗАСТРАХОВАТЕЛИ.И ква стана тя.Я веднага МАРШ всички дето УЖ вземали банкови заеми,ДА СЕ РЕГИСТРИРАТ КАТО ЗАСТРАХОВАТЕЛИ,че както е тръгнало ДА ЗАСТРАХОВАТ МАСОВО БЕЗ ЛИЦЕНЗ,са всички за затвора...Тая територия,не само,че вече не прилича на държава.Вече и на психиатрия не прилича.
Застрахователната мафия, от десетките застрахователни дружества, регистрирани с мутренски капитал, прави всичко възможно срещу конкуренцията на ХИЛД. Защото не са се сетили да предлагат такъв продукт. Платиха на мекерето Данчо ментата да предложи изменение на закона. Мутрите си имат държава !! Парламент !!
АПАРТАМЕНТА НА ХИЛД.НО В БЪЛГАРИЯ ИДИОТИ МНОГО.УСПЕХ НА ХИЛД!