Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Председателката на КС: Зеленият сертификат не ограничава права

9 коментара
Павлина Панова

Ситуация като пандемия, в която се поставят на карта животът и здравето на гражданите, дава възможност за ограничаване на права, с изискването това да става пропорционално. Такава теза изказа председателката на Конституционния съд Павлина Панова, която преди месец стана първата жена, оглавила КС. В неделя тя даде интервю за предаването "На фокус с Лора Крумова" по Нова тв. Запитана дали очаква към КС да бъде отправен въпрос дали зеленият сертификат, изискван според разпоредбите на Здравно министерство, нарушава права на гражданите, Панова отговори:

"Нямаме сигнали към момента да се зададе такъв въпрос до Конституционния съд, макар че някои представители на политическите партии в парламента сериозно го отричат като съществуващ факт в нашето законодателство. И в крайна сметка засягащ определени права на гражданите. Трябва да се знае обаче, че в ситуации, в които се поставя на карта животът и здравето на гражданите, поради такава ситуация - пандемична, в каквато се намираме в момента, дава възможност, с изискването, разбира се, за пропорционално ограничаване на правата, тези права да бъдат ограничавани. Така че, пак казвам - изключително е важно с какви мотиви ще бъде поискано евентуално такова оспорване на тези зелени сертификати, но трябва да се знае, че в такива ситуации някои права могат да бъдат ограничавани в името на живота и здравето на гражданите."

Павлина Панова коментира и призивите въвеждане на пряка конституционна жалба:

"Смятам, че гражданите усещат липсата на защитата от КС. Всъщност те, макар и непряко, имат достъп до КС. Въпреки това прекият достъп на гражданина до КС не е гарантиран. Смятам, че ще се върви в такава посока или поне в посока КС да бъде много по-отворен за гражданите. Смятам, че добре да се мисли предварително как точно да се създаде този механизъм за защита правата на гражданите."

Панова обаче изтъкна, че "трябва да се пипа изключително прецизно":"Трябва да се извършват проучвания и не бива да се вадят политически интереси от това. Смятам, че като цяло политиците имат интерес от тази индивидуална конституционна жалба, защото по този начин те ще гарантират в по-голяма степен правата на гражданите, но не бива да подхождат прибързано и популистки към това.

Сега сме в ситуацията, в който всеки съд в България може да се обърне до Съда на Европейския съюз, но не всеки съд може да се обърне до Конституционния съд на собствената си държава. Считам, че това също е изключително добро поле за изява на интересите за защита правата на гражданите. Така че - да, аз съм "за" отваряне на съда, за възможността за по-бърз и лек достъп на гражданите до него. Не считам, че индивидуалната конституционна жалба е панацеята за това. И е добре политиците, в това число и президентът, когато предлагат своите промени, добре да обсъдят всички възможни канали, по които може гражданинът да има защита на основните си права до КС."

Запитана как гледа на идеите за нова Конституция, Панова отговори, че е "застъпник на идеята, че Конституцията от 1991 година е напълно адекватна и към днешната ситуация."

Припомняйки, че това е нова Конституция, едва на 30 години, председателката на КС коментира: "Приемането на нова Конституция според мен е прекалено прибързано към днешния момент. Да, вероятно могат да бъдат направени някои промени, но те трябва да се правят с изключителна задълбоченост и мъдрост. А изявлението, че някой подготвя изцяло нова Конституция, видяхме, че претърпя крах само преди известно време."

Запитана очаква ли опити за политическа намеса в работата на КС, председателката му коментира:

"По някой път прозират политически интереси в сезирането на КС, най-вече тогава, когато сезирането идва от депутати, от представители в парламента. Считам, че КС е доказал до момента в своите произнасяния, че не се води от никаква политическа конюнктура, че той защитава правото такова, каквото то е закрепено в Конституцията и пази Конституцията. Вероятно някои политически сили по различни канали ще опитат по някои път да постигнат определен резултат чрез КС. Наше задължение и моя отговорност е да опазим Съда точно от такива политически опити за влияние.

По казуса с гражданството на Кирил Петков, за което КС беше сезиран от ГЕРБ и се произнесе точно в разгара на предизборната кампания, Павлина Панова изрази мнение, че КС е постъпил принципно и не е "употребен".

Друго сериозно дело, което предстои, е свързано с питането на Янаки Стоилов дали може по настояване на правосъдния министър да се прекрати мандатът на един от тримата големи в съдебната власт. В качеството си на правосъден министър (към момента член на КС) Стоилов поиска да бъде прекратен мандатът на главния прокурор Иван Гешев, на фона на настояването на европейски институции да се ограничат правомощията на обвинител №1.

"Ние в много кратки срокове назад във времето се произнесохме два пъти по въпроси, касаещи главния прокурор. И в двата случая КС се произнесе съобразно настоящата Конституция и нейните разпоредби. КС не може да дава указания как да бъде постигнато това, защото практиката на нашия съд е константна през всичките години, че КС не може да бъде негативен законодателен. Тоест, произнасяйки се за противоконституционност или не на определена разпоредба, конституционните съдии не могат да дават указания на законодателя как да уреди определен статут в правото", отговори Павлина Панова.

Запитана дали Иван Гешев ще изпълни намерението да пита КС какви са му правомощията, Панова коментира:

"Без да знам подробности от това с какви мотиви главният прокурор възнамерява да отправи такова питане, аз смятам, че няма основание, поне на пръв поглед, да се отправя такова питане. Произнасянията на КС са доста в тази посока, касаеща фигурата на главния прокурор и неговите правомощия, така че смятам, че един разумен прочит на Конституцията в контекста на нашите решения през годините, не би следвало да провокира подаването на такова искане до КС. Но пак казвам - не мога да се произнеса предварително, без да съм видяла самото искане."

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

9 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. В и К
    #9
    Отговор на коментар #8

    По-скоро да паднат всички ограничения и "умните" антиваксъри да бъдат принудени да си плащат разноските по болничното лечение от джоба си. В щатите започнаха да се усещат вече.

  2. Stefan
    #8

    Много скоро всички наивници ще прозрат несъстоятелността на продължаваме подмяната. Тези синковци нямат никаква идея за икономическа стратегия, разчитат само на 7 милиарда евро по плана на ЕС. Тези 7 милиарда обаче идват с поне 4 заробващи условия и за да ги получат и съответно разпределят (сещате се за какви интереси говорим!), от ПП са готови и майките си да продадат, а какво остава за нас. Много скоро ПП ще ни покажат какво са договорили с ЕС в областта на ковид терора върху населението.

  3. Stefan
    #7

    Всички мижитурки говорят по целесъобразност. По това ще ги познаете! Ситуацията била такава ти - онакава ти! Какво й е на ситуацията? Имаше проблем с болниците за един месец, тогава имахме "ситуация" и то единствено поради некадърността на Денков и отчасти на Кацаров, които не изгладиха вълната с един всеобщ двуседмичен локдаун. Преди този проблемен месец и след него нямаме никаква "ситуация"! Престанете да се правите на ударени и да тероризирате хората! Сложете край на административния произвол! Който не може или не желае да се погрижи за здравето си да си носи последствията. Решението си е негово.

  4. Kruger
    #6

    И съдът в нацистка Германия е имал много решения между 1932 и 39 г., в които човек може да разбере, че няма никакъв проблем с правата на евреите, политическите организации и въобще на хората. Знаем как е свършило всичко това и кой го е "..ухал" накрая.

  5. mediaman
    #5

    И за да е още по-ясно. Евр. Съд по правата на човека излезе с няколко решения, в основата на които всеки може да разбере каква е разликата между неотменими права и индивидуални права. С двме думи антиваксърите да го ..ухат.

  6. eagle_eye
    #4

    Чеп за зеле на става от КС. Не ограничава правата или ги ограничава, но оправдано предвид обстоятелствата?

  7. Kruger
    #3
    Отговор на коментар #2

    Не е полицейски служител, а охранители. И на всички участници им е неудобно да играят в тази безсмислица.

  8. greda
    #2

    Съгласен съм че не ги ограничава. Като ходя в голям търговски обект понякога пред входа има полицейски служител, който посреща всички с думите "Благодаряблагодаряблагодаряблагодаряблагодаря...", а ние си показваме телефоните за част от секундата преди да влезем. На това аз му викам Зеленият майтап.

  9. Kruger
    #1

    В статията пише точно обратното на заглавието:) Хайде по-леко с комсомолския ентусиазъм.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.