Прекият избор на членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) от съдийската квота е най-добрият вариант, който не само ще спомогне за връщането на доверието към съвета от страна на обществото и магистратурата, но и ще бъде важна начална точка за провеждането на по-сериозна реформа в съдебната власт.
Това се казва в официално писмо на главния секретар на Европейската комисия (ЕК) Катрин Дей, изпратено на 24 април до правосъдния министър Диана Ковачева, с което Mediapool разполага. По неофициална информация тази категорична позиция на комисията се декларира за втори пореден път само в рамките на последния месец във връзка с готвените от правителството промени на Закона за съдебната власт (ЗСВ).
“Трябва да е ясно, че нашите анализи показват, че е осъществимо и желателно директният избор да бъде въведен навреме за сформирането на новия Висш съдебен съвет през есента тази година”, пише Катрин Дей до Ковачева, уточнявайки, че подобна промяна при избора на състава на ВСС значително би подобрила изпълнението на неговите конституционни функции.
Въпреки очевидно ясното и настойчиво желание на ЕК тази идея, предложена от Съюза на съдиите в България (ССБ) още преди месеци, да залегне в проекта за нов ЗСВ, това засега не е факт. Формалните оправдания са повече от несъстоятелни – от правосъдното министерство смятат, че трудно би се намерило място, където да се съберат всички съдии на общо събрание. Вариантът за електронно гласуване пък се смята за трудно осъществим през оставащите месеци до есента.
Изгледи за нов остро критичен доклад на ЕК
Така се оказва, че въпреки категоричното настояване от ЕК, магистратската общност и подкрепата на целия неправителствен сектор, специализиран в тази област, правителството засега няма никакви намерения дори да сложи началото на реална съдебна реформа.
Макар че лично премиерът Бойко Борисов и вътрешният министър Цветан Цветанов многократно са констатирали, че управлението на ГЕРБ е първото през последните над 20 години, което има желание да промени статуквото.
Освен това с решението си да отложи по едва ли не технически причини въвеждането на прекия избор на членове на ВСС с 5 години, правителството си гарантира нова доста критична оценка в предстоящия доклад на ЕК по механизма за сътрудничество и проверка. Това ясно личи и от последния доста остър междинен доклад от февруари, чиито оценки очаквано бяха неглижирани от управляващите с позицията, че не са негативни, а обективни.
"Дебатът за условията и процедурите по избор на ВСС трябва бързо да се конкретизира, ако се цели реформите да бъдат осъществени преди края на мандата на сегашния съвет през есента на 2012 г.”, бе посочено в документа на ЕК, с което дипломатично бе загатната увереността на еврокомисарите, че България няма за пореден път да имитира формално решение на проблеми, нетърпящи отлагане от години.
Прекият избор – евентуално и след поне 5 години
В представените от правосъдното ведомство в началото на април готови текстове за нов съдебен закон обаче прекият избор на членове на ВСС бе възприет само като евентуално възможен, при това - едва при по-следващия избор на състава на съвета.
За сформирането на следващия ВСС, който предстои да назначи нови главен прокурор, председател на Върховния касационен съд и директор на Националната следствена служба, остава в сила непрекия избор на кадровици в магистратурата, излъчвани от съдийската квота. Така отново делегатски, а не общи събрания, ще дадат вота си за членове в съвета.
Единствената промяна предвижда всеки делегат да представлява петима, а не десетима магистрати, както бе досега. Сред основните мотиви за въвеждането на пряк избор на членовете на ВСС от съдийската квота бе стремежът да се засили ангажираността на гилдията към този процес, тъй като това значително би намалило възможностите за манипулиране на вота от различни задкулисни лобита.
В подкрепа на този си аргумент от съдийския съюз неведнъж са припомняли думите на бившия председател на Върховния административен съд и настоящ национален омбудсман Константин Пенчев, че в съдебната власт от години кадрува "кръг на белите покривки”.
Правосъдното министерство отхвърли и останалите предложения на ССБ, въпреки че те единодушно бяха подкрепени от всички водещи неправителствени организации, наблюдаващи работата на правосъдната система и получиха и добри международни отзиви.
Популистки обещания и непрозрачни решения
Този развой на събитията за пореден път подчерта популистката същност на обещанията и заявките на предишния правосъден министър Маргарита Попова, избрана за вицепрезидент, която в началото на мандата на ГЕРБ сформира обществен съвет към кабинета си, работещ и до днес, с чието мнение да се съобразява при провеждането на законодателни инициативи и реформи. Основната част на въпросния съвет е съставен именно от организации, подкрепящи идеите на съдийския съюз.
От проекта за нов ЗСВ неясно защо отпадна идеята съветът да бъде разделен на две колегии – съдийска и прокурорска, така че решенията за дисциплинарната отговорност и кадровото израстване на магистратите да не зависят основно от лобитата в съвета, каквито сериозни съмнения винаги е имало досега.
Отхвърлено бе и предложението ВСС да не е постоянно действащ орган, за да не се отделят членовете за цели 5 години от основната си функция на магистрати, влизайки в една административна номенклатура, неспособна да отговори на очакванията и нуждите на реалното правораздаване.
Единствената промяна в процедурата по избор на нов ВСС, залегнала в проекта на правосъдното министерство, е номинирането на членове от парламентарната квота да става прозрачно, чрез сформирането на специализирана комисия, която да изслушва и атестира всеки кандидат.
Тя ще изготвя доклад за неговите професионални и нравствени качества, който включва наличието на изискванията за заемане на длъжността, данни, които поставят под съмнение квалификацията му, професионалните и нравствените качества, специфична подготовка и мотивация, публична репутация и наличието на обществена подкрепа за кандидата.
Според много съдии обаче, макар и положителна, подобна мярка няма как да доведе до някакъв сериозен и траен ефект върху системата, ако за пореден път бъдат избрани неподходящи и политически зависими хора. Освен това постоянното отлагане на същинската реформа в съдебната власт, започваща от кадруващия орган, дълготрайно ще влоши и без това доста негативния имидж на страната ни в ЕС.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
25 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
каквито и промени да бъдат приети, истинска реформа не може да бъде извършена без цялостна промана на ковституцията в главата за съдебната власт. Нужна е цяростна промяна на визията за това що е съдебна система и кои органи трябва да бъдат включени в нея. необходимо е и да се преосмисли мястото на прокуратурата - дали да бъде в системата ли не и да се изчисти въпроса със следователите, които в момента почти не работят, а получават големи възнаграждения.
Re: ИЗЯВЛЕНИЕ В ПЕТИЦИЯ
-
-
НИКОЛАЙ ЕВСТАТИЕВ СТАТКОВ
гр. Враца, Петропавловска 88
КМЕТ НА ОБЩИНА ВРАЦА
…
РДНСК ВРАЦА
ИСК - ИЗЯВЛЕНИЕ В ЗАЩИТА
ОТНОСНО: писмо изх. № Вр-211-00-330/27.03.2012 г. ДНСК
Година на Активния живот на възрастните хора и солидарността между поколенията 2012.
Бях отчаян по наложената със сила тежест на държавата върху мен, поради което се обърнах с изявление в петиция на лична защита към държавните мъже на България.
Предложих мир и споразумение, като намирам отговор на предателство.
Аз съм сам и ще разглася тези факти в собствена защита и пример на порочно човешко отношение за кризи.
До сега вече месец има мълчаливо съгласие за изпълнение на смъртната присъда.
Само слаба и разпокъсана от партийнополитически борби държава може да посегне на свой достоен гражданин. Това в назидание за държане на страха на народа. Индивида с власт не може да взема решения и работи против справедливостта, личността на човек, ЕСПЧ и ЕС.
Индивида в изкуствен интелект и без душа на робот е готов да нарани и унищожи мисълта и живота, като в научен метод на разделяне и учене, пък после е готов да събира остатъците и твори. Такава е работата на фашиста на физическо ниво, такава е работата на полицая на интелектуално ниво, така работят администратор, магистрат и депутат на духовно ниво. Така правото по закони се развива в множене и дробене на истината на предоставяне извънредни права за недостойните индивиди в противоречие на върховенството на закона и против достойната личност и човек.
Така недостойния първо наранява, граби с лъжи и унижава, пък после е готов да стане „ приятел и да обича”.
Само човек без самоуважение може да откаже диалог за сътрудничество.
Демокрацията се разбира порочно и прилага като право всеки да прави каквото си иска. Така на разделение за владеене от силните на гласовитост, наглост и неуважение на родители.
Така атеиста и човекоубиец в пороци разбира живота и правото и съответно работи.
Аз загубих вяра в държавата, от тук нататък няма какво да губя. Но спечелих в достойнство да виждам по-ясно истината, а тя е в основата на справедливостта.
Съвременната държава създава както героите, така и престъпниците за сметка и разделяне на достойните граждани и всява страх. Създава бедност, а от тук и глупост. Бедния и глупавия няма самочувствие, но има наглост и не може да твори, а руши.
Истината е една в справедливост на отговорност за развитие и благоденствие.
Господа,
От 105 г. дома ми с необходим навес нямат строителни книжа. Партийното управление
в преследване на приемствен тоталитаризъм създават документи с невярно съдържание по застрояването в дома ми за отнемане на правата на рода ми и организирано създаване на проблеми във времето. До днес институциите на подбуждане продължават да прилагат и отстояват в администриране и правораздаване тези документи.
По закон строеж е както основен ремонт, реконструкция, възстановяване и т.н. на съществуващи сгради, така и изграждане на индустриални и жилищни сгради. Строежа трябва да отговаря на определени изисквания за пожаробезопасност, носимост и други. Контрола трябва да е компетентен, отговорен и достоен при върховенството на закона.
По закон, когато човек се защитава от дискриминация и тормоза продължава, това е преследване. Институциите 10 г. мълчаливо предписват моето убийство с навеса на 100 г..
В изпълнение на закона по изисквания за строежите и на мой интерес подържам и възстановявам собствените сгради в дома си – деклариран паметник на културата и уведомявам общината. Вместо законната и благоприятна за мен норма по възстановяване на навеса институциите намират здрав и прилагат наказващите норми за незаконен строеж.
Връх на политическото преследване в злоупотреба е оспорване от 60 г. собствеността на наследствения ми дом и ограничаване в ползването. Това по моите произход, убеждения, положение, имуществено състояние и други. Това заради оспорване от мен на отчуждителните производства и запазване дома като паметник на културата. Също заради гражданската ми позиция в достойнство и справедливост против корупцията и злоупотребите в страната. Нищожните актове правят нищожно всичко последващо.
По защита на моите права са образувани свързани висящи производства. По мои установителни искове от 2005 г. и 2010 г. против ответниците Маздрашки – Илиеви в защита правото на собственост и да бъде прогласена нищожността на делбата от 1960 г. при такава съдебна практика и последващи техни документи за собственост има образувано дело.
По мой осъдителен иск от 2005 г. и 2010 г. против институции на България ответниците община, полиция, РДНСК, Любомир Илиев, съда и други в защита срещу дискриминация и злоупотреба има образувано дело. Новите действия са на преследване.
Всички решения от администрацията и съда нарушават основните принципи на административния кодекс и Конвенцията / ЕКПЧ/ по законност, съразмерност, истинност, справедливост, равенство и други целенасочено срещу мен. Предприетото рушене по време към моя рожден ден и християнския празник „ Великден” има преднамерен характер. В допълнение, кварталния служител по РП-МВР Александър Христов по телефона на 6 април 2012 г. в 16,16 ч. ме информира за уверения от строителен контрол за приключилото премахване, като ме търси за потвърждаване от мен завършеното или да провери дали съм жив при стореното в тежест на стрес на човешки възможности и здраве в оцеляване.
Въпреки моя иск за спиране изпълнението на рушене до приключване на тези производства организацията е реализирана. В предходни заповеди по незаконно строителство на приети „ съсобственици” Маздрашки- Илиеви съм задължен и аз, като сега институциите в защита изключват същите от процеса и от наказания. Изключена е и фирмата изпълнител.
Производството в защита от преследване от страна на институциите / документи за което съм изпратил по електронната поща на институциите и на съда/ представих в жалба срещу България на Съда по правата на човек – ЕСПЧ. В задължение ще допълня жалбата си с новите документи и решения на факти по развитието на спора.
Конституираните страни са запознати с всички тези документи.
Строителните отпадъци на блокове от стотици кила остават на място в задния двор на дома ми в съседство на черква. Унищожен е слънчев панел за топла вода. Затрупани са тоалетната, строителните материали за поддръжка на сградите и дървата за отопление. Тоалетната е оставена открита, като плочата е напукана. Други такива отпадъци пред дома ми на толерирани „ съсобственици” вече 6 г. общината мълчаливо търпи в злоупотребяващ тормоз върху мен на такава наложена среда. Любен Илиев иска да бъде иззидана тоалетната.
Или всички вие на село и вилата и ходите по физиологична нужда из двора, не се къпете и печките ви пушат от мокрите дърва.
Вместо общината да включи този паметник на културата в програмата „ Красива България” за благоустрояване и помощ в такси, то създава невъзможна среда. Или такова е разбирането за естетика, красота и солидарност на щастие за едни за сметка на други.
Във всяко населено място има допуснати цели квартали незаконни строежи и намерени такива в запазени зони, които не се премахват. Президента г-н Плевнелиев също има незаконна вила край морето. Може би господина ме разбира и затова мълчи в съгласие.
Това са факти на особено отношение към мен.
С писмо изх. № Вр-211-00-330/27.03.2012 г. ДНСК уведомява кмета за задължение на законосъобразно рушене, общината в срок до 30.04.2012 г. да почисти строителните отпадъци и възстанови терена в моя дом.
Така затиснати с отпадъчните плочи строителните материали и дърва за огрев не стават за ползване. Но тези плочи са нов преднамерен добър капан за моето убийство.
До сега няма предприети действия на още един факт за незаконосъобразно рушене. Това признание за незаконосъобразност ще ползвам в защита.
Като достоен човек и гражданин не мога да търпя безобразията и предприемам действия според възможностите си на възстановяване на част от терена за ползване. Това което правя няма характер на примирение или призната вина, а е израз на оцеляване.
Господа,
Уведомявам Ви за натрошени и събрани от мен на половината отпадъци около 3 куб. м., които в срок от 19 и 20 май, евентуално 26 и 27 май т. г. ще извозя от двора на улицата. Може да разпоредите една машина тип „ фадрома” да бъде гарирана там тези почивни дни, за да напълня кофата й за товарене и извозване Вашите отпадъци на определено място.
Може да ми посочите обществени дупки в близост до дома ми за запълване.
Колега по кандидатстване и кмете,
Искам да разпоредите почистване на терена пред къщата паметник от строителните отпадъци на доброволно премахнатия строеж на Капка Илиева по заповед на кмет.
Искам да изпълните зазиждане на прозорец от съседна къща на граничната линия на моя двор във връзка с писмо № ДК-12-28-811/9.09.2004 г. РДНСК, което до сега не е сторено. Очаквам отговор в съгласувано действие. Може да замълчите на съгласие или да нанесете още отпадъци в двора. По делата им ще ги познаете. Те не знаят какво правят.
Искам да ми възстановите събрания данък за тази премахната сграда или я възстановите и поемете всички разноски. Ще търся обезщетение.
,Декларирам, съзнателно и искрено, че сведенията, които предоставям тук са точни.
гр. Враца, 1 май 2012 г.
-
-
КОПИ-СТЕФАН Д-Р Д ЧОЛАКОВ-ШВЕЦИЯ
http://www.svobodata.com/page.php?pid=9113
ГЕРБ напълно ще закопаят България по всички линии.
към 12 и 3 За зам.шеф на автопарка задължително да се добави и Павката Генков. Момчето разбира много и от тези неща.
I GERB ne moze da se opravi s chervenata mafia! Eto zashto e mnogo vazno do vlastta nikoga da nre se dopuskat anti-demokratichni i "sburkani" po strukturi partii kakvato e bila BKP/BSP i si ostava i dosega partijata na "potaino" upravljavashtite chengeta.!lipsata na demokratichna tradicija ili prekusvanreto "nasila' na takava tradicija...vodi do goljam proval i bezpredelie v edna durzava.
За каво е този тъй нар. Висш съдебен съвет, както и тъй нар. Конституционен съд. Нали има Върховен касационен. Тъй нар. съдебна система не стана ли излишно многоетажна. Много баби - хлаво дете.
Ако властимащите се страхуват от прекия избор на съдии от народа, работата им не е чиста. Това означава че искат да продължат да маниполират изборите на съдии и по този начин да не влизт в затвора. Жалко наистина, че продължават да ни управляват хора с криминални наклонности.
Това,което има предвид ЕК е ПРЯК ИЗБОР,като на парламентарни избори -Висш съдебен съвет и главен прокурор!Съдийските съюзи и сдружения могат само да издигат кандидатури ,при ясни оповестявания на съдийската практика на всеки кандидат!Изпълнителната власт има влияние по темата само с министъра на правосъдието ,който по Конституция е член на ВСС.Иначе също по Конституция СЪДЕБНАТА ВЛАСТ Е НЕЗАВИСИМА ИНСТИТУЦИЯ,независима от другите власти!ТАЗИ НЕЗАВИСИМА ВЛАС9Т ,не е независима от гражданите и точно …
гражданите трябва да упражнят своя вот!Както за съдебната власт ,така и за контролния орган ,който трябва да следи за ОТГОВОРНОСТТА на решенията на магистратите!Назначаването на ВСС от излъчени от политическите партии съдий,ще изграждат образ на ПРАВОСЪДИЕ пред света и българските граждани,както до сега.Само че,за "престъпно правосъдие",като член на ЕС,наказанията ще бъдат налагани на България,а глобите ще плащат българските граждани!