Прецедент на всяка крачка. Или колко е важно делото срещу Иванчева за прокуратурата

Само веднъж досега спецпрокуратурата е поискала да се спре незабавното освобождаване от арест и то е било за бившата кметица на "Младост" Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова. Това съобщи председателят на апелативния спецсъд Георги Ушев при годишния си отчет в сряда. Скандалът около освобождаването на двете жени под домашен арест се разрази в средата на миналия ноември. Тогава съдия Иво Хинов, който гледа делото за подкуп срещу тях, реши, че двете трябва да бъдат пуснати от ареста незабавно. Още същия ден обаче апелативният съд спря изпълнението на решението му по искане на прокуратурата.

"Такова искане за първи път постъпва при нас", каза Ушев. Той си спомни, че имало и друг подобен случай преди години, но тогава самият съд, постановил освобождаването, променил решението си и не се наложило прокуратурата да го обжалва.

По делото срещу Иванчева обаче се стигна до произнасянето на втората инстанция, която първо спря освобождаването от ареста, а след това отмени изцяло решението на Хинов.

Верижна реакция

Скоростното връщане в ареста на Иванчева и Петрова предизвика редица скандали по върховете на съдебната система.

Първо председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов разпореди проверка как делото се движело между инстанциите. Тогава прокуратурата отправи безпрецедентно предложение до Ушев – да не дава материалите на проверяващите трима съдии, докато няма окончателно решение за ареста на Иванчева и Петрова.

Ушев даде делото, но впоследствие до Висшия съдебен съвет (ВСС) бе изпратено писмо от апелативните съдии, които се оплакаха от действията на Панов.  ВСС възложи на инспектората си да провери дали шефът на ВКС не е уронил престижа на съдебната власт. Така се появи реалната опасност той да се раздели с поста си, ако се установят неправомерни действия. Проверката приключи преди дни с констатация, че нарушения няма.

Междувременно Панов поиска съдия Ушев да бъде наказан дисциплинарно. Причината – проверката установи, че той е ходил в кабинета на съдия Хинов и е искал делото да се изпрати бързо на втората инстанция, за да решат да се спре ли освобождаването или не.  ВСС отказа, а Панов подаде жалба срещу решението им във Върховния административен съд.

Има ли натиск?

Ушев заяви, че не се опитвал да оказва натиск на съдия Хинов. Според него разговорът им бил нормален.

"То няма и такова оплакване за оказван натиск. Ние с него сме колеги и мисля, че той също не се е оплаквал от натиск. Случаят е такъв – в съда постъпва протест. Писмено изискваме делото. Делото не се изпраща. Нашето разбиране е, че е необходимо спешно това дело да се разгледа. Какво съм направил аз? Придвижил съм едно дело до там, където трябва да отиде. Нито съм говорил с него в адвокатска кантора, нито на друго място, а в съдийския кабинет. Видях го, че излиза от зала, един нормален разговор. Така или иначе – нито ВСС е съзрял някакво нарушение, това е минало", разказа Ушев.

Въпреки че Инспекторатът към ВСС не откри нарушения от страна на Панов, Ушев твърди, че шефът на ВКС не е действал правилно, разпореждайки проверка на делото срещу Иванчева.

"Ние сезирахме ВСС, защото когато съдиите имат усещане, че тяхната независимост се накърнява, те имат не само право, но и задължение да сигнализират за това. Оттук нататък нашето отношение не е променено. Една проверка е приключила. Това, че конкретният инспектор е преценил така, си е негово право, уважаваме това решение", заяви Ушев.

Големият спор

Освен разговора с Хинов, проверката на ВКС откри и друго нарушение – че освобождаването на Иванчева и Петрова е постановено без да се спази 7-дневният срок при обжалване, разписан в НПК. В случая става дума за особено производство – обжалва се не освобождаването по принцип, а само незабавното му изпълнение.

Според Ушев, ако се чака 7 дни, цялото това производство не би имало смисъл, защото се цели бързина.

"Естеството на производството изисква бързина. Изчакването на този срок обезсмисля искането за спиране, защото съдът вече трябва да се произнесе по същество. Тогава отпада необходимостта от искането за спиране. Но при всички положения ние оттук нататък ще се съобразяваме с така поставеното изискване от ВКС", декларира шефът на апелативния спецсъд.

Изводът от проверката на ВКС бе, че тъй като не е спазен 7-дневният срок, Иванчева и Петрова не са имали възможност да възразят срещу тезата на прокуратурата.

8 от 20 и някои спорни решения

През миналата година се е увеличила натовареността на апелативния спецсъд, отчете още Ушев. Едновременно с това все още не е решен един основните му проблеми – съдът разполага само с една зала в сградата, където доскоро се помещаваше и Държавната комисия по сигурността на информацията. След преместването ѝ съдилището на Ушев би трябвало да получи целия партерен етаж. Това обаче още не се е случило.

От общо 20 присъди през миналата година, 8 са били отменени от ВКС, отчете още председателят на съда. На практика това значи, че 40% от решенията са отменени. Според Ушев обаче в някои случаи това е направено заради процесуални нарушения, които не са били чак толкова сериозни.

"Аз не мисля, че имаме някакъв проблем с ВКС. Просто това е съдебна дейност, това е човешка дейност, там не всичко може да бъде идеално. Това е анализ, наш анализ на причините, поради които се отменят нашите дела. Според нас има и такива, на които би могло да бъде даден шанс", заяви той.

На въпрос смята ли, че някои върховни съдии имат специално отношение към решенията на неговия съд, Ушев каза: "Не ми се иска да вярвам, че е така, вярвам в професионализма на колегите".