Президентът внесе в сряда искане за обявяване за противоконституционни на текстовете в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), които въвеждат фигурата на "резервния адвокат" и възможността да се издават присъди само върху тайни доказателства.
Според Първанов тези текстове нарушават пет конституционни разпоредби: всички граждани са равни пред закона; всеки има право на защита от привличането му като обвиняем; не се допускат ограничаване на правата на обвиняемия, които надхвърлят нуждите на правосъдието; всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси; съдилищата осигуряват равенство и условия за състезателност на страните в процеса; гражданите и юридическите лица имат право на защита във всички стадии на процеса.
Държавният глава обяви още преди три дни намерението си да атакува спорните разпоредби на НПК след като ветото му бе отхвърлено от мнозинството. В искането си до Конституционния съд (КС), той заявява, че възможността резервният защитник да участва в наказателното производство независимо от упълномощаването на защитник от обвиняемия противоречи на самата същност на правото на защита.
"При условие, че лицето е избрало начина, по който ще осъществява своята защита, няма възможност такава да му бъде натрапена от прокурора или от съда. Противното означава ограничаване или отнемане на право, от което задържаният или обвинен гражданин вече се е възползвал", смята Първанов.
Той смята, че отпадналата забрана присъдите да се основават само на данните от СРС и показания на свидетели с тайна самоличност, също нарушава конституционната норма за състезателното начало в процеса.
"Специалните разузнавателни средства и разпитът на свидетеля с тайна самоличност разкриват редица специфики в сравнение с другите способи на доказване, предвидени в НПК. Една от най-съществените от тях е, че при използването им обвиняемият и неговият защитник по силата на самия закон са лишени от възможността да участват при събирането на доказателства чрез тях по делото", се казва в мотивите.
Според него този момент в НПК се дава значителен превес за обвинението в процеса на доказване в сравнение с адвокатите на подсъдимия.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Ей, то бива, бива гьонсурат, ама това минава всички граници - до последно Гоце "да брани" интересите на подсъдимите престъпници ! За срам и позор пред целия цивилизован свят и пред партньорите ни в Европейски Съюз !
Относно: Гоце - защитник на подсъдимите престъпници Автор: Позор Получено на: 28 Април 2010 18:12 ...... Гоце "да брани" интересите на подсъдимите престъпници ..."Къде има комуняга да не обявява подсъдими още неосъдени за "престъпници" и да не рие потив бранене на интересите на подсъдимите ?Къде има комуняга, за когото единственият му съд и право да не е Партията му ?
"Президентът внесе в сряда искане за обявяване за противоконституционни на текстовете в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), които въвеждат фигурата на "резервния адвокат" и възможността да се издават присъди само върху тайни доказателства.Според Първанов тези текстове нарушават пет конституционни разпоредби: всички граждани са равни пред закона; всеки има право на защита от привличането му като обвиняем; не се допускат ограничаване на правата на обвиняемия, които надхвърлят нуждите на правосъдието; …
всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси; съдилищата осигуряват равенство и условия за състезателност на страните в процеса; гражданите и юридическите лица имат право на защита във всички стадии на процеса."Позор на ДСБ, наричащи се "демократи", че подкрепиха с гласовете си в парламента милиционерско мракобесие на комуняги и дадоха шанс на други да играят роля на защитници на демокрацията в България !
Вчера си позволи да ме обиждаш с каруцарски епитет по повод добронамерената ми забележка да не използваш русизми като "приобретател" вместо "притежател". Забележи - абсолютно непредизвикано. Изглежда търсиш врагове навсякъде и във всичко. Използването на излишни русизми при наличието на прекрасни български думи ме навежда на съмнения за някаква руска школовка при теб. Това обяснява яростната ти критика към СК напоследък. Такава няма по отношения на БСП.Маските падат.Позор!
СМЪРТ ЗА НЕДОКАЗАНО ВИНОВНИТЕ -ВАЖНО Е КОЙ Е ПОСОЧЕН ЗА ТАКЪВ ОТ ВОЖДА НА НАРОДА.МНОГО СТЕ ЗЛЕ
СМЪРТ ЗА НЕДОКАЗАНО ВИНОВНИТЕ-САМО КОЙТО Е ПОСОЧЕН ОТ ВОЖДА НА НАРОДА.БРАВО
обесване направо пред РПУ-тоНикакви адвокати, разни там тинтири-минтириСамо прокурор Роман Василев и край
"Приобретател"-неграмотнико-е термин от общоприетия юридически език.Не е русизъм,явно си изтървал часовете по руски език в гимназията.Всеки среден юрист използва тази дума.Тъй като очевидно не си такъв по образование,искрено те моля да не се изказваш неподготвен по форумите.Понякога тук има и по-компетентни от теб хора,които ще пукнат от смях.
И освен това не е синоним на "притежател".А антипод на да речем "прехвърлител".Не знам в какъв контекст е използвал думата Иванов,но твоето изказване може да се определи като"ridiculous".Само за да докажа,че не съм точно от руската школа.
Възпитанието предполага да не се месиш в неща, които не те засягат. Още по-малко да обиждаш непознат. Нали може да обясниш на неюристите без квалификации, а?Иван Иванов не вярвам да има нужда от служебен защитник. Това първо. Второ, приобретател си е руска дума, каквито и адвокатски локуми да ми разтягаш. Напомняш ми на моя старшина в казармата, дето казваше, "сумка" вместо "чанта". Когато го попитах сумката не е ли чанта, и той така реагира, като теб - сумката била по-различна от чантата. Та така, другарю неруски възпитаник.