Производители на електроенергия от биомаса изразиха недоволството си от намерението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) от 1 юли 2013 г. да подреже цените за задължителното изкупуване на този вид енергия между 3 и 7.4 на сто, според вида и мощността на централата, работеща в биомаса. Проектопредложението предстои да се обсъди от регулатора на заседание в четвъртък. В него се определят и нови по-ниски цени и за енергията от вятър, слънце, вода, отпадъци от енергийни култури и дори използването на отпадни води.
От Българската асоциация за биомаса определиха това намерение като мощен удар върху сектора, който гарантира постоянни работни места в отдалечени райони с висока безработица в страната, влива свежи пари в местната икономика и произвежда евтина топлинна енергия.
Според организация така се гонят настоящите инвеститори в централи на биомаса и се затварят вратите пред новите проекти. Като предимства на този източник на енергия се посочва, че биомасата е евтин ресурс, който се намира навсякъде в обществото и не се оползотворява достатъчно. Остатъците от земеделието, енергийните култури, отпадната дървесина от дървопреработващата промишленост и плановото прочистване на горите, органичните отпадъци от млекопреработването и други отрасли на хранителната промишленост и селското стопанство, утайките от отпадъчни води на мандрите, свинефермите и пречиствателните станции, отпадъците от бита и ресторантьорството, на практика всичко онова, може да са надежден източник за производство на електроенергия или на топлина.
Мощностите на биомаса не се нуждаят от балансиране, какво е в момента основният проблем на българската енергетика, а и са добра алтернатива на замърсяващите околната среда въглищни централи, посочват от асоциацията.
“Три четвърти от необходимите части за една инсталация на биомаса могат да се произвеждат в България. Вместо да закупуваме от чужбина скъпи вятърни турбини или соларни панели, парите на инвеститорите в централи на биомаса ще остават в страната и ще съживят местното производство. В момента инвеститорите в централи на биомаса са готови да вложат най-малко 1.2 млрд. лв. Една съществена част от тях остава в българската икономика, за разлика от фотоволтаични и вятърни централи, които заемат огромна част от ВЕИ микса и при които над 90% от т.нар. инвестиции отиват в чужбина“, аргументират се още производителите на ток от биомаса.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Снимката не е подходяща.Има много фирми,които произвеждат дървен Талаш, НО ОТ НЕГО се правят дървени брикети,които се продават през зимата.Фирмата КАДИ ООД в град Варна произвежда дървени брикети,които се продават на цена 8,50лв за 20 килограма.
дали ще горят слама,талаш рли въглища това е едно и също-не се нуждаят от преференции -те се приравняват със ТЕЦ-овете и нямат право на специали цени.
Да ги закриват всичките заедно със соларните, 10 пъти по-скъп ток, заради някакви инвеститори да си гледат работата, заради тях тока е толкова скъп
"Комунистите дойдеха с обещания за 300 000 нови работни места? Вместо това закриват съществуващите !" Виж, колега, ако работни места се създават от това законово да ми продават нещо, което струва 10 ст., за 30 ст., е не мерси - да се закриват веднага или както е справедливо - да излязат на свободния пазар със свободно договаряне.
Евтин ресурс, ама друг път. Този вид централи са подходящи само за задоволяване на собствени нужди от електрическа и топлинна енергия. Ако някой има производство от което се получава суровина - ОК. Но ако трябва да купуваш суровина за производство, тогава става танто за кукуригу. Какви ли не варианти сме изчислявали. Основния проблем е топлинната енергия - ако тя не може да се продава, цялата работа е на загуба. Така че приложението на това производство е силно ограничено. Разбира се това не означава, че трябва да се натискат в калта хората, които са вложили средства в него. Все пак така отпадъците се оползотворяват, а не се изхвърлят безразборно.
"Като предимства на този източник на енергия се посочва, че биомасата е евтин ресурс, който се намира навсякъде в обществото и не се оползотворява достатъчно..." Като е толкова евтин ресурса, защо тока от него е скъп?
на инвеститорите честито.
Комунистите дойдеха с обещания за 300 000 нови работни места? Вместо това закриват съществуващите ! Отново се потвърждава старата истина, че където стъпи комунист, или негов привърженик, трева не никне !