Прокуратурата няма нови категорични доказателства по случая "Мирослава”

Прокуратурата все още не е събрала някакви категорични доказателства срещу единствения жив обвиняем за жестокото убийство на 17-годишната Мирослава Николова от Перник – Марио Любенов.

Това стана ясно в четвъртък по време на заседание на Софийския апелативен съд (САС) по искането на арестанта да бъде пуснат на свобода, след като бе задържан в началото на януари.

Както и при първоначалното разглеждане на искането на прокуратурата за постоянен арест на Любенов преди три месеца, в четвъртък държавното обвинение отново представи само косвени доказателства за вината му. В комбинация с подробните показания на самоубилия се втори заподозрян Стойчо Стоев-Чочо обаче, те бяха приети за достатъчни от САС, за да остави обвиняемия за постоянно зад решетките.

Освен разказа на Чочо как с Любенов са подготвили и извършили отвличането и убийството на Мирослава в нощта на 7 срещу 8 ноември м. г., прокуратурата разполага и с метално въже, намерено в мазето на обвиняемия, което има сходен състав с това, с което е удушено момичето.

По пръстите на жертвата бяха открити стружки от подобно въже. ДНК-материал и отпечатъци от Любенов обаче липсват.

Останалите косвени доказателства срещу заподозрения са показания от други свидетели, според които той се е познавал добре с мъртвия Чочо и редовно са се срещали. Освен това Любенов е бил забелязван да се навърта около залата, в която Мирослава е тренирала бойни изкуства, както и в квартала, където е живяло момичето.

Защитата на обвиняемия контрира, че според разпечатки от мобилния му телефон той е бил в дома си през нощта на убийството и поиска да му бъде наложена втората по тежест мярка за неотклонение – "домашен арест”.

"Няма нито едно обективно доказателство, което да го свързва с престъпленията, освен показанията на Стойчо. Между тях двамата няма нито един проведен разговор по телефона, той не е и криминално-проявен, няма прякор и това е някакъв журналистически сценарий (бел. ред. – Любенов бе представен в медиите с прозвището Заека след ареста си)”, заяви пред магистратите адвокат Диана Ангелова.

САС обаче прецени, че макар и косвени, представените доказателства в комбинация с показанията на Стоев са напълно достатъчни да се приеме, че Любенов може и да е извършил това, в което е обвинен.

"Показанията на Стойчо Стоев са твърде подробни и са за различни обстоятелства около убийството на Мирослава. В тях са изяснени всички въпроси около отношенията му с Марио Любенов – как да се отвлече Мирослава, мотивът – да се получи откуп от Борислав Чолев, който е бил съученик на обвиняемия. Тези показания освен подробни, са и проверени с много доказателствени способи”, записа в определението съдия Алексей Трифонов.

Магистратите коментираха и твърдението на защитата, че двамата заподозрени не са комуникирали по телефона, като се мотивираха, че контактите им са били конспиративни. Колкото до обстоятелството, че телефонът на обвиняемия е бил в дома му в нощта на убийството, САС прие, че това няма пряко отношение към неговото действително местонахождение по това време.

От самото изчезване на Мирослава на 7 ноември м. г. разследването изобилства от противоречия, неясноти и гафове, като първоначално от МВР убедено твърдяха, че момичето най-вероятно само е решило да избяга в чужбина и изобщо не става дума за някакво престъпление.

След ареста на Стоев обаче се оказа, че тя не само е била отвлечена, но и убита веднага след това. Мистерията около случая се заплете още повече, след като ден след задържането на двамата заподозрени, няколко служители на ГДБОП, сред които и зам.-шефът на службата Валентин Цоновски, допуснаха смъртта на Чочо.

Според официалната информация от МВР той се самоубил с личното си оръжие по време на оглед на апартамента му, където спецполицаите търсели доказателства за извършеното престъпление. Обстоятелствата около това самоубйство обаче така и не бяха изяснени, тъй като първо се твърдеше, че дома му нямало ток, после се оказа, че алармата се включила и докато ченгетата я деактивирали, Стоев се прострелял.

Заради смъртта му показанията така и не бяха дадени пред съдия, което може да се окаже сериозна пречка пред прокуратурата в опита ѝ да докаже вината на Любенов в съда. Освен това той се оказа освидетелстван за психично заболяване по друго дело, но експертиза в столичната клиника "Св. Наум” все пак установи, че не е невменяем и така той влезе в ареста.