С какъв аршин мери съдебният инспекторат?

Председателят на Съюза на съдиите в България (ССБ) Мирослава Тодорова сама е предложила на главния инспектор към ВСС Ана Караиванова да я предложи за дисциплинарно наказание, още преди да бъдат оповестени заключенията и препоръките на проверяващите във връзка с работата на Наказателното отделение в СГС. Това става ясно от писмо на съдийката, изпратено до шефката на Инспектората към ВСС (ИВСС) преди докладът на институцията да бъде изготвен.

В него съдия Тодорова посочва, че нито търси "привилегировано третиране", нито прави опит да се изкара жертва, а просто смята , че по този начин "ще освободи започналата дискусия за организационната и устройствена реформа на съдебната власт от намеци и недомлъвки за личностните качества на част от участниците в дебата."

Съюзът на съдиите в България е единствената професионална организация в магистратурата, която преди месец отправи конкретни предложения за реформа в структурата на ВСС и призова кадровиците да се саморазпуснат.

"Уважавам отстояваната от Вас позиция, че Инспекторатът на ВСС не следва да бъде инструмент в ръцете на задкулисни интереси. В този смисъл изразявам увереност, че проверката на ИВСС спрямо мен няма да бъде превърната в средство за дискредитиране на Съюза на съдиите в България", пише Тодорова.

Според магистрата покрай предложението за нейното наказание ще бъдат обсъдени необходимостта от въвеждане на реални критерии "за качество на правораздаването, за разумното натоварване, за категоризирането на делата по сложност, за баланса между качество и срочност, за комплексните критерии за оценка на професионалната дейност на съдията като поведение в зала, администриране на делата между съдебните заседания, ръководенето на процеса и отношенията със страните."

Тодорова заявява още, че никога не е оставяла гледано от нея наказателно производство да бъде прехвърлено на друг колега и така да започне отначало, дори и в случаите, когато законът ѝ е давал такова право. И добавя, че и при излизането ѝ в отпуск по майчинство, и докато е преподавала в Националния институт по правосъдие (НИП), е поискала служебният ѝ отпуск да бъде прекъснат, за да участва в съдебни заседания.

"През двегодишния период, в който бях преподавател в НИП, приключих всички поверени ми за разглеждане дела. Същевременно в края на 2005г., за да приключа максимален брой дела – първоинстанционни, въззивни и касационни административнонаказателни производства – през ноември 2005 г. взех участие в 29 заседания, а през декември – в 26 съдебни заседания. В резултат успях да приключа всички разпределени ми въззивни и административно-наказателни производства, които бяха около 100", пише Тодорова.

В свое възражение до Инспектората тя оспорва констатациите на проверяващите и метода, по който е извършен анализът на работата на наказателните съдии в СГС, тъй като той е базиран единствено на количествени и статистически показатели без да се взимат предвид критерии като сложност на делата, качество на постановените съдебни актове, условия на труд, както и дали впоследствие горните инстанции са откривали процесуални нарушения в делата или не.

"Различен трябва да бъде подходът към съдия, получил чисто нов състав в годината на проверката и към мен, която съм разглеждала дела на два състава и в същия период съм изготвила Наръчник за съдиите за приложение на новоприетия НПК. Ненаписаните мотиви по дела от предходния период трябва да се приключат приоритетно, независимо че се създава опасност новоизлезлите приключени да бъдат просрочени. Обратното би означавало да се стимулира, заради статистиката, изписването на новите дела, като се забавят още повече старите, защото последните няма да попаднат в обхвата на бъдеща проверка на ИВСС, което е непочтено и в противоречие с обществения интерес", аргументира се още съдията.

Според нея е необходимо ИВСС да формулира "стандарти за натовареност и стандарти, които отчитат срочността на делата комплексно – с оглед фактологическата и правната им сложност."

Тодорова е категорична и, че няма ненасрочени дела извън разумните срокове.

"Някои от въззивните дела, които изискват произнасяне в закрито заседание, са отбелязани в доклада като ненасрочени в срок. А те не са били насрочени, защото не се изисква да бъдат насрочвани. Всички въззивни дела, постъпили за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІ, са били насрочвани своевременно за следващото въззивно заседание. За да се съблюдава ритмичността, през юли месец 2010 и юли 2011 г. съм насрочила като председател извънредни въззивни заседания. В момента ненасрочените ми дела са от края на юни и юли и то, защото следващото заседание е края на септември", се казва във възраженията ѝ.

Съдия Тодорова допълва, че инспекторите изобщо не са се занимавали с въпроса дали забавянето на част от делата не е довело до ускоряване на работата на горната инстанция. По думите ѝ не е извършена оценка и дали бързината не е станала причина за възобновяване на делата от ВКС.