Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

С новото разширяване Европа отива към налагане на ценностната си система на света

58 коментара

Европа става неспокойна. Скоро границите на ЕС ще се простират от Атлантика до Черно море, а населението на най-големия търговски блок в света ще нарасне до почти 490 млн. души - повече от населението на САЩ и Япония, взети заедно. С това започва обширна статия в броя на в. “Файненшъл таймс” от петък, посветена на икономическите последици от разширяването на Европейския съюз с още две страна – България и Румъния и цитирана от БТА.

От някои европейски столици приемането на България и Румъния през 2007 г. или 2008 г. изглежда като обезпокоителен сигнал за пренапрягане, подхранвайки опасенията, че ЕС става твърде тромав и твърде изпълнен с различия, за да има реално влияние в глобализирания свят, се казва в статията.

От Вашингтон нещата изглеждат по различен начин. Високопоставени американски представители смятат това разширяване за поредна стъпка в създаването на истински гигант, който ще използва икономическата си мощ, за да налага европейските ценности на останалия свят, посочва влиятелното британско икономическо издание. То цитира бившия посланик на САЩ в Брюксел Рокуел Шнейбъл, според когото ЕС "все повече се стреми да действа като световен икономически регулатор".

Като имаме предвид това, не е особено изненадващо, че наследникът му Бойдън Грей не е дипломат от кариерата, а юрист, чиято задача е да намали търканията между двамата най-големи търговски партньори в света, допълва вестникът.

Той съобщава, че в четвъртък Бойдън Грей е представил планове за подобряване на регулаторното сътрудничество между ЕС и САЩ и е коментирал, че "от гледна точка на САЩ основният проблем не е толкова в това, че нашите регулаторни норми се различават, колкото в това, че според общото мнение Европа е свръхрегулирана, а това задушава растежа".

“Файненшъл таймс” допълва, че търгуващите с Европа компании трябва да се съобразяват със стандартите на ЕС, които често са по-малко толерантни към рисковете, отколкото американските стандарти. Освен това, европейските регулаторни норми отразяват различни културни предпочитания - например, определянето на строги правила за опазване на околната среда или отхвърлянето на тестовете върху животни.

Бившият американски посланик в Брюксел Рокуел Шнейбъл отбелязва още, че единственият начин да се гарантира, че европейските стандарти не поставят индустрията на ЕС в неизгодно положение по отношение на конкурентната способност, е да се направи така, че индустрията по целия свят да работи по същите стандарти.

Да не се прави бизнес с Европа е непривлекателен избор, продължава анализа си вестникът. Той цитира МВФ, според който 27-членният блок ще има брутен вътрешен продукт (БВП) на стойност 14 290 млрд. долара (11 133 млрд. евро), което повече от БВП на САЩ (13 943 млрд. долара).

Влиянието на Европа в областта на регулацията е особено очевидно при автомобилите - стандартите и нормите на ЕС в тази сфера се прилагат от държави по целия свят - Япония, Китай, Индия, Южна Африка, Австралия.

Това означава, че европейските производители на автомобили като Фиат, Пежо, Фолксваген могат просто да доставят колите си в Япония или другаде, без да правят скъпоструващи промени на моделите си или да получават одобрението на властите в съответната страна, отговарящи за сигурността. В същото време американските фирми като “Дженеръл мотърс” и “Форд” трябва да убеждават японските власти, че техните коли отговарят на изискванията на местните закони.

Новият посланик на САЩ в ЕС Бойдън Грей похвали кампанията за по-добро регулиране, започната от еврокомисаря за предприемачеството и промишлеността Гюнтер Ферхойген. “Файненшъл таймс” отбелязва, че потокът от регулаторни разпоредби значително е намалял, след като сегашната Европейска комисия е встъпила в длъжност през 2004 година.

Но самият Ферхойген признава, че страстта към регулиране все още съществува в Брюксел, да не говорим за Европейския парламент и членовете на националните правителства.

В книгата си "Следващата суперсила?" Рокуел Шнейбъл посочва, че Европейската комисия умее много добре да използва икономическата мощ на съюза.

ЕС е регулаторна машина, бълваща общи стандарти, за да гарантира ефективното функциониране на единния пазар, което е от голяма полза за компаниите. Подобни правила се приемат с мнозинство, така че не е задължително разширяването на ЕС да доведе до затруднения в законодателния процес, отбелязва изданието.

Като изработва общи стандарти за своите членове, ЕС на практика налага същите правила на компаниите, търгуващи с Европа - нещо, което дава сериозно предимство на европейските фирми, посочва в заключение Файненшъл таймс.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

58 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. гуньо
    #60

    Следейки европейските директиви в тясно определена област мога да потвърдя,че ЕС е често автор на безумни регулаторни инструменти.

  2. Preceptor
    #59

    Свръхрегулирана,но води по-социална политика от САЩ,където хора могат да умрат,но да не получат лекарска помощ,защото нямат медицински и социални осигуровки(нещо да ви звучи познато?)Освен това икономиката на САЩ в последните години бележи нулев прираст,като положителната част от баланса им се дължи на военната индустрия(защо ли САЩ са навсякъде,където има война?) С други думи тяхната икономика ползва значително повече политически протекции,често доста агресивни и на ръба на международните закони. Лично аз бих искал целия свят да е един голям Европейски съюз,отколкото един голям САЩ

  3. суьо
    #58

    ...да, бе...

  4. Rrrr
    #57

    Американската масова храна е много вредна и опасна за човешкото здраве. Идете в САЩ и лично ще се убедите, че това което е целесъобразно за хранителните гиганти не се отразява добре на човешкия организъм. Изключително трябва да сме благодарни на съдбата за това, че се присъединяваме именно към ЕС и ще възприемем наготово стандарти за храната, за които още далеч не сме узрели, а ползата от тях е несъизмерима.

  5. Nikolay
    #56

    EC bulva ogromni kolichestva nenuzni dokumenti. Da regulirat tva go mogat, no da vyrshat dosta drugi neshta sa zle, da si spomnim Liabonskata strategija. Tuk samoshte spomena che v Germania ima dosta aspekti na bjurokracijata, koito sa mnogo po neefectivni i otnemashti vreme ot bulgarskite.

  6. Ренета
    #55

    Сверете си данните за производителност на труда, ръст на националния доход и безработица преди да говорите на принципа "най-обичам да мразим, а най-мразим да мислим"; Некои го предпочитат горещо; ако човек не съумее да се грижи за себе си и за семейството си без да чака на държавата (парите на другите, минали през лепливите пръсти на чиновника) трябва да си понесе последиците, а не това да е за сметка на човеците, които не чакат на готово.

  7. П. Петров
    #54

    нека да оставим забележките за американската храна на хората от ЕС, а ние да си мълчим. Защото погледни шпек саламите със смлени кости и кремвиршите от 2.90лв! При цена на месото 7-8лв как могат да се произвеждат кремвирши за 3 лв?

  8. Nina
    #52

    kой какво яде в въпрос на собствен избор. Прав си, че са вредни, има и един много хубав филм, в който един журнаслист, с помощ на лекари прави научен експеримент и се самоизтезава с един месец ядене на полуфабрикати от известна верига, а резултатите са катастрофални. А организация на хора с наднормено тегло се опита да съди точно тези вериги за храни, защото били затластели заради тях, имаше го отразено в медиите, но нали се сещаш кой спечели. Така че това е въпрос на личен избор. Разбира се е хубаво хората да се самообразоеат кое е вредно и кое не, има достатъчно материали по въпроса.

  9. Preceptor
    #51

    Ренета,аз не съм от хората които чакат на държавата да ги оправи - работя на две места- на държавна работа и имам малък бизнес. Не мразя американците, просто не харесвам двойните им стандарти които налагат навсякъде по света- докато играеш с тях си добър-ако

  10. Preceptor
    #50

    ако ли не-ставаш враг,диктатор,террорист и т.н.- сещаш се за някои примери нали? Мисля че ЕС е по хуманен и отговорен към обикновените хора като закони и стратегии. А БВП се формира по много показатели-твоята мисъл не оборва моята провери си данните :)(и източниците)

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.