Съдът отмени плана за строежи в Пирин

Правителственото решение противоречи на законите, трябва екооценка, реши ВАС

Съдът отмени плана за строежи в Пирин

Оспорваното от екозащитници правителствено решение за промяна на плана за управление на националния парк "Пирин" с мотива само втори кабинков лифт в ски зоната Банско, но отварящо вратата за строежи в защитената територия, бе отменено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). Магистратското решение може да бъде обжалвано в 14-дневен срок.

С него на практика се отменя взетото в края на декември 2017 г. г. решение на кабинета, което даде зелена светлина за нови строежи в парк "Пирин", независимо че редица екоорганизации бяха против и искаха да се извърши екологична оценка за въздействието на промяната на плана върху околната среда. Именно това решение бе обжалвано от Световния фонд за дивата природа WWF и Асоциацията на парковете в България и сега е отменено.

Мотивите на съда са, че Министерският съвет е нарушил законовите изисквания не само като не е извършил екооценка на промяната на плана, но формулировките на решението са неясни и създават възможност за заобикаляне на съществуващите в други нормативни актови забрани за строежи в защитени територии.

Според решението на ВАС с промяната на плана за управление на Пирин са нарушени законите за опазване на околната среда и за биологичното разнообразие и не е спазено законовото задължение на правителството да опазва защитените територии като национално и общочовешко богатство.

Съдът се произнася в полза на природозащитниците по спора дали формулировката за разрешаване на строежи с цел водохващане увеличава разрешената за строежи площ в парка.

Решението на магистратите припомня, че Законът за защитените територии (ЗЗТ) забранява строителство, освен на туристически заслони и хижи, водохващания за питейни нужди, пречиствателни съоръжения, сгради и съоръжения за нуждите на управлението на парка и обслужването на посетителите, подземни комуникации, ремонт на съществуващите сгради, пътища, спортни и други съоръжения.

В случая с обжалвания административен акт се предвижда изграждането на водохващания, изграждане и разширяване на ски писти, строителство на въжени линии и съпътстваща ги техническа инфраструктура.

Съдът отбелязва в решението си, че "в самия акт не е посочено, а и по делото не са представени доказателства, установяващи, че предвиденото водохващане е за питейни нужди, за да попадне последното в предвидените от закона изключения за допустимост на строителство в национален парк" . "Точно обратното се установява от доклада на министъра на околната среда и водите, в който изрично е отразено, че възможността за изграждане на водохващания е във връзка с изменението на режимите на двете зони – III и IV, предвиждащи строителство на ски писти, въжени линии и съпътстваща техническа инфраструктура, т.е. предвиденото водохващане е за нуждите на бъдещото строителство", посочва ВАС и показва как кабинетът едно говори, а съвсем друго се има предвид.

Предвиденото с обжалвания административен акт изграждане на водохващания, изграждане и разширение на ски писти и съпътстваща техническа инфраструктура противоречи на забраната за строителство в националния парк, смятат магистратите.

"Дори да се приеме, че строителството на въжени линии е строителство за обслужването на всички посетители на парка, то последното не е относимо към изграждането и разширението на ски пистите, които безспорно представляват спортни съоръжения по смисъла на чл. 21, т. 1 ЗЗТ", допълват още съдиите. Те не споделят становището на Министерския съвет, че думата "ремонт” в решението се отнася само за съществуващите сгради.

Съдът не е съгласен с правителството и за това, че не се налага извършването на екооценка на промяната на плана за парк "Пирин". Цитира се Законът за опазване на околната среда, чийто чл. 81, ал. 1, т. 1 предвижда: "екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда да се извършват на планове, програми и инвестиционни предложения за строителство, дейности и технологии или техни изменения или разширения, при чието осъществяване са възможни значителни въздействия върху околната среда". Дали това е необходимо преценява министърът на околната среда и водите, но решението, че такава не трябва, взето от служебния министър Ирина Костова през март 2017 г. също падна в съда.

Макар, наистина в промяната на плана за Пирин да няма конкретни параметри, свързани със строителство и ползване на природни ресурси, правителственото решение променя нормите, режимите, условията и препоръките за осъществяване на дейностите, като в зоната за опазване на горските екосистеми и отдих на парка се предвижда водохващане, а в зокана за туризъм - строеж на писти, въжени линии, съпътстваща инфраструктура и изкуствено осветление. Това налага екоминистърът да извърши преценка дали е необходима да се извърши екологична оценка на промяната на плана за управление на парк "Пирин", смятат съдиите.

Предстои да се види дали Министерският съвет ще обжалва решението на тричленката.

То бе приветствано от екокоалицията "За да остане природа в България".

"Решението на съда е в унисон с европейските директиви. То показва, че гражданите са били прави да излизат месеци наред на многохилядни протести в защита на Национален парк "Пирин" в над 50 града в България и по света", се посочва в изявление на организацията, в която членуват WWF България и Асоциацията на парковете в България.

Според нея обжалването на съдебното произнасяне би било скандално.

"Това е второто дело тази година, което коалицията "За да остане природа в България“ печели в защита на Национален парк "Пирин", рпипомня организацията.

През април 2018 г. съдът отмени решение на министъра на околната среда и водите от март 2017 г. актуализацията на плана за управление на Национален парк "Пирин" да не се подлага на екологична оценка и оценка за степента на въздействие върху защитените зони от Натура 2000, съвпадащи с границите на парка. Промените във въпросната актуализация предвиждат 12.5 пъти повече застрояване спрямо първоначалния план за управление и сечи върху 60% от територията на националния парк. Делото ще се гледа на втора инстанция през септември 2018 г.

Още по темата
Още от Бизнес