Съдът потвърди, че главен архитект, разрешила къща на сина си, е в конфликт на интереси

Главният архитект на община Шабла Татяна Нейкова е в конфликт на интереси, защото е разрешила на сина си да строи къща на скалите на морския бряг в Тюленово. Това е потвърдил административният съд в Добрич, съобщиха от антикорупционната комисия КПКОНПИ. Нейкова бе глобена с 10 хил. лв. през юни. Сега тя обжалва решението на комисията. Съдът е отхвърлил жалбата, но решението не е окончателно и може да се атакува пред Върховния административен съд.

Нейкова издава разрешението за строеж на двуетажна сграда през 2013 година. Зданието е с площ от 173 кв. м. и подземен етаж от 114 кв. м. През 2016 година имотът е продаден на сина ѝ - Иван Нейков. На 2 януари миналата година той подава молба за презаверяване на разрешението, което е било подписано от майка му още на същия ден. През август 2019 година майката е допълнила разрешението за строеж, като е одобрила проект за промяна на инвестиционните намерения. С него общо разгърната застроена площ на сградата е увеличена почти двойно - до 313 кв. м.

От КПКОНПИ цитират съдебното решение, според което конфликтът на интереси е безспорно установн. Съдът счита, че главният архитект е била длъжна да провери дали инвестиционният проект съответства на подробния устройствен план на общината.

"Вместо да си направи самоотвод в конкретния случай, арх. Нейкова е извършила контролни действия по отношение на свързано с нея лице – нейния син, което води до съмнения за предимство на свързаното с нея лице. Самото издаване на заповед в полза на сина на главния архитект поражда основателни съмнения, че публичната длъжност се упражнява не в интерес на общината и гражданите, а в личен интерес", пишат от КПКОНПИ.

Тезата на Нейкова е, че тя е била длъжна да подпише разрешението, защото в общината няма друг, който би могъл да го направи. Съдът не приема твърденията ѝ, но пък отхвърля извода на КПКОНПИ, че е била в конфликт на интереси и когато е презаверила разрешителното. Според магистратите това не е нарушение, тъй като в този случай тя не е имала право на преценка, а само задължение за удължаване на срока и по същество това е административна услуга.