Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Съдът потвърди, че главен архитект, разрешила къща на сина си, е в конфликт на интереси

0 коментара
Снимка: Дунав мост

Главният архитект на община Шабла Татяна Нейкова е в конфликт на интереси, защото е разрешила на сина си да строи къща на скалите на морския бряг в Тюленово. Това е потвърдил административният съд в Добрич, съобщиха от антикорупционната комисия КПКОНПИ. Нейкова бе глобена с 10 хил. лв. през юни. Сега тя обжалва решението на комисията. Съдът е отхвърлил жалбата, но решението не е окончателно и може да се атакува пред Върховния административен съд.

Нейкова издава разрешението за строеж на двуетажна сграда през 2013 година. Зданието е с площ от 173 кв. м. и подземен етаж от 114 кв. м. През 2016 година имотът е продаден на сина ѝ - Иван Нейков. На 2 януари миналата година той подава молба за презаверяване на разрешението, което е било подписано от майка му още на същия ден. През август 2019 година майката е допълнила разрешението за строеж, като е одобрила проект за промяна на инвестиционните намерения. С него общо разгърната застроена площ на сградата е увеличена почти двойно - до 313 кв. м.

От КПКОНПИ цитират съдебното решение, според което конфликтът на интереси е безспорно установн. Съдът счита, че главният архитект е била длъжна да провери дали инвестиционният проект съответства на подробния устройствен план на общината.

"Вместо да си направи самоотвод в конкретния случай, арх. Нейкова е извършила контролни действия по отношение на свързано с нея лице – нейния син, което води до съмнения за предимство на свързаното с нея лице. Самото издаване на заповед в полза на сина на главния архитект поражда основателни съмнения, че публичната длъжност се упражнява не в интерес на общината и гражданите, а в личен интерес", пишат от КПКОНПИ.

Тезата на Нейкова е, че тя е била длъжна да подпише разрешението, защото в общината няма друг, който би могъл да го направи. Съдът не приема твърденията ѝ, но пък отхвърля извода на КПКОНПИ, че е била в конфликт на интереси и когато е презаверила разрешителното. Според магистратите това не е нарушение, тъй като в този случай тя не е имала право на преценка, а само задължение за удължаване на срока и по същество това е административна услуга.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

0 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.