Върховният административен съд (ВАС) потвърди глоба от 100 000 лв., наложена на “Загорка” АД заради рекламна игра, нарушаваща конкуренцията, съобщиха от Комисията за защита на конкуренцията.
Имуществената санкция е наложена на пивоварната за игра, проведена в периода 10 март-20 май 2003 г. с награди – 11 организирани пътувания за финала на Шампионската лига, включващи пътни разходи, тридневен престой в Манчестър и билет за мача, 3 системи за домашно кино и футболни “Амстел” шапки.
КЗК и съдът са констатирали, че събирането на капачки от бира, които са условие за участие в играта, предполага покупка на продуктите на “Загорка” АД. По този начин търсенето на продукта се обуславя от допълнителни, непазарни по своя характер фактори и съзнанието на потребителя се измества от реалните му нужди към възможността да спечели обещаната награда, което не е присъщо на нормалния пазарен обмен.
Освен това стойността на две от предлаганите награди значително надвишава стойността на промоционалния продукт, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и представлява форма на нелоялна конкуренция.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
4 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
това се случва в далечната 99 година - както казах изучавх го в университета, колкото и смешно да звучи, но с две думи случая е -Немската вестникарска групировка ВАЦ вече не е монополист на българския вестникарски пазар, обяви вчера шефът на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) Николай Павлов. Той показа документи, според които Хансьорг Фондерман е прехвърлил 30 на сто от акциите си в „Медиа холдинг“ АД на „Райфайзен Ост Инвест“ – Виена. Собственикът на 10 процента от „Медиа холдинг“ пък Улрих …
Хьолшер е джиросал акциите си на „ПТЦ-Перформанс трейдинг“ – Швейцария. И двете прехвърляния са станали през октомври миналата година. Така ВАЦ се е разделил с 40 на сто от собствеността си и вече има дял от 30 процента на българския вестникарски пазар. Останалите 30 процента са собственост на пет български физически лица, напомни Николай Павлов. Според Закона за защита на конкуренцията като монопол се смята притежанието на поне 35 процента, а под ударите му попада злоупотребата с това положение. При тази ситуация Комисията за защита на конкуренцията оттегля от съда делото срещу ВАЦ за злоупотреба с монопол, заяви Павлов.По искане на комисията представители на ВАЦ-България са приели условието рекламодателите на вестниците „24 часа“ и „Дневен Труд“ да получават отстъпка от 5–10%, ако публикуват рекламите си и в други централни всекидневници. В предложението на ВАЦ към рекламодателите обаче „Труд“ и „24 часа“ са представени като един общ макет, т. е. броят се като едно издание. Това споразумение с ВАЦ е постигнато през декември, уточни Павлов. В края на миналата година Върховният административен съд отмени решението на КЗК, с което на „24 часа“ и „Дневен Труд“ бе забранена общата реклама.Как договорът между ВАЦ и КЗК ще повлияе на рекламния вестникарски пазар, може да се говори след няколко месеца, коментира Павлов. Той заяви, че е поискал Петер Щерцинг да не бъде представител на ВАЦ за България заради съмнителните му действия в бившата ГДР преди падането на стената. А повече инфо има на: http://www.cpc.bg/public/index.php?id=1726
Нарушенията на Загорка са от "локален мащаб" и затова Европейската Комисия не се намесва. Има подробни правила кога се намесва КЗК на съответната страна членка и кога ЕК.Мтел и БТК не са монополисти, а "оператори със значително въздействие" и с тях се занимава КРС, а не КЗК.Лукой също не е нито картел (защото е само една фирма) нито монополист - търговия и преработка на горива може да се извършва от всеки - някои бензиностанции внасят горива от чужбина вместо да купуват от Нефтохим. Незнам колко …
им е пазарния дял на Лукойл, но не е пълни 100%. И ако Лукойл пречат на някоя фирма - тя да подаде жалба в КЗК - тогава ще се види дали има рушвети или не.При ВАЦ обаче може и да има проблем щом КЗК вече са се изказали положително. Но какви са им мотивите? Ако Нина знае нека сподели да видим смислени ли са или не...
ама нали знаеш, че който плаща той поръчва музиката. ВАЦ например са минали по този пък, но..... са оправдани. А най-смешното е, че преподаватели като Маргарита Пешева дават за пример на студентите си случая на ВАЦ и КЗК като справедлив, че дори се анализира подробно, ама тя Маргото не е специалист по печатни, а по електронни медии, как да и се сърдим на жената.
Омръзна ми да чета, как КЗК е наказала някоя компания за нелоялна конкуренция. В същото време според сайта на Комисията няма нито един наказан картел, а известни частни монополисти като Лукойл, БТК, Мтел, ВАЦ и прочее остават ненаказани от регулатора за злоупотребите си като такива.Стига вече хвалби, държавата не ви плаща заплати да наказвате за нещо, което даже не се отчита като нарушение на конкуренцията в Брюксел.