Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Съдът в Страсбург: МВР е нарушило забраната за изтезания

1 коментар
Съдът в Страсбург: МВР е нарушило забраната за изтезания

Служители на МВР в Стара Загора са нарушили забраната за изтезание в Член 3 на Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), а прокуратурата неоснователно е отказала да извърши разследване по случая, съобщиха в четвъртък от Българския хелзинкски комитет (БХК).

Това постановява Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) в поредно свое осъдително решение срещу България – този път по делото, заведено от Милен Стойков, който от май 2010 г. излежава присъда от 16 години и половина за участие в големия грабеж от офиса на старозагорската фирма "Пещострой" през февруаи 2009 г.

Стойков е един от тримата задържани след въпросния грабеж, при който от фирмената каса са задигнати 763 000 евро, 330 000 лева, 42 000 щатски долара и ценни бижута. Той обаче твърди, че е бил осъден на базата на самопризнания, изтръгнати с изтезания няколко дни след престъплението.

Според версията на Стойков той е задържан в леглото си в дома му в Казанлък, след което е откаран от полицаи извън града, където му е нанесен побой, горен е с автомобилна запалка и е забиван върха на нож под ноктите му с цел да се изтръгне от него информация за това къде са укрити парите.

Той няколко пъти губил съзнание, но всеки път бил свестяван от полицаите, за да продължи изтезанието. Съдебно-медицинско удостоверение, издадено на следващия ден, установява, че Стойков има синини, ожулвания и наранявания по различни части на тялото си, включително и под ноктите.

Въпреки това Окръжният съд в Стара Загора приема, че подсъдимият не е бил принуждаван да прави самопризнания и доброволно е посочил къде са укрити парите. Стойков подава жалба до главния прокурор и МВР, оплаквайки се от малтретирането, на което е бил подложен, но държавното обвинение отказва да образува досъдебно производство, което е потвърдено и от вторат6а инстанция.

В решението си срещу България, постановено във вторник, ЕСПЧ отбелязва, че всички действия на прокуратурата след оплакването на Стойков са били насочени към това да се установи бил ли е той принуждаван да прави самопризнания, но не и към това да се установи упражнявано ли е над него насилие.

Съдът отчита, че макар да не може да провери достоверността на описаното от Стойков за начина, по който е малтретиран, информацията за нараняванията му от съдебно-медицинското удостоверение съвпада с описаното от него, в това число – в него е отбелязано наличието на кръвни съсиреци под ноктите му.

Защитникът на българското правителство пред ЕСПЧ гради тезата, че срещу Стойков е било упражнено насилие единствено по време на ареста в леглото му, тъй като извършеното от него деяние е включвало насилие и е било преценено, че това поставя на риск участващите в операцията полицаи.

Европейските магистрати обаче отхвърлят този аргумент, подчертавайки, че забраната за изтезание в Член 3 от ЕКПЧ, е абсолютна и въпросът за действията на жертвата е неотносим. Съдът в Страсбург отбелязва също, че представителят на правителството ни изобщо не е твърдял, че Стойков се е съпротивлявал при ареста или че се е опитвал да избяга.

Според европейските съдии нарушение на Член 3 от ЕКПЧ е и самият факт, че прокуратурата е отказала ефективно разследване на сигнал за сериозно малтретиране и нарушение на тази норма. Посочват още и, че макар по делото да има данни за разпитан свидетел на ареста, в нито един момент идентичността на този свидетел не е била уточнена. Според ЕСПЧ това е определящо за адекватността на разследването, тъй като прокуратурата се е осланяла единствено на тези показания, за да отхвърли жалбата на пострадалия.

Прокуратурата не е изследвала и въпроса съпротивлявал ли се е Стойков при ареста или опитвал ли е да бяга, за да бъде оценена законността и пропорционалността на поведението на полицаите при ареста му. В този смисъл ЕСПЧ оценява изводите на прокуратурата като лишени от достатъчно основания.

По делото "Стойков срещу България" на жалбоподателя обаче не е присъдено обезщетение, тъй като той се е представлявал сам пред съда и не е поискал такова. Стойков претендира единствено обезщетение за имуществени санкции в размер на заплатите, които би бил получил, ако не бе в затвора. Съдът в Страсбург обаче отхвърля това искане, защото не установява връзка между установените нарушения и твърдените от затворника имуществени вреди.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

1 коментар

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. so what_deactivated_1521205049
    #1

    абе не ви ли е срам да поставяте България в едно изречение със срамната средновековна дума ИЗТЕЗАНИЯ.Това в съвременна европейска България? Премиерът няма ли един път да каже нещо по въпроса?!А министърката?

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.