Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Съдът в Страсбург забрани на България да превръща ромите в бездомници

Случаят "Баталова воденица" създаде европейски прецедент

54 коментара
Европейският съд по правата на човека в Страсбург

В безпрецедентно решение Европейският съд по правата на човека осъди България за действията на Столичната община по изселването на ромите от Баталова воденица. В рамките на делото "Йорданова и други срещу България" съдът реши, че държавата няма право да изважда хората от "Баталова воденица”, понеже ще наруши правото им на дом и на личен и семеен живот, но не им присъжда обезщетения. Процесът от страна на жалбоподателите е воден от Българския хелзински комитет, които даряват присъдените 4000 евро за разноски на пострадалите.

Делото е заведено от роми в засяга двата опита на общинската власт в София да премахне ромския квартал "Баталова воденица” - през 2005-2006 година и през 2008 година. Мотивът бе, че те незаконно живеят на общински терен, без да им се предложи алтернативен подслон.

Последната офанзива срещу гетото бе предприета, докато кмет на София беше Бойко Борисов. Тогава той реши да спре разрушаването на част незаконните постройки, след като получи протестно писмо от евродепутати. Впоследствие обаче част от ромите бяха изселени в други гета на територията на София.

Европейският съд по правата на човека призна, че изваждането на ромските семейства от "Баталова воденица” не е необходимо в едно демократично общество и би било нарушение Европейската конвенция за правата на човека. Съдът заявява, че заповедта за отстраняване на хората е основана на Закона за общинската собствено, който сам по себе си порочен, защото не изисква преценка за съразмерност на действията на властите.

Съдът задължава България да промени закона си и практиката по него така, че заповеди за отстраняване на хора от публична земя или сгради, когато могат да се засегнат права на хора без значение дали те са в незаконно владение. Решението ще позволи на българския съд да спре или отмени или изпълнението на заповедта за премества, докато не бъде поправено законодателството.

"Решението е прецедент с европейско значение за правата на ромите. То задължава държавите да преустановят безогледните изселвания на роми, които нямат друг дом”, коментира адвокатът по делото от страна БХК Маргарита Илиева.

Според съда в Страсбург жилищата на ромските семейства съставляват техен "дом", защото те са ги обитавали в продължение на много години и е без значение, че това е незаконно по смисъла на българското законодателство. "Изваждането на хората от домовете им би съставлявало вмешателство и в правото им на личен и семеен живот", се казва в решението.

Международната институция счита, че загубата на дома е "най-крайна форма на вмешателство” в правото на дом, което е гарантирано от Европейската конвенция.

Съдът припомня, че в продължение на няколко десетилетия властите не са направили нищо да отстранят семействата от терена и така де факто са толерирали поселището. Така властите са признати за виновни в бездействие, което е позволило на семействата в "Баталова воденица" да развият здрави връзки в района и да изградят общностен живот там.

Съдът заявява, че българското законодателство трябва да започне да разграничава изселването на хора, които са пуснали корен на определено място и новонастанилите се.

"Това, че къщите не отговарят на основни санитарни и строителни изисквания, с последици за здравето и безопасността на хората, не може да оправдае отстраняването на хората, доколкото не са проучени алтернативни начини за справяне с тези рискове", се казва още решението.

Съдът посочва като алтернативни начини за справяне с проблема – узаконяване на жилищата, програмите за социализация и алтернативното настаняване, когато изваждането е необходимо. В случая с "Баталова воденица" не е помислено за тези варианти.

Съдебното решение посочва, че преди да издадат заповедта за изваждане, властите не са взели предвид риска ромите да останат бездомни. Те се стремят да изпълнят тази заповед, без оглед на последиците и макар да сключват споразумение, в което обещават алтернативно настаняване на семействата, те после го пренебрегват и заявяват, че рискът хората да останат без дом е "без значение", се казва в решението по делото.

Съдът намира и противоречие между подхода на местните и правителствени власти към ромите. Столичната община от една страна заявява, че няма да вземат предвид особените нужди на ромите, защото това щяло да бъде "дискриминация" срещу мнозинството, а в същото време провежда десетилетие на ромското включване, което изхождат от факта, че ромите са ощетено малцинство с особени проблеми.

По отношение на оплакванията от съседи, че хората от „Баталова воденица” вършат нарушения на закона, съдът припомня, че властите са били длъжни да разследват и санкционират съответните конкретни отговорни лица. Това обаче не е било направено.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

54 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Анонимен
    #54

    Аз не разбирам основанията на това решение. Не казвам, че просто изселването е генералното решение на проблема, но не виждам на какво основание на общината може да й се забрани да изсели от законно притежавана територия някой, който се е настанил незаконно там, само защото той е успял да изкара няколко години там. Правото на дом не казва, че дома е нещо, което държавата трябва да осигури безусловно, а да създаде условия при които като резултат от положени усилия (или наследство, хехе) гражданите да могат да разчитат на такъв.

  2. Анонимен
    #53

    Ако това гето беше в друга страна до сега да са го бутнали. Хората от квартала си малчът от страх, защото не е лесно да живееш с цигани, които са ти под прозорците на разстояние метър и половина. Цялата гето е пред входа на блока от сутрин до вечер до към 24.00 ч.. Викове, коне с каруци спрени бред входа, белене на семки, пикаене и др. Едвали тези българи се чустват европейци. Много бих искал тези евродепутати да дойдат да живеят в този блок.

  3. Анонимен
    #52

    Хората от баталова воденица трябва да протестират. Не трябва да мълчът. Само те знаят колко е лошо да живеят с циганите. Няма друг блок на който входа да се намира в махалата. Циганите седат по стълбите. Децата не могат сами да излизат да играят, защото ще бъдат набити от циганетата.

  4. Анонимен
    #51

    Не превръщайте номадите в бездомници. Най-желаният подарък за циганина е каравана, с която катунът да може да пътува по широкия свят. Това трябва да осигурят циганските фондове.

  5. Анонимен
    #50

    А къде са им законните къщи? Откъде са дошли на чуждата земя?

  6. vsoft
    #49
  7. Анонимен
    #48

    Леле-мале! От 47 коментара някъде около 5-6 са адекватни на проблема, което е показателно защо вървим към гражданска война. Дам, гражданска война, уважаеми ми ксенофобчета и анти-НПО активисти, които на думи сте много много силни, но иначе никъде ви няма, когато се опре до дела...
    Какво са ви виновни БХК, ЦИД, ЦЛС, ИОО и т.н. когато става дума за милиардното безхаберие и липса на политика по отношение на ромите? Какво си мислите - че ще ги изселите накуп или че някой някъде ще ги приеме? Или че като

  8. Анонимен
    #47

    До 45 Права сте. Но не е само това. Огледайте например паркингите на ХЕИ /скоро му смениха името, за да е по-европейско/ в цяла България и ще видите наредени стотици скъпи автомобили, които многократно надвишават доходите на притежаващите ги санитарни инспектори. Как са купени тези автомобили - с пари от подкупи. За това говори Европа, ама кой да чуе? Защото тези санитарни инспектори са хора прости - наши хора - без висше образование - но на тях е дадена властта да проверяват кръчми, ресторанти, хотели и да налагат непосилни глоби. В резултат - скъпи коли. За имотите не ми се говори.

  9. Анонимен
    #46

    Чии интереси защитава БХК? И ДОКОГА? Модераторите защо ми отрязахте публикувания текс.това е истина, не се крия.И при вас ли има цензура???

  10. Анонимен
    #45

    Чии интереси защитава БХК ? И ДОКОГА?

    Преди 10 г.лично "Социалната" министърка Лидия Шулева ми написва НЕЗАСЛУЖЕНА И ГОЛЯМА ГЛОВА.
    Вината ми е следната;Заблудена идеалистка, решила че ще може да работи почтено в България???
    .Отказах да платя процент на данъчните инспектори
    .Последва пълна провека на фирмата.Резултатът;Всичко е точно(неприятно за проверяващите)
    .Внезапно запечатване на офиса от Икономическа полиция.Не откриват нищо нередно(защото няма такова)
    Нервите се опъват.Не може обикновена

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.