Съдът в Страсбург: Задължителните ваксини не нарушават правата на човека

Според юристи решението проправя път за всеобща имунизация срещу Covid-19

Европейският съд по правата на човека в Страсбург

Задължителната ваксинация не е нарушение на правото на личен живот, защитено от чл. 8 на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.

Това реши Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург, стана ясно в четвъртък. Въпреки че решението е по повод традиционни имунизации, някои юристи счетоха, че то проправя пътя за задължителна ваксинация и срещу Covid-19.

Съдът бе сезиран от родители на деца, недопуснати до детски градини в Чехия, защото не са ваксинирани срещу 9 болести – полиомиелит, хепатит Б, дифтерия, тетанус, коклюш, хемофилус инфлуенце тип Б, морбили, паротит, рубеола, а за определени категории деца - и пневмококи.

Чешкото законодателство задължава родителите да ваксинират децата си срещу 9 известни на медицинската наука болести. Майките и бащите, които откажат ваксинация без основателна медицинска причина, биват глобявани, а децата не се допускат в детски заведения.

Задължителната ваксинация е физическа намеса в организма и засяга правото на личен живот, защитено от конвенцията, смята съдът. В същото време обаче чешкото законодателство защитава легитимен обществен интерес, а именно - общественото здраве, защото ваксината предпазва не само тези, които я получават, но и онези, които не могат да бъдат имунизирани по медицински съображения и разчитат на т. нар. "стаден имунитет", за да бъдат защитени от заразни и потенциално опасни заболявания.

Съдиите в Страсбург са преценили, че чешката здравна политика по отношение на ваксинациите е в съответствие с най-добрия интерес на децата, които са нейният основен фокус.

По-нататък съдът е изследвал пропорционалността на ваксинационната политика на страната. Магистратите са счели, че глобите за оплакващите се родители не са прекомерно високи, а загубената възможност за посещение на детска градина е по-скоро превантивна, отколкото наказателна мярка, която, освен това, е времево ограничена и не засяга постъпването в училище.

Следователно, мерките в чешкото законодателство, от които се оплакват жалбоподателите, са пропорционални на защитата на легитимната цел, предследвана от чешката държава да защити населението от потенциално опасни инфекциозни заболявания чрез задължителна ваксинация, смятат магистратите.

В крайна сметка ЕСПЧ се произнася, че оспорваните ваксинационни мерки са "необходими в демократичното общество", тоест в конкретния случай представляват допустимо изключение по отношение на защитено от конвенцията право.

Освен това с мнозинство съдиите са отхвърлили оплакванията, че са нарушени други права и свободи, защитени от конвенцията – на свобода на мисълта и съвестта, както и правото на образование. Жалбоподателите не са обосновали, че тяхната критика по отношение на ваксинацията е достатъчно убедителна, цялостна и съществена, за да представлява убеждение, защитено по силата на чл. 9 от конвенцията.

"Това решение затвърждава възможността да се въведе задължителна ваксинация под условия в сегашната епидемия от Covid-19", коментира юристът Никола Ервьо, цитиран от "Франс прес" и БТА. Той подчерта, че съдът дава на националните правителства възможност да преценят как да водят своята ваксинационна политика.

Ервьо също отбеляза, че решението на ЕСПЧ "констатира наличието на консенсус за ползотворните въздействия на ваксинацията, които не са поставени под въпрос от страничните последици при наличието на строг научен контрол".

Споделяне

Още по темата

Още от Европа

Подкрепяте ли антиинфлационните мерки на правителството?