Съдът върна на прокуратурата част от прекратеното дело срещу Любомир Павлов

Така сделката за продажбата на "Труд" и "24 часа" остава да виси на предварителен договор

Съдът върна на прокуратурата част от прекратеното дело срещу Любомир Павлов

Софийският апелативен съд (САС) отмени прекратяването на разследването срещу съсобственика на "Труд" и "24 часа" Любомир Павлов и адвоката му Стоян Николов в частта, в която те са обвинени за документна измама.

 

Освен това магистратите връщат запора върху три от дяловете на Павлов в "Медийна група България холдинг" и на 47 дружествени дяла от капитала на "БГ Принтмедия".

Медийната група е собственик на вестниците "Труд", "24 часа", "168 часа" и други специализирани издания, на печатница и сградата на Полиграфическия комбинат на бул. "Цариградско шосе", а съсобственик в холдинга е "БГ Принтмедия".

 

Така на практика за неопределено време се замразява финализирането на сделката за вестниците и сградата, за чиято продажба има сключен предварителен договор.

 

В края на април фирмата "Про нюз" бе обявена за новия собственик на медийния холдинг и бе съобщено, че е сключен предварителен договор за сделката. Единият от собствениците дотогава в холдинга - Огнян Донев - коментира пред медии, че с облекчение излиза от вестникарския бизнес.

 

"Про нюз" се представлява от две адвокатски кантори - "Камбуров и партньори" и "Джингов, Гугински, Кючуков и Величков", както и от бившата главна редакторка на вестник "24 часа" Венелина Гочева. Тя е и основен акционер в дружеството заедно с дясната ръка на Петя Славова - адвокат Димитър Димитров, бивш изпълнителен директор на "Феста холдинг".

 

САС е определил и старите парични гаранции на двамата - 50 000 лв. на Павлов и 10 000 лв. на Николов, като им е наложил и забрана да напускат страната.

 

Решението на съда е по жалба на съдружниците на Павлов в "БГ Принтмедия" Христо Грозев и Карл Хабсбург. По отношение на другия обвиняем – Огнян Донев, делото за пране на пари срещу него остава прекратено, тъй като актът на прокуратурата не може да бъде обжалван. Причината е, че по разследвания на престъпленията срещу финансовата система единствено държавното обвинение защитава интересите на държавата, а то вече е прекратило обвиненията.

 

"В постановлението на прокурора липсва анализ на събраните по делото доказателства, като не се сочат съображения защо се приемат за установени определени факти, а други изобщо не са обсъждани“, пишат съдиите Антоанета Данова, Лада Паунова и Вера Цветкова. Те не пестят критики и за определението на Софийския градски съд (СГС), оставило в сила прекратяването. Според тях СГС "на практика е заместил прокурора в разрез с правомощията си по закон".

 

Делото срещу Павлов и Донев беше прекратено в началото на март т.г. заради липса на доказателства за извършено престъпление. В постановлението си прокурор Димитър Младенов записа, че не са открити "никакви данни за пране на пари чрез продажба на дружествени дялове, за каквото бяха подведени под отговорност двамата".

"Съдружниците Хабсбург, Рутц и Грозев в БГ "Приватинвест" твърдят в показанията си, че са измамени от Павлов, защото очаквали след като имат 53% от капитала на "БГ Принтмедия" ООД да имат и 53% от капитала на "Медийна група България Холдинг" ООД, което не се оказало така и действителното им участие в капитала на "Медийна група България Холдинг" ООД е много по-малко.

Ако се анализира конкретно кой от съдружниците лично или чрез контролирани от тях дружества каква част от сумата е осигурил за покупката на дяловете в "Медийна група България Холдинг" ООД, се установява, че това разпределение на дяловете е справедливо и пропорционално на осигурените финансови средства – всичките с кредитен произход", се посочваше в постановлението за прекратяване на делото.

От прокуратурата се мотивираха, че "в случая се касае за усложнени отношения между съдружници при финансирането и разпределянето на дялове и финансирането на търговска сделка по покупката на дяловете в "Медийна група България Холдинг" ООД. Очевидно е имало много явни и скрити уговорки между съдружниците, като всеки от тях се е опитвал да извлече максимална изгода за себе си. Категорично са оборени твърденията на Грозев за неистинност на негови подписи в общо събрание на "БГ Принтмедия" ООД от 14.12.2012 г."

По отношение на твърденията на съдружника на Донев и Павлов – Христо Грозев, че е бил измамен от тях, от държавното обвинение посочваха още, че при продажбата на 83% от "Медийна група България Холдинг" ООД от Павлов на Донев за 23 500 000 лева "не са ползвани или съставяни неистински документи, нито е получено нещо без правно основание. Налице е договор за продажба на дяловете и прихващане на насрещни задължения, което е напълно легитимно основание за придобиване на дяловете в "Медийна група България Холдинг" ООД".

Още по темата
Още от Бизнес