Съдебното решение за Чорни не може да е тайно

Ген. Атанасов, изненада ли ви решението на Софийския градски съд, който отмени забраната на Майкъл Чорни да влиза в страната, наложена с ваша заповед през 2000 г.?

Не съм изненадан от подобно развитие на нещата, защото знам, че хората, свързани с Чорни, през цялото време са търсили възможност да се отмени заповедта.

Защо делото за отмяна на заповедта се е гледало от Софийския градски съд?

На този въпрос трябва да отговорят магистратите, но аз си мисля, че е компетентен Върховният административен съд.

Магистрати отказаха да съобщят както решението, така и датата, на която е взето и всякаква друга информация, с твърдението, че всичко е класифицирана информация.

Обяснението, че не може да се дава публичност на факти и обстоятелства, защото делото е секретно, е много удобно прикритие. Класифицирана информация са фактите и обстоятелствата, на които се базира решението. Но не може да бъде класифицирана информация самото решение, т.е. дали то отменя заповедта или я потвърждава. Обстоятелството дали се е явил представител на МВР по делото и каква позиция е заел, т.е. дали представителят на МВР е заявил, че заповедта трябва да бъде отменена или потвърдена също не може да бъде тайна. Институциите трябва да обяснят тези обстоятелства, тъй като проблемът е обществено значим.

Правителството и институциите, имащи отношение към защита на националната сигурност - МВР и НСС - би следвало да обяснят на обществото дали продължават да считат, че Майкъл Чорни е заплаха за националната сигурност. Ако продължават да смятат така, какво ще направят, за да не допуснат той да дойде в България. А ако са си променили становището, да обяснят защо.

Министърът на вътрешните работи Георги Петканов още вчера увери, че МВР ще обжалва решението.

Чувам противоречиви изказвания от хората в МВР. Министър Георги Патканов и главният секретар Бойко Борисов заявиха, че би следвало да се обжалва. Директорът на НСС, която е страна по делото - Иван Чобанов - заяви, доколкото разбирам, че не иска да коментира съдебни актове. Институциите трябва да кажат категорично позициите си. Отделно от това има още един притеснителен факт. Делото се е насрочило в градския съд, явявали са се страните по него, стигнало се е до решение и всичко това се е пазело в тайна от обществото.

Вие самият кога научихте за решението?

Вчера от медиите, макар че имаше индикации, че става нещо. Въпросът е дали моята заповед е отменена поради процедурни съображения или по същество. Това също трябва да се каже, защото не е класифицирана информация. Ако у нас се наложат прецеденти да се отменят заповеди за недопускане в страната на нежелани чужденци, задавам въпроса, ако утре в България се появи например Осама бин Ладен - човек, който не е извършил нищо на територията на нашата страна - по какъв начин ще го отстраним от тук? Да не говорим затова по какъв начин няма да го допуснем. Бин Ладен има забрана, наложена от българското правителство, да не влиза на територията на страната. Но какво ще стане, ако един адвокат или негов пълномощник заведе дело и съдът отмени забраната и той дойде в България. Казвам го, защото не може страната да не разполага със сериозен инструментариум в такива случаи да решава кои са желани и кои нежелани гости.

Според неофициална информация съдът се е позовал на Европейската конвенция за защита правата на човека и на решение на съда в Страсбург, който осъди България за експулсирането на друг чужденец?

Ако става въпрос за делото на сириеца Дариуш ал Нашиф познавам казуса. На Ал Нашиф му беше отнето правото да пребивава в страната със заповед на директора на РДВР-Смолян. Съдът в Страсбург каза, че му е отнето правото да живее заедно със семейството си и осъди българската държава да му плати обезщетение. Страсбургският съд не е отменил забраната той да влиза в България.

Споделяне

Още от България