Съдиите по делото "Полфрийман" не са имали отношения с БХК

Съдиите по делото "Полфрийман" не са имали отношения с БХК

Тримата съдии от Софийския апелативен съд, които постановиха решението за предсрочно условно освобождаване на австралиеца Джок Полфрийман, никога не са имали взаимоотношения с Българския хелзински комитет. Това става ясно от думите на председателя на БХК Красимир Кънев, който отговаря на въпроси, поставени му от Инспектората към Висшия съдебен съвет.

Съдебният инспекторат изглежда засилва натиска върху съдиите Калин Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева, които взеха решението за Полфрийман. Споровете в обществото по делото бяха разпалени от острата реакция на националистическите партии, медиите, свързвани с Делян Пеевски, и главния прокурор Сотир Цацаров, който неведнъж е бил опонент със съдия Калпакчиев. Цялата истерия бе разпалена в разгара на кампанията за избирането на Иван Гешев за главен прокурор.

Цацаров поиска от Върховния касационен съд да върне казуса "Полфрийман" за ново разглеждане, а решението предстои. Главният прокурор твърди, че австралиецът е пуснат от затвора от незаконен съдебен състав заради подозираната връзка на съдиите Калпакчиев и Иванова с Българския хелзински комитет. По делото неправителствената организация е изразила позиция в подкрепа на освобождаването на австралиеца.

Хелзинският комитет казва, че не е имал финансови или други взаимоотношения с тримата съдии, за да се твърди такава връзка. БХК напомня, че е давала множество позиции пред българските съдилища за предсрочно условно освобождаване на лишени от свобода. Тя е защитавала затворници и пред Европейския съд по правата на човека.

Съдия Весислава Иванова в лично качество никога не е участвала в проекти на БХК. За направата на годишния доклад за правата на човека в България през 2016 г., където тя е посочена като автор, БХК се е обърнал за информация от Съюза на съдиите в България.

"Предполагам, че в отговор на нашето искане съдия Иванова е била определена от Съюза на съдиите да подготви и да ни предостави такова становище за реформата в сферата на правосъдието в България. Тъй като сме използвали това становище за годишния доклад за 2016 г., ние сме я посочили като автор. Съдия Иванова не е получавала възнаграждение както за това становище, така и по какъвто и да било друг повод от БХК", казва Кънев.

Съдия Калин Калпакчиев и съдия Виолета Магдалинчева също не са участвали в проекти на БХК и не са получавали възнаграждения от нашата организация по никакви поводи. Съюзът на съдиите в България никога не е получавал пари от БХК за проекти.

Единственият проект със съвместно участие на двете организации е финансиран от Европейската комисия. Той е сключен по време на предишния председател на Съюза на съдиите, съдия Атанас Атанасов. По него Съюзът на съдиите не е получил никакви суми. Общо 3 520 лева са изплатени от БХК на лектор, определен от ССБ, който не е бил нито един от тримата съдии.

Отговорът на Красимир Кънев е по повод писмо, подписано от съдебния инспектор Стефка Мулячка. Тя е изпратила на БХК 12 въпроса, свързани с казуса "Полфрийман". Инспектор Мулячка изисква отговор, въпреки че по закон няма право на това. Съдебният инспекторат проверява безпристрастността на съдиите по това дело.

В писмото инспектор Мулячка задава доста странни въпроси на Красимир Кънев от БХК, като например, защо е представил положителна характеристика на Джок Полфрийман по делото за предсрочното му освобождаване. Кънев е питан също така познава ли съдиите от състава и други.

Още от България

Какво може да се очаква от новия председател на антикорупционната комисия?