Съдиите във ВСС признаха, че не могат да си вършат работата

Кадровици обясняват, че структурата на съвета представлява непреодолим проблем

Съдиите във ВСС признаха, че не могат да си вършат работата

С безпрецедентната позиция Съдийската колегия във Висшия съдебен съвет (ВСС) призна в петък, че не може да изпълнява може би най-важното си задължения – да защитава независимостта на съдиите. По-важното в случая е, че съдебните кадровици признават и тежкия проблем със самата структурата на ВСС.

Повод за посипването на главата с пепел е провалът на колегията да излезе с позиция в защита на двама съдии, които бяха обругани и преследвани от определени медии – Силвия Хазърбасанова (Софийски районен съд) и Полина Якимова – Илиева (Административен съд – София град).

"Законово определената структура и функции на ВСС, като колективен орган са причина в конкретни случаи, след проведени дискусии и гласуване да няма приети решения, което води до неоправдани обществени очаквания, усещане за пасивност на Съдийската колегия по актуални теми, и липса на субективно усещане у магистратите за сигурност и защита", признава съвсем откровено Съдийската колегия на ВСС.

Какво стои зад тази рядка откровеност?

Неизказаната, но твърде явна причина е, че посочени от партиите членове на ВСС блокират опитите за защита независимостта на съдиите от атаките на медии, които подкрепят правителството.

В средата на май Съдийската колегия на Висшият съдебен съвет прие принципна позиция, с която се зарече да реагира на всяка безпринципна медийна атака, която цели обругаването на съдии. Позицията бе приета с 10 гласа "за" и 2 "против". Против бяха само Боян Новански (политическа квота в ВСС, издигнат от "Обединени патриоти") и Стефан Гроздев (политическа квота, ДПС).

Позицията на ВСС беше посветена най-вече на кампанията на сайта ПИК срещу съдия Силвия Хазърбасанова от Софийския районен съд, макар името ѝ да не се споменаваше от кадровиците. Агресивните публикации на ПИК, граничещи с клеветническа атака, бяха предизвикани от решението на съдията, с коeто тя осъди сайта по дело, заведено от историка Емил Джасим за уронване на доброто му име. Сайтът обаче не спря дотук и репортери на медията започнаха да преследват съдията на работното ѝ място и около дома ѝ.

"Правен свят" на свой ред атакува трима съдии от Специализирания апелативен наказателен съд заради промяна на мярка за неотклонение на чуждестранен гражданин. Съдиите Петя Колева, Димчо Георгиев и Даниела Врачева получиха от сайта етиката "Първи оправдателен състав" на спецапелтивния съд.

Само две седмици по-рано Съдийската колегия на ВСС не успя да стигне до позиция по темата. Кадровиците обаче бяха "мотивирани" от острата масова реакция на редовите съдии. В Съдийската колегия постъпиха позиции на съдии от Върховния касационен съд, Софийския апелативен съд, Софийския градски съд, Софийския районен съд, съдии от Върховния административен съд, като и от aдминиcтpaтивнитe cъдилищa в Coфия и в Бypгac.

Въпреки взетата "принципна позиция", само месец по-късно Съдийската колегия на ВСС отново отказа да защити съдия от брутални медии атаки. Този път мишена бе съдия Полина Якимова – Илиева. Тя бе нападнат от вестник "Труд", че е част от "политическо" и "медийно" гей-лоби

Повод за поредните медийни атаки срещу магистрат бе решението на съдия Якимова – Илиева да разреши пребиваването в страната на хомосексуалната съпружеска двойка, съставена от две жени – Мариама (Франция) и Кристина (Австралия). Съдийката се произнесе месец след решението на Съда на ЕС, с което бе признато правото на пребиваване в ЕС на хомосексуални двойки, когато единият от двамата партньори е гражданин на държава от ЕС. Съдът на ЕС се произнесе по дело, заведено от румънеца Адриан Коман, чийто партньор е американец.

Българският магистрат се позова изцяло на практиката на Съда на ЕС по идентичния казус, която е задължителна при прилагането на правото на общността от съдилищата в страните членки. Въпреки това "Труд" излезе с публикация, пълна с лични нападки срещу съдия Якимова-Илиева и озаглавена "Да изнасилиш правото". Текстът на изданието, което защитава тези близки до медиите на Делян Пеевски, приключва със следния извод:

"Съдебното решение на съдия Полина от Административния съд в София наистина има исторически характер, защото най-накрая извади на показ гей-лобито в българската политика, съдебната власт и в онези поръчкови “медии”, които вместо да представят факти, в последните дни ги подменят със сладникавата история на един противоречащ на природата "брак", пише "Труд" в публикацията, която няма подписан автор. Публикацията бе препечатана от сайта "Правен свят". В статията дори не се коментира фактът, че при излязло решение на Съда на ЕС по абсолютно идентичен казус българският съдия няма особен избор да вземе различно решение.

Въпреки че казусът бе пределно ясен, Съдийската колегия на ВСС се раздели на две – 6:6 гласа. Така до позиция не се стигна, а главната причината за това отново бе в политическата квота. "Против" бяха Даниела Марчева (БСП), Боян Новански ("Обединени патриоти"), Вероника Имова (ГЕРБ), Боян Магдалинчев (ГЕРБ), Боряна Димитрова и Севдалин Мавров (квота на съда).

Какво да правим

Съдийската колегия на ВСС решава да излезе от патовата ситуация като поиска съвет от редица европейски институции как да се реагира при медийни атаки. Ще се иска мнението на Европейската мрежа на съдебните съвети, Балканската, и Евро-средиземноморската мрежа на съдебните съвети

"Независимостта на магистратите е фундамент на върховенството на закона и следва да се възприема като гаранция за свобода и зачитане на човешките права. Опитите за неправомерно влияние и натиск върху конституционно прогласената независимост на съдебната власт накърняват и функционалната легитимност на съдиите", се казва в най-новата позиция на Съдийската колегия.

Объркването на ВСС идва от там, че за натиск върху съдиите може да се смята буквално всяко изказване за тях. Поради това кадровиците искат и съвет.

Споделяне
Още от България

Защо главният прокурор размахва пръст на политици?