Съдийската колегия на ВСС не реагира на атаката на Пламен Георгиев срещу СГС

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) се раздели на две във вторник и не успя да вземе решение да реагира на нападките, отправени от шефа на Комисията за предотвратяване на корупцията и отнемане мна незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев срещу Софийския градски съд (СГС).

Както е известно, назначеният за ръководител на новия антикорупционен мегаорган атакува в свое интервю за "Правен свят" съдия Катерина Енчева заради решението ѝ да спре делото за конфискация срещу Цветан Василев, докато Съдът на ЕС в Люксембург не отговори на преюдициално запитване.

Според Георгиев съдържанието на въпросите в него било "невярно", "откровена лъжа" и "абсурдно твърдение". Последва остра реакция на Съюза на судиите в България (ССБ), който призова ВСС да вземе отношение и да защити независимостта на съда. Веднага след това пък Георгиев на свой ред се оплака, че с позицията си съдиите му нарушвали правото на свободно изразяване.

В крайна сметка председателят на Върховния касационен съд (ВКС) и на Съдийската колегия в съвета Лозан Панов включи в дневения ред на заседанието на колегите му във вторник темата, предлагайки те да вземат отношение. След дебат, продължил повече от час, обаче колегитя се раздели на 6 на 6 гласа и до решение не се стигна.

За това ВСС да излезе с позиция по случая гласуваха самият Панов, Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова, Севдалин Мавров, Боряна Димитрова и Олга Керелска – всичките избрани от квотата на съдиите във ВСС.

Обратната позиция заеха Вероника Имова (избрана от парламентарната квота по предложение на ГЕРБ), Боян Магдалинчев (ГЕРБ), Драгомир Кояджиков (БСП), Боян Новански ("Обединени патриоти"), Стефан Гроздев (ДПС) и председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков.

"В медийните изяви на Пламен Георгиев аз съзирам внушения относно професионални и етични качества на съдия, включително за постановяване на пристрастен съдебен акт, обслужване на интересите на една от страните и несвоевременно произнасяне на съда", посочи по време на обсъждането Дишева, подчертавайки, че шефът на комисията "Антикорупция" е използвал недопустими квалификации по адрес на съда.

Пашкунова пък напомни на колегите ѝ, че именно ВСС е органът по закон, който е призван да отстоява независимостта на съдебната власт.

"Недопустимо ми се струва при упражняване на правомощия на съд в рамките на закона, съдията да бъде обект на нападки чрез медии и страни по делото, с внушения на зависимост, обвързаност и некомпетентност", заяви тя.

Според Боян Магдалинчев обаче изявленията на Пламен Георгиев не били вмешателство в работата на съда, а изразяване на позиция, като страна по делото. Затова и подчерта, че "не са налице предпоставки за декларации".

Атанаска Дишева пък го репликира, отбелязвайки, че шефът на КПКОНПИ действа в качеството си на държавен орган, отправяйки недопустими призиви съдиите да не спират висящи производства за гражданска конфискация, независимо от отправеното запитване до съда в Люксембург.

"Това искане с внушение и настояване от страна на Пламен Георгиев ми се струва следващ опит за накърняване на независимостта на съдебната система. Засяга се независимостта на всички съдии, които в момента разглеждат такива дела и които ще разглеждат такива – да не отправят преюдициални запитвания", заключи тя.

"В становищата на г-н Пламен Георгиев виждам не намеса в органите на съдебната власт, а виждам една огромна загриженост за това какъв ще бъде резултатът от тези чудовищни констатации, които всеки от нас знае, дори децата в България, за състоянието на банката. Тази загриженост на г-н Пламен Георгиев аз оценявам като едно държавническо поведение към въпроси, свързани с неговите правомощия. Той не се опитва да въздейства върху съда, а се опитва да изрази пред обществото и като страна публично своята загриженост към това дело", защити поведението на шефа на КПКОНП Вероника Имова.

"Имаме отправени внушения към българския съд, което е недопустимо", категоричен беше Севдалин Мавров.

"Действително акцентът трябва да бъде поставен на това, че държавен орган държи уважение на българския съд, да се съобразява с това, че атакувайки решение на български съд, той удря държавността. Ние не се намесваме в правораздавателата дейност, нито по правилността на акта", обобщи ситуацията Пашкунова, подчертавайки, че ВСС трябва да гарантира независимостта на съда, както и антикорупционната комисия трябва да изпълнява своите задължения.

Гласуването обаче не доведе до взимане на конкретно решение и Лозан Панов закри заседанието на Съдийската колегия.