Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Съдийският съюз разкритикува НС за непрозрачната процедура за главен инспектор

Организацията иска да знае начините на договорки между партиите

19 коментара
Съдийският съюз разкритикува НС за непрозрачната процедура за главен инспектор

Срокът от три работни дни по Коледните празници за внасяне на кандидатури за нов главен съдебен инспектор поражда усещане за „прикритост“, а дебатът и селекцията за номинациите са задкулисни. Това се казва в писмо до Народното събрание от името на Съюза на съдиите в България (ССБ) по повод откритата процедура за шеф на ИВСС.  Организацията настоява парламентаристите да осветлят „преговорите си“ за излъчване на определен магистрат, тъй като ако не е ясно на каква база стъпва договорката между партиите процедурата за избиране на главен инспектор остава „куха“.

Според приетите от правната комисия в НС правила кандидатури могат да бъдат издигани до 27 декември, а самият избор трябва да се проведе до два месеца след началото на процедурата.

Въпросът за избор на титуляр на тази ключова за съдебната власт позиция чака разрешение от началото на тази година. Мандатът на Ана Караиванова изтече още през януари, но тя остана на поста още близо 10 месеца. Причината бе, че управляващото мнозинство първо от ГЕРБ, а след това от БСП и ДПС не можеше да събере необходимите 160 гласа, за да избере свой човек. Това няма как да се случи дори и с подкрепата на "Атака". Ана Караиванова обаче най-накрая подаде оставка и това принуди парламентът поне да открие процедурата, въпреки магистратът няма от какъв пост да подаде оставка, след като мандатът ѝ е изтекъл.

В мотивите към процедурните правила се казва, че те имат за цел да се гарантира максимална публичност. Предвидено е изслушване на кандидатите пред правната комисия, а неправителствените организации ще имат възможност да представят мнението си за издигнатите кандидати.

От писмото на ССБ, обаче става ясно, че магистратите намират разписаните правила за бутафорни.  

„Изразяваме убедеността си, че основното предназначение на прозрачността на процедурата по избор на длъжности в съдебната власт е да се осигури възможността на магистратите и останалите граждани да видят как се извършва внимателният и обоснован подбор на кандидатите – по какъв начин партиите стигат до определена номинация, какви препоръки за нея са били търсени в професионалните среди, на какво вътрешно партийно обсъждане е била подложена, как са осъществени дебатите с другите парламентарно представени партии. Този изискващ време процес не може да предхожда процедурата, защото без него тя остава куха – опразнена от съдържание. Напротив – процесът, в който партиите обсъждат кого да номинират и как съгласуват кандидатурите, е важна част от демократичната процедура по избор на главен инспектор и затова тя, в пълното си съдържание, трябва да се проведе прозрачно“, пишат от ССБ само дни след като стана ясно, че БСП, ДПС и ГЕРБ вероятно са постигнали съгласие да изберат за главен съдебен инспектор съдия Веселина Тенева от ВАС, която ръководи съдебния състав, оневинил Ахмед Доган за конфликт на интереси за консултантския хонорар от 2 млн. лв. за хидровъзела "Цанков камък".

От ССБ коментират и краткия срок за внасяне на кандидатури на фона на дългото, двумесечно обсъждане на имената.

„Предвидените три работни дни за внасяне на кандидатури обезсмислят двумесечния срок за публично обсъждане на кандидатурите и за представяне на становища до избора.  Възниква съмнение, че след като народните представители приемат този срок за номинации за достатъчно продължителен, кандидатурите вече са съгласувани предварително и бъдещият главен инспектор е известен на народните представители“, отбелязват от съдийския съюз.

За да подкрепят тезата си за предварителен избор, на тъмно, на главния инспектор от ССБ привеждат и редица аргументи. Според тях изказването на шефа на НС Михаил Миков, че пречка за провеждане на процедурата е невъзможността да се постигне нужното мнозинство от 2/3 заради разпределението на гласовете на политическите партии, представени в парламента.

„Конституционното изискване главният инспектор да бъде избран с мнозинство от 2/3 от народните представители обаче не е уредено, за да бъдат фаворизирани кандидати, ползващи се с партийна подкрепа и избрани след предварително съглашателство “на тъмно”.  Напротив – изисква се прозрачно постигане на съгласие около кандидатури, чиято защита не се изчерпва с това да имат професионален стаж и да не са извършили престъпление, а включва публична дискусия за високите им професионални постижения през призмата на длъжността на главния инспектор“, пишат от съюза.

„Допълнително основание за съмнения, че е налице предварителна договореност сред парламентарно представените политически сили е фактът, че след изтичане на два от предвидените за внасяне на предложения три работни дни такива все още не са внесени“, се казва още в писмото, изпратено ден преди изтичането на трите дни, в които партиите трябва да внесат своите предложения.

От ССБ смятат също, че преди НС да избере главен инспектор, парламентът трябва да направи анализ на годишните доклади за дейността на Инспектората, на препоръките на магистратската общност, стандартите за инспектиране на съдебна власт на институциите на Съвета на Европа и практиката на ВАС. Освен това според съдийския съюз депутатите трябва да са наясно с приоритетите и перспективите на дейността на ИВСС, а едва след това да се изведат „основните критерии за оценка  на професионалния капацитет и концепциите на кандидатите“.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

19 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Анонимен
    #19

    Съдебната система ще стане нормална, когато от нея бъдат прогонени комунистическите влъхви, които са стажували при Живков. Сега същите тези комунистически слуги нямат умаствено възможносто да седнат и да научат основноте правила на съдораздаването. Как ги виждате тези влъхви на около 60 и 70 години да четат и да помнят.

  2. Анонимен
    #18

    Alfa Lafka

    Ами да не се мъчи като платен,
    но безвластен пощенски служител.

    Терминал 2
    е отворил врати
    към офшорни оазиси
    и светли мечти.

    Галеви духнаха.
    Бисеров тоже.

    Сидеров духна...
    но върна се в ложето.

    В етична обязанност
    за Парламента.

    Дълг все за Родину
    и Отчество мента.

    Безвластен служител и пощаджия,
    но от дълга си не бяга.

    Не се крие!

    14

    Съдебната система е част от държавните институции. Отделна власт, отделна структура, определена в Конституцията , кодекси и закони.

    Какво

  3. Анонимен
    #17

    Тази госпожа е вече за пенсия - главен инспектир ще става? ЗСВ не важи ли за инспектори и кадровици - като станат на 65 г. и в пенсия, както стриктно пенсионират и другите магистрати!!!

  4. Коментарът е изтрит заради реклама или спам.
    #16
  5. Анонимен
    #15

    НС не разбира от другарско мърморене.

  6. Анонимен
    #14

    Съдебната система е част от държавните институции. Отделна власт, отделна структура, определена в Конституцията , кодекси и закони. Какво може да направи обаче един прокурор срещу един престъпник - олигарх зад който стои цялата политическа класа е напълно ясно - към момента нищо. В случая прокурора има толкова власт колкото един пощенски служител / без да обиждам хората в пощата /. Проблемът на първо място е в политическите партии, политическите институции на власт. Ако там не се оформи воля, съдебната

  7. Анонимен
    #13

    Дедо Мраз

    Знаехте ли че?

    Конституционният съд и цялата т.нар. съдебна система на нРБ са нелегитимни, предвид дългогогодишно туткане и разтакаване, преди акакани депутати да приемат закони за
    саъдебната власт -- в нарушение на сроковете изисквани от
    действащия Върховен Закон Конституция -- Преходни и Заключителни Разпоредби.

    Което не пречи на плеяда нищоправци да правят корупция
    в платени от многострадалния Суверен длъжности на Главни и неглавни съдии, прокурори и т.д.

    Справка: Соня Младенова,

  8. Анонимен
    #12

    Каво работи тоя Главен Инспектор?

  9. Анонимен
    #11

    Комунист името на партията си мени, но нрава си - не ! Продължаваме да слушаме старата песен на нов глас и така ще е, докато продължават да ни управляват “бившите“ комунисти ! Само лустрация на заемалите отговорни длъжности в ДС може да оправи тази нещастна страна и измъчения ни народ !

  10. Анонимен
    #10

    ЛУСТРАЦИЯ ПРОЗРАЧНОСТ ПЕРЕСТРОЙКА НА ВСЯКА ЩАТНА БРОЙКА! "Съдийският съюз разкритикува НС за непрозрачната процедура за главен инспектор Организацията иска да знае начините на договорки между партиите"

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.