Ужасяващото сваляне на малайзийския самолет и гибелта на 298 невинни хора е най-страшната катастрофа в един все по-скъпо струващ и брутален конфликт, който можеше и трябваше отдавна да бъде приключен. Украинският конфликт отиде твърде далече, продължава твърде дълго и стана твърде опасен. Това пише в редакционен коментар в петък американският всекидневник "Ню Йорк таймс" .
Вестникът посочва, че има един човек, който може да спре конфликта - руският президент Владимир Путин, като нареди на поддържаните от Русия сепаратисти в Източна Украйна да прекратят въоръжения си бунт и като прекъсне потока от пари и тежки оръжия към тези групи. Въпреки успокоителните му приказки и жестове, Путин продължава да налива масло в огъня, като не затваря тези потоци, бяга от прекратяване на огъня и избягва сериозни преговори с международно посредничество, отбелязва "Ню Йорк таймс", цитиран от БТА.
Ако Путин искаше да направи политическо внушение за руските интереси, той го направи още преди няколко седмици. Единственият му циничен интерес сега очевидно е да унижи и да накаже Украйна. Путин и тези, които го подкрепят, се оказват неспособни да разберат, че техният модел на управление с присъщия му клиентелизъм, корупция и култ към силата не е онзи, който много бивши съветски поданици желаят.
Руските лидери не желаят да разберат, че не ЦРУ внуши на много украинци да харесват онова, което виждат на Запад. Те предпочитат да твърдят, че Русия е жертва на американски планове и манипулации - аргумент, който Путин отново припомни в отговор на американските санкции.
Новите санкции, наложени от Вашингтон, насочени срещу някои от най-големите руски енергийни компании и банки и срещу повечето от техните висши служители, вероятно няма да променят мисленето на Путин. Но заедно с по-скромните но все пак значителни европейски санкции те трябва да го накарат да разбере, че Западът няма да отстъпи. Ако и това не сработи, как могат невинните жертви от малайзийския въздушен лайнер да не го убедят, че този безсмислен конфликт трябва да бъде прекратен веднага, подчертава в заключение "Ню Йорк таймс".
Свалянето на малайзийския пътнически самолет над Украйна може драматично да задълбочи украинската криза още преди да е станало ясно кой носи отговорност за този ужасяващ акт, посочва "Вашингтон пост".
Продължаващата вече няколко месеца гореща война между подкрепяното от САЩ правителство в Киев и подкрепяните от Русия сепаратисти, както и войната на думи и на
санкции между Русия и Запада, вече включва и смъртта на близо 300 души от няколко други страни, продължава вестникът.
Той цитира мнението на бившия американски посланик в Русия Джеймс Колинс, според когото свалянето на пътническия самолет "е нов елемент, който никой не очакваше. То е едно от онези събития, които могат да имат непредвидени негативни или позитивни последствия".
Що се отнася до негативната страна, то показва очевидната ескалация както на огневата мощ и на желанието тя да бъде използвана, което може да въвлече покровителите на двете враждуващи страни в по-открито участие на бойното поле и в по-пряка конфронтация един с друг.
Но Колинс добавя, че шокиращата природа на този инцидент може да послужи и като "сигнал за събуждане" на всички замесени в конфликта. "Той може да подтикне някои хора да решат, че е необходим различен подход, защото нещата явно се изплъзват от контрол. Изведнъж може да се окаже, че много хора, обсъждайки положението в Украйна могат да кажат: стига толкова", предполага бившият дипломат.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
30 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Много бързо се забравят някои неща.До насилственото вземане на властта в Киев въоръжена съпротива нямаше.Тя дойде в отговор на забраната на руския език и литература,принудителното изключване руските телевизионни канали и най-вече след клането в Одеса.Всичко това се вършеше с помощта на Запада.Спомнете си колко посланици и официални представители се изнизаха на Майдана и всички те подстрекаваха към тази братоубийствена война.Сега се опитват да демонизират Путин и той да спасява Украйна.Къде са Обама,Меркел,Декамерон и другите миротворци? Тези въпроси могат да се решат от самите украинци,без външна намеса,ако искат да имат държава.
Путин първо лъжеше, че няма намеса в агресията в Крим, после си призна! Сега казва, че няма негова намеса в източна Украйна, но никой вече не му вярва! На глупавия отпускай въжето и той сам ще се обеси! Добре му пасва името Путлер дадено му от смели негови съграждани!
@Васил
"Ами че, Англия вече беше във война с Германия и се молеше Съветският Съюз да се намеси в нейна полза," - това кога - септември 39-та? Хайде по леко с измислиците.
". Що се касае за Франция, след като Хитлер я окупира, излезе шегата "Гаранция Франция"" - пак септември 39?
" но Сталин не го правеше" - пак - кога?
" А какъв договор за взаимна защита със СССР да искат Англия и Франция, след като СССР имаше вече такъв с Хитлер?!" За теб светът да не е създаден през август 1939, и преди това …
е нямало нищо? Да ти "открия тайна" - преди Рибентроп-Молотов са водени преговори между СССР, Франция и Англия за съюз в случай на агресия на Германия. Преговорите са по искане на СССР като Франция и Англия не правят нищо за да се стигне до договор.
Чета по-долу, че изказванията са от 19-ти и 20-ти век - цитират се войни и битки. Не може ли с преговори и взаимни отстъпки да се решават нещата сега? Помислете над това.
Путин е терорист и непрекъснато лъже и шиканира света!
а да, не забравяй и коментар за: ". А защо Франция и Англия не са си изпълнили съюзническите задължения да започнат активни бойни действия до 10 дена след нападението на Германия срещу Полша? И защо не са искали договор със СССР за взаимна защита в случай на агресия?Ч