Държавният секретар Майк Помпейо обяви, че е уведомил ООН, че Съединените щати ще се изтеглят от Парижкото споразумение за климата, предаде АП.
Това е първата официална стъпка в 12-месечната процедура за излизане от глобалния пакт за борба с климатичните промени. В съобщението си Помпейо подчертава, че документът е "несправедливо икономическо бреме" върху икономиката на САЩ.
Парижкото споразумение, подписано от близо 20 държави, предвижда всяка от тях сама да определи своя график за намаляване на емисиите на парниковите газове, които водят до промени в климата. САЩ са първата държава, която денонсира споразумението. То забранява на страните да се изтеглят от него през първите три години след неговото ратифициране на 4 ноември 2016 г., припомни АП.
Доналд Тръмп предприе мерки за официалното излизане от Парижкото споразумение за климата, с което САЩ стават единствената страна в света, която няма да участва в това споразумение. Това се случва в момент, когато се прогнозира, че световните температури ще се увеличат с 3 градуса, а влошаването на природните бедствия ще причини обедняване на милиони хора, пише британският в. "Гардиън". Изданието уточнява, че процедурата е едногодишна, поради което излизането на САЩ ще приключи един ден след президентските избори през ноември 2020 г.
В Парижкото споразумение САЩ се съгласиха да съкратят емисиите си от парникови газове с най-малко 26 процента под равнищата от 2005 г. и да направят това не по-късно от 2025 г. Десетки страни преследват цели за постигане на нетни нулеви емисии до 2050 г. Те обаче съставляват едва около 11 процента от световните парникови емисии и сред тях не присъстват най-големите замърсители: Китай, САЩ и Индия. Фаворитите в първичните избори на демократите за кандидат за Белия дом заявиха, че ако спечелят, ще вземат мерки САЩ да постигнат целта за нулеви нетни парникови емисии до 2050 г., отбелязва "Гардиън".
Администрацията на Тръмп вчера официално уведоми ООН, че ще изтегли САЩ от Парижкото споразумение за климата, оставяйки работещите по климатичния проблем дипломати да търсят начин да напреднат без съдействието на най-голямата световна икономика, пише в. "Ню Йорк таймс".
Въпреки че американското участие в Парижкото споразумение в крайна сметка ще зависи от резултата от президентските избори през 2020 г., поддръжниците на документа казват, че трябва да правят планове за бъдеще без американско съдействие. А някои дипломати се опасяват, че Тръмп, който се подигра на науката за климата, че е измама, ще започне активно да работи против световните усилия за замяна на изкопаемите горива като въглищата, петрола и природния газ, пише изданието.
По света вече започна промяна на дипломатическата стратегия. Прилагане на споразумението без САЩ ще изисква други големи замърсители като Китай и Индия да увеличат своите усилия. Китай, който сега е страната с най-големи емисии парникови газове, е дал големи обещания, но способността на Пекин да ги изпълни продължава да е под въпрос, пише вестникът.
Според правилата на ООН Китай и Индия са смятани за развиващи се страни и не са задължени да намаляват парниковите си емисии. Те се съгласиха да направят това в рамките на Парижкото споразумение до голяма степен защото САЩ предприемаха действия по този въпрос. С излизането на САЩ ще трябва други индустриално развити страни да оказват натиск на икономиките във възход.
До момента обаче Китай отказва да обещае, че ще ускори изпълнението на целите си за контрол на парниковите емисии, в които засега е заложено повишаване на тези емисии до 2030 г. Европейските страни, които спорят помежду си в каква степен да се намали ползването на въглища, може да нямат нужното влияние да спечелят нови отстъпки.
Някои страни обмислят по-наказателни мерки. Тази година Франция и Германия предложиха европейски въглероден данък, който да се наложи на страни с недостатъчно строга политика за борба с глобалното затопляне. Европейски данък върху внасяни от САЩ стоки със сигурност ще изостри търговските напрежения с администрацията на Тръмп. Европа обаче заплашва с такъв данък от години, а до момента не го е въвела, отбелязва "Ню Йорк таймс".
Президентите на Франция Еманюел Макрон и на Китай Си Цзинпин ще подпишат договор, който съдържа формулировка за "необратимостта" на Парижкото споразумение за климата. Това съобщи днес служител във френското президентство, който съпровожда Макрон на официалното му посещение в Китай, предаде Ройтерс.
Пред репортери в Шанхай пожелалият анонимност служител изрази съжаление по повод решението на САЩ да се оттеглят от споразумението за борба с климатичните промени. "Съжаляваме за това, но това засилва значението на френско-китайското сътрудничество за климата и биоразнообразието", каза той.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
17 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Просто дадох пример с континент за който има средно-статистически данни. Азия е разнородна и не е статистически уеднаквена. Освен това говоря за скорост на нарастване на населението а не за гъстота. Когато либералите нямат доводи, те вадят "расовата карта" - Ти си расист! Ти, Калитко, можеш ли да обясниш защо наричаш "расист" някой който ти казва истината? Примерно че черната раса е изостанала в развитието си спрямо бялата? Че азиатските групи са развити в различни степени - силно развити като Япония и Южна Корея и изостанали като Бангладеш (само примери). Но за тебе и дружките ти е важно да дрънкаш по опорни точки а не да мислиш с главата си.
Защото, Калитко, ако се беше хванал с Азия, щеше да е расистко спрямо "Aзиатската" раса.А това че за теб расизъм е такъв само срещу "Африканската" раса, а не по принцип срещу всяка една раса, си е расизъм по самосебе си.
При всичките вопли колко е пренаселена Земята, Европа е с много по-голяма гъстота на населението от Африка, чието население нараства едва от средата на миналия век. И защо си се хванал точно за Африка, а не за Азия, чието население е 2/3 от земното. Расизъм?
Средната африканска жена има по пет деца (пардон дечица без храна и ваксини). Те ги правят децата без да се замислят и след това умници като тебе жалостиво ни убеждават че трябвало да се грижим за тях. Пак ще те запитам - колко "африкански дечица" си приел в къщата си и ги издържаш? Знам - николко, но говориш високопарно. В природата си има закони които ако не спазваш загива целия род. Опитай се да разбереш какво ти казвам...
Ами разбира се, Борка, че не е политкоректно да се говори за изкуствено ограничаване на прираста - не просто не е политкоректно, но е и престъпно! Какво предлагаш - да избият немощните, болните, лудите, безперспективните? Да кастрират африканците и да оставят африканските дечица да измрат без храна и ваксини ли? В Китай имаха подобен експеримент с насилствените аборти на 3-то дете. А колкото до това, дали затоплянето е плод на човешка дейност - не съм компетентен да преценя и дори да преценя на кои …
авторитети да вярвам, но има много по-еднозначни екологични проблеми. Рижият дедо можеше да поиска смяна на формата и ново споразумение, ако имаше грижа, но той просто напуска: на бял кон, за радост на избирателите си, които вече са зомбирани с идеята, че глобалното затопляне е конспиративна теория.
Мисля че затоплянето е плод на човешката дейност и може да затрие човечеството. Не съм специалист но много са фактите в полза на това. Парижкото споразумение за климата е шегаджийска работа и не работи. Много общо има с безсилието на ООН. Участниците в този кръжок по екология старателно избягват темата за неконтролираното увеличение на населението на земята и свързаните с това последици. Не е политически-коректно...
И за кое "не е прав Рижия"? Това че и на теб са ти промили мозъка МСМедиите, не променя ИСТИНАТА: Тръмп се махна от споразумението ТОЧНО ЗАЩОТО Китай(по какви ли причини?) я броят на "развиваща се страна" и за Китай нищо не важи. Това дебалансира нещата в полза на Китай а САЩ само да плаща. ТРЪМП ЯСНО ЗАЯВИ ЧЕ ЩЕ ОСТАНЕ В СПОРАЗУМЕНИЕТО АКО СЕ ПРЕФОРМУЛИРА. Точно за това Тръмп нарича споразумението ИЗМАМА, ШАРЛАТАНИЯ и че е БЕЗМИСЛЕНО в този си вид.
Така е: ако имаше разумна еко-политика, а не просто популизъм в действие, относно климатологията щяха да се установят възможно най-ясни критерии за научна надеждност, при максимално обезпечаване на свобода на изследанията от обвързаности със спонсори, политики и властови мрежи. Опасна е самата тенденция науката да се свръхутилизира и превръща в част от свободния пазар. А относно екологията, която не се занимава с емисиите и климатологичните прогнози (и мъгляви теми като ГМО), но с неща далеч по-ясни и установени - да се положи международно усилие и ако трябва натиск. Разбира се, далеч съм от мисълта, че рижият дедо е напуснал Парижкото споразумение, защото е направил подобна преценка.
Климата наистина е много сложно нещо и върху него влият космически процеси, но е факт, че има огромен проблем с екологията в долните слоеве на атмосферата и въздуха, който дишаме. Азотния диоксид, финните прахови частици, замърсяването на водите с химикали и пластмаса и т.н. Така, че Рижият не е прав. Грешката на еколозите беше, че наблегнаха на климата, а не на екологията.
Има едни "Цикли на Миланкович", които обясняват периодичността(цикличността) в промените на климата на Земята, ама никой не говори за тях. Някога, периодично, ледниците са достигали днешна Сахара и са се отдръпвали до полюсите. Било е много преди маймуните да се научат да използват огъня, респективно въглищата.