СДС има шанс да разшири влиянието си

Г-н Дайнов, как ще квалифицирате новия НИС от гледна точка на декларираното от Михайлова намерение да върне СДС във властта?

Ще кажа това, което каза и Филип Димитров - че очевидно това е заявка на СДС, че е легитимна партия и иска да продължи да съществува. Това е коментарът ми засега.

А какво ще кажете за капацитета на отделните личности в него?

Трябва ли да ги обсъждаме? Владо Кисьов се оправя горе-долу с политиката, Николай Младенов стана много добър политик, другите - горе-долу бива. Ергин Емин се поочупи малко. Това не е колекция от звезди, както беше първият НИС на Иван Костов. Очевидно онези времена са отминали. А и видяхме какво направиха половината от звездите от първия екип на Иван Костов. Бих нарекъл новия НИС "костюмиран работещ НИС на една костюмирана скромна партия" по нрави. Това не са юнаци, но може би времето на юнаците е свършило.

Петър Стоянов окончателно обяви, че се връща в политиката, говори се, че ще оглави СДС в края на годината...

Какви ли не неща се говорят, ама това е едно говорене, което от вчера не е много адекватно. Ако наистина се възстановява политическото в България и то тръгва отдясно, ако наистина пред себе си вече имаме политическа партия СДС и ако ще има и още една политическа партия, какво ще правят отделни индивиди - пък били те много известни - не е кой знае колко важно. Пък и не може така някак си изведнъж да се появи Петър Стоянов отнякъде и да каже: искам вече да съм лидер!

Мисля, че той направи добър ход. Първо - имаше много силна реч вчера сутринта. За първи път от доста време насам говори политическо адекватно и мисля, че разумно не се сблъска с Надежда Михайлова за лидерството. Защото и той, и Надежда Михайлова в политическо отношение са един и същи човек - дали той или Надежда ще оглавяват това СДС, което искат да правят, няма кой знае каква голяма разлика. А и не виждам защо пък трябва да я измества, след като тя ще прави това, което той би правил. От моята камбанария така изглежда. Това с лидерството беше толкова преекспонирано, че е време да гледаме политически доктрини и партийни структури, а не толкова лидери. Това е моето много важно заключение от тази конференция.

Сега Надежда Михайлова е с развързани ръце след почти сигурното излизане от партията на групата около Иван Костов. Какви според Вас ще са следващите ѝ политически действия?

Ох, пак си говорим за лидери! Когато има разпаднала се политика, разпаднал се е политическият живот, личностите и лидерите са най-важното нещо. Въпросът с Надежда-Михайловото лидерството и Костовото лидерство беше много важно нещо. Сега очевидно имаме улягане на политическия живот в нормални форми и въпросът с лидерите вече не е най-важният. Веднага ви давам пример. На Надежда Михайлова не са ѝ развързани ръцете, напротив - вътре в партията новият устав, изработен от Филип Димитров, ѝ е вързал ръцете по един много радикален начин. Тя вътре в партията е с много по-вързани ръце, отколкото беше довчера и доколкото беше Иван Костов. И това е направено нарочно, това е съзнателно действие.

Каква е целта - по-голяма демократичност ли?

Ако Надежда Михайлова иска да прави партия на хората, "народна" партия, партия антена, което Филип Димитров препоръча още преди половин година - тази партия неминуемо трябва да има такъв устав. Ненапразно Филип Димитров беше натоварен да прави такъв либерален, демократичен и спокоен устав, не централизиран и йерархичен. А дали ще сработи - зависи.

Как виждате отсега нататък коалиционната политика на СДС?

Най-сетне започвам да я виждам! Какво правеха СДС досега? Като говореха за политика, говореха не за себе си - какви са те, а с кого искат да се коалират. На мен това някак си ми висеше във въздуха и съм ги критикувал. Най-сетне ги разбрах, защото казаха те какви искат да бъдат, в името на какво съществуват, какво искат да правят и тук вече им разбрах коалиционната политика - ако ще правят голяма, умерена, центристко-дясна народна партия, много разнообразна вътре и говореща си с разнообразни хора и групи вънка - сега вече им разбирам замисъла да се коалират с максимално количество "легитимни субекти вдясно", както те ги наричат. Връзва се типът партия с типа коалиционна политика, най-сетне ми се връзват поне на мен, започнах да ги разбирам какво ми казват. Очевидно такава разнообразна и широка партия ще има много разнообразни преговори с всички, които се занимават с дясна политика.

Кои са възможните субекти, с които може да се коалира СДС?

Очевидно това ръководство и Надежда Михайлова ще иска да си говори с всички, включително с ДПС, както разбрахме. А дали от тези разговори ще излязат подписани документи и разбирателства - не знам и не мога да кажа. Зависи за какво ще се договорят. Но очевидна е нагласата да се говори с ДПС, с новата партия на Костов, с партията на Софиянски и с "Гергьовден". Очевидно с тях ще се разговаря, а дали ще стигнат до някакви съгласия - ще видим.

Кой ще бъде обединителят на дясното пространство, вече се събраха доста претенции...

Ако СДС наистина успее да стане това, което вчера заяви - да се разгърне като ветрило, да се разшири по влияние и така да се структурира като партия, и ако Иван Костов направи истинска партия, а не просто група яростни хора, ние ще имаме най-сетне отново здрави партийни образувания и най-голямата и най-здравата партия, взела най-много гласове на избора - тя ще бъде лидерът в дясното пространство. Отпадат възможностите за някакви много виртуозни играчи индивиди като Стефан Софиянски внезапно да станат шефът на дясното.

Вие отричате ролята на лидерите, но в крайна сметка ръководството на всяка партия играе важна роля за формирането на политиката?

За лидери говорят безпомощни народи - афганистанци, Ирак, албанците си говорят за лидери непрекъснато. Народите, които не са безпомощни, говорят за програми. Гърците имат полис, граждани, които решават какво да се прави. България три години беше в безпомощно състояние и естествено лидерите бяха много важни и се вторачвахме само в тях, от тях зависеше как ще подредят политиката отново. При възстановяване, Дай боже, на политически партии - а натам отиват нещата, лидерите вече не са толкова важни. Лидерите са просто някакви избрани временно предводители на организирана група хора. А новият устав на СДС не е лидерски. По-скоро трябва да гледаме дали ще има партия, разгърната по страната, а не какво мисли лидерът.

Защо според Вас една знакова за СДС фигура като Филип Димитров се отказа от участие в НИС?

Убеден съм, без да съм говорил с него точно по този въпрос, че той знае нещо много добре, нещо, което е очевидно - че разнообразното СДС, което той оглавяваше, си свърши работата, за която беше направено. Както Иван Костов би трябвало вече да разбере, че онази единна партия, която той направи, си беше много на място и свърши своята работа. Сега е време за друг тип партия и Филип Димитров е разбрал, че ако се върне в ръководството, дори и без да иска, ще се опита прекомерно да тласка нещата към вида партия, на което той беше лидер. Мисля, че съвършено резонно чрез устава той вкара възможността за разнообразие и аз мисля, че той не иска да заразява със себе си, със своята бивша партия мисленето на това ръководство, което се избра. Аз на негово място бих влязъл в НИС. Но човекът е скромен - така си е решил.

Как ще коментирате хода на Иван Костов и депутатите да бойкотират конференцията, добър ход ли беше това?

Не беше. Конференцията беше като всяка нормална конференция и всички остри костовистки изказвания - имаше две поне, бяха посрещнати така, както обикновено се посреща критика - половината зала ръкопляска, другата свирка. Те може би са си внушили, че щяха да ги изядат там. Нямаше да ги изядат. Имаше видни костовисти на първия ред. Никой не ги изяде. Мисля, че сбъркаха, че не отидоха на това политическо - а то наистина беше политическо, а не апаратно - събитие, за да водят политически спор. Те можеха да водят спора и щеше да бъде полезно за всички да се чуе спорът какъв тип партия е необходима на дясното. Михайлова предлага един тип, Костов очевидно работи за друг тип. Ако бяха поспорили малко, щеше да бъде полезно за всички ни. Голяма грешка е, че не отидоха.

Можеше ли да се предотврати разцеплението, ако бяха отишли на конференцията?

Мисля, че Костовите хора искат партия, която е толкова различна от сега съществуващия СДС, че неминуемо мисля, че щяха да си тръгнат и да си направят тази партия. Но щеше да бъде полезно това да се дискутира на конференцията на СДС, защото ще направят партия по съвършено друг образец и пак ще трябва да се свикват научни медийни конференции да се обсъжда типът партия вдясно в България. Този разговор можеше да тръгне още от вчера.

Интервю на Бистра Атанасова