Председателят на Варненския окръжен съд Ванухи Аракелян е получила изключително изгоден кредит от Корпоративна търговска банка (КТБ), след като преди това назначена от нея комисия е избрала КТБ да обслужва ръководената от нея институция, съобщи "Капитал".
Отношенията на съдия Аракелян с банката на Цветан Василев повдигат ред въпроси от законов и етичен характер. Магистратът с над 20 години стаж в система е избрана за председател на Окръжния съд във Варна през 2004 година. Тя кара втория си последен мандат на тази позиция. Към този момент обслужващата банка на съда е "Уникредит Булбанк"
Проверката на "Капитал" установява, че през лятото на 2007 г. тя е взела 140 хил. лв. ипотечен кредит от "Уникредит Булбанк", която по това време обслужва съда. Годишната лихва е 6.5%. В края на същата година съдия Аракелян уведомява Висшия съдебен съвет (ВСС), че иска да смени обслужващата съда банка.
Тя коментира, че е обяснила на ВСС защо иска да смени банката. Причината е в "съществено влошаване на качеството на обслужване", като заедно с това го уведомява, че предприема процедура по избор на обслужваща банка. Още преди Аракелян да изпрати уведомлението до ВСС, назначената от нея комисия е класирала на първо място от седем банки нова обслужваща банка - КТБ.
Три месеца след смяната на обслужващата банка съдия Аракелян рефинансира кредита си в Булбанк с кредит от КТБ. Годишната лихва спада с 0.2 процентни пункта. Една година след това Аракелян взима нов кредит от КТБ – за 50 хил. евро, този път с лихва 8.5%, с който купува друг имот във Варна.
Условията по кредитите съвпадат с пазарните и няма нищо, което може да буди подозрения. В началото на тази година в имотния регистър е вписан договор за новация на кредита, който съдия Аракелян сключва с банката на Цветан Василев. Заемът е превалутиран в левове, а годишната лихва пада до 4.8%. Половин година по-късно целият заем е погасен предсрочно.
Служители на две големи банки, с които "Капитал" се съветва, коментират, че толкова ниска лихва за заем в левове, и то през 2013 г., не могат получат и клиенти, които ползват максимални преференции.
Това не е всичко - от договора за новация става ясно, че съдия Аракелян трябва да погаси главницата по кредита на 116 ежемесечни погасителни вноски, които са дължими от... 20 юли 2021 г. Не става дума за техническа грешка - същата година - 2021, е изписана и в молбата за прекратяване на ипотеката при предсрочното погасяване на кредита.
По данни на БНБ към септември 2012 г. отпуснатите от банката жилищни ипотечни кредити на граждани са на обща стойност 8.298 млн. лв., което прави пазарен дял от едва 0.09%. Т.е. КТБ не е банка, която работи обикновено с физически лица. Справката на централната банка показва, че огромната част от кредитите са в евро, като левовият портфейл на КТБ е едва 333 хил. лв. Самата банка нееднократно изтъква в отчети и проспекти, че счита кредитирането на физически лица в България за рисково и затова единствените кредитни продукти, специално насочени към индивидуални потребители, са заеми за корпоративни клиенти и за служители на самата банка.
На въпрос какви са условията, по които са отпуснати кредитите, съдия Аракелян не коментира договора за новация, но подчертава, че всеки кредит е договаряла съобразно "условията, посочени в Договор за обслужване на ВОС от КТБ АД" и съобразно решението на ВСС от 2005 г., с което са одобрени критериите при избор на банки за органите на съдебната власт.
Пред "Капитал" тя обяснява, че изборът на КТБ за обслужваща банка е станал на базата на критерии, които самият ВСС е наложил, като отбелязва, че сред тях е и изискването банката да предоставя "кредити/овърдрафт на магистрати и служители при преференциални условия", а освен това банката не начислявала комисиони, когато граждани внасяли такси по сметката на съда. Във въпросните правила този показател има изключително ниска тежест при определяне класирането на банките, които кандидатстват – 5%.
Съдия Аракелян е категорична, че няма каквато и да било връзка между избора на КТБ за обслужваща банка и факта, че е клиент на институцията, защото КТБ е станал такава "след провеждането на всички утвърдени от ВСС процедури", а условията, по които е получила кредитите, важат за всички съдии.
Магистратът допълва: "Това са същите онези публично оповестени условия, при които всички съдии и служители от ВОС са получили или биха получили кредит." От декларациите на съдиите във Варна виждаме, че никой друг не е ползвал услугите на КТБ. Нещо, което и съдия Аракелян констатира: "Извън обслужването на КТБ АД са значителна част от съдиите и служителите от ВОС, чиито лични сметки са в други банки."
Проверка на "Капитал" показа, че от общо 183 районни, окръжни, административни военни, специализирани, апелативни и върховни съдилища пет са избрали КТБ за обслужваща банка. Освен съда във Варна това са окръжният, районният и административният съд в Стара Загора, както и районният съд в Раднево, а най-много съдилища ползват услугите на "Уникредит" и ДСК.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
44 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
За всички писатели долу- "трябва да погаси главницата по кредита на 116 ежемесечни погасителни вноски, които са дължими от... 20 юли 2021 г."- това не е преференция, съмнява ме и договорът на банката да е такъв за всички служители на съда. Това е привилегия. Разликата е огромна, особено ако се наложи на някой да обяснява това пред съд. Не знам обаче дали няма да е различно това ако е точно Варненския. Това, че е добър платец няма нищо общо с това противопазарно решение. И аз искам такъв кредит, но …
дори и да съм най-добрия платец, никога няма да го получа. Просто искам да знам как да получавам и аз такива кредити, нищо повече. Другото не ми е работа, стига да не засяга цяла институция...
И>"същата година - 2021, е изписана и в молбата за прекратяване на ипотеката при предсрочното погасяване на кредита"- а това е защото няма как по-рано по договор- нали преди непокриване задължителното изпащане започва едва от 2021 :) Идеалния кредит, като от тотото. Ако има брошури които да ми показват как да кандидатствам за такъв, ще мина да си взема от касите на банката.
"изискването банката да предоставя "кредити/овърдрафт на магистрати и служители при преференциални условия""- точно това НЕ е критерий за обективност. Това е най-суровата и брутална субективност която може да съществува някъде. Това Е официална заявка за очакване на подкуп под формата на привилегия на една цяла институция. Преференции точно за съдиите НЕ трябва да има, това е идеалната форма на най- максималната зависимост на инстуционално ниво- от независима институция това става евтина привилигирована …
каста. Няма такава практика, работата на институцията да Зависи от личните работи и облагодетеслвания на работещите в нея. И то точно тези от които зависи нашата независимост- лична, финансова и въобще. И ако другите банки не отворят джоба- декласирани са. Но чакай малко, след като мен като гражданин ме представлява съде, не трябва ли облагите от дейността на тази институция да идват директно при мен, а не посредника- облагите ми са обективност, сигурност, защита на правата и свободите ми, и налагане на санкции на всички фриирайдъри. За какво са ми лични облаги на прости физически ЛИЦА в тази институция-т.е. дори не на съдии и служители, а просто на хора с финансови проблеми, сед като аз не мога да получа същия равноправен подбор и ползата му във формата на кредит? Това лие съд в работа за общество?
Божичко от къде толкова пари да погаси кредита на веднъж? То вярно, че съгласно декларациите й пред Сметна палата е доста стабилен акционер основно в банки, но все пак.
Ей, поръчкови журналя, стига сте препечатвали пасквила на гнома Росенчо Босев от "Капитал". Нормално е всяка банка да даде преференциални условия на свой корпоративен клиент. Какво искате да е при същите условия с разни бачкерчета от сивия сектор, дато не си обявяват заплатките. Магистратите като цяло са нискорисков кредитен потребител и е нормално да им се дават по-добри условия. Ясно е че Аракелян не е сред любимците на софийските юридически лобита, защото с още няколко председатели на съдилища …
от България ги надцака за изборите на ВСС. Истината е проста : предстои избор за председател на Апелативен съд във Варна и много тикви с амбиции треперят при мисълта че тя може да го заеме. Аз лично знам какво прави за съдилищата и във Варна и й желая успех, а лузърите и хейтърите да се спасяват...
Ваня Аракелян положи много сериозни усилия да заеме този пост, нормално е да иска да се порадва на облагите, които може да си осигури
Уникредит Булбанк докато е й била консултант защо никой нищо не каза?? И то на какъв кредит само. Банка, която беше осъдена от частно физическо лице за неспазване на дговорни условия по лихвата на кредит. Мисля, че тук няма черен или бял. Има условия и честна поливика на спазване на някакви договорни условия. Не сме комунизма, имам свободен и конкурентен пазар и всеки има право да сменя обслужващата го банка колкото пъти поиска и при когото поиска.
И аз смятам, че кредитирането на физически лица е доста рисково, особено сега като живеем във времена на висока безработица и постоянно се съкращават длъжности. Нищо лошо няма, че някои банки не отпускат толкова кредити на физически лица, така избягват риска от увеличаване на лошите кредити. А и коя банка не се цели предимно към корпоративните клиенти.
От мухата стана слон. Всеки има право сам да избира, честно казано аз, ако трябваше да избирам никога не бих избрала ДСК или още няколко, които няма да споменавам, защото лихвите са огромни, обслужването и отношението са доста лоши. А и още повече, след като и е наложено.
"КТБ за обслужваща банка е станал на базата на критерии, които самият ВСС е наложил" - и каква е драмата тук?! Всяка институция има право да променя обслужващата си банка при предлагане на по-добри условия, нали по този начин спестяват пари на данъкоплатеца. В Уникредит банк става въпрос за страшни такси за щяло-не щяло, лично аз въобще не съм доволна от тях.
"Проверка на "Капитал" показа, че от общо 183 районни, окръжни, административни военни, специализирани, апелативни и върховни съдилища пет са избрали КТБ за обслужваща банка. Освен съда във Варна това са окръжният, районният и административният съд в Стара Загора, както и районният съд в Раднево, а най-много съдилища ползват услугите на "Уникредит" и ДСК." Смятам, че това казва всичко. И ако Капитал са максимално коректни, трябва да направят проверка, защо другите две банки обслужват останалите съдилища!