Ц. Цачева: Обвинението, квалификацията на едно лице, че е престъпник, убиец и т.н., се дава в една по-късна фаза в съдебния процес. .
Водещ: Така, т.е. вие отчитате като грешка това, че в голяма част от случаите първо се лепват етикети на едни хора и след това се вижда дали това е истина или не.
Ц. Цачева: Не бих казала, че е грешка, а бих казала, че това се случва въз основа на информацията, на фактите, с които разполагат съответните органи. Аз нямам достъп до тези факти, но се придържам към компетентността на служителите. След като те го казват, това най-вероятно е така.
Водещ: Но съдът го отрича.
Ц. Цачева: Но защо съдът го отрича, разбирам колегите юристи, за нас, юристите, малко на жаргон, истината се съдържа между кориците на една папка, т.е. доказателствата, които са вложени по даден случай. Без тези доказателства не може да бъде мотивирано нито едно решение, нито една присъда. Сега, не съм специалист в наказателната област, но много драстични са тези случаи, когато
първата инстанция казва едно, а втората инстанция - съвсем обратното. И тук вече се получава онова съмнение, което за мен е основателно съмнение, за начина, по който работят различните инстанции, защото доказателствата са едни и същи. Ако нещо ново защитата е успяла между първата и втората инстанция да предложи
като теза, разбирам, но всичкото това би трябвало да бъде изградено на стабилни доказателства.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
4 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Няма какво да се каже, може само да ни стане много, много тъжно за България!Свършиха ли се нормалните хора?
Е те това не съм очаквал да чуя от юрист.Ама как да не си го каже като и тя е ходила на партийни събрания на БКП.Немам думи.
Танасе,правилно го е казала Ц.Цачева:едни и същи доказателства се четат от две съдебни инстанции по коренно различен начин,като се прилага един и същ материален и процесуален закон.Кое не разбра?
Не разбрах само как даден човек може да бъде обявен за престъпник още преди да е започнало делото.Къде е презумпцията за невинност?Ще Ви кажа само,че 9,5 години съдих Софийска вода АД на 1-ва инстанция печеля,на 2-ра инстанция губя,на 3-та инстанция печеля с 6 страници мотиви за грешката на 2-та инстанция при това при едни и същи безспорни доказателства.Че има плява в съда има но по мое виждане там е много по малко отколкото в полиция и прокуратура,Мога да го докажа с подадени жалби и смачкани преписки и сега до 6 месеца ще трябва да заведа дело в съда в Страсбург за да се види как са истинските неща,но всички плащаме за тези дела а виновниците се гушат на сянка в некое ведомство.