Синът на Кофи Анан взел 300 хил. долара, за да осигури поръчка по програма "";Петрол срещу храни"",N

Койо Анан, синът на генералния секретар на ООН Кофи Анан, е получил най-малко 300 000 долара от швейцарска компания, на която бил възложен договор от програмата "Петрол срещу храни" в Ирак - почти два пъти повече от сумата, за която се знаеше досега, предаде в сряда Асошиейтед прес, като се позова на два всекидневника.

Лондонският Файненшъл таймс и италианският делови всекидневник Соле 24 освен това твърдят, че плащанията били уредени по такъв начин, че да се скрие откъде са дошли парите и при кого са отишли. Двата вестника, които предприели съвместно разследване, съобщават също така, че генералният секретар се срещал с шефове на компанията Котекна инспектейшън (Cotecna Inspection S.A.) два пъти, преди да ѝ бъде възложен договорът през декември 1998 година, и още веднъж след това.

Бившият председател на Управлението за федерален резерв на САЩ Пол Волкър, който води независимо разследване за корупция във връзка с "Петрол срещу храни", се очаква да представи на 29 март междинен доклад с изводите му за това дали Кофи и Койо Анан са извършили нещо нередно. Те, както и Котекна, отричат каквито и да било нарушения.

Говорител на компанията заяви, че тя сътрудничи изцяло на разследването на Волкър за изясняване на обстоятелствата около плащанията за Коджо Анан. Той е работил за нея в Западна Африка от 1995 до декември 1997 година , а после като консултант до края на 1998 година.

През ноември говорителят на ООН Фред Екхард заяви, че адвокатът на Коджо Анан информирал комисията Волкър, че Анан младши продължавал да получава по 2500 долара месечно (30 000 долара годишно) от компанията повече от пет години - до февруари 2004 година. Тогава генералният секретар каза, че е много разочарован и изненадан, че синът му е продължавал да получава пари след 1998 година.

По същото време компанията информира, че плащанията били правени по специален договор, така че бившият ѝ сътрудник да не работи за конкурентна компания. Според Файненшъл таймс и Соле 24 обаче, договорът не отговаря на швейцарското законодателство, според което подобни споразумения не могат да съществуват повече от три години, освен при определени обстоятелства, и трябва да бъдат ограничени географски. Освен това от представените документи личало, че методът на плащане се променял няколко пъти.