Синджири без кози, фериботи, ТИР-ове: Премиерът в света на правото

Без да иска, Борисов се възмути от съдийка, съпруга на евродепутат от ГЕРБ

Снимка: БГНЕС

Съдебен казус, свързан с плащането на ДДС, разтревожи Бойко Борисов на последното заседание на Министерския съвет, става ясно от публикувана стенограма. Въпросът, който премиерът и финансовият министър Владислав Горанов си задават, е как е възможно един ТИР да се смята за багаж на шофьора.

Темата е поставена от Горанов. Той разказва как административният съд е отхвърлил ревизионен акт на НАП за неплатен ДДС. Министърът обяснява на премиера, че съдът буквално е решил, че "ТИР-ът е багаж на шофьора" и е постановил, че ДДС не се дължи. Той не обяснява за какво точно става дума.

"Това само го споделям, за да разбирате колко е трудно понякога на администрацията да се справи със сложните казуси, които възникват пред нея. Когато говорим за съдебна реформа, тя прониква във всяка част на нашия обществен и икономически живот и стига до там, че ТИР-ът става багаж на шофьора", казва Горанов.

Борисов отговаря: "Аз освен да го приема това като виц, не мога да допусна, че това е истина".

Без да е запознат в детайли (което не е рядко явление – б.а.), премиерът решава с този казус да обоснове действията на правителството спрямо съдиите. Преди ден се разбра от главния прокурор Сотир Цацаров, че правителството е поискало европейска проверка на българските съдилища по модела на проверката, направена на прокуратурата през 2016 г. Не станаха ясни аргументите на правителството да предприеме този ход, тъй като европейският одит на прокуратурата се наложи заради критиките в мониторинговия доклад на ЕК. И макар че вече повече от половин година никой в България не обръща внимание на представения през декември доклад на европейските прокурори, вицепремиерът Екатерина Захариева и правосъдният министър Цецка Цачева заявяват в писмо до Брюксел, че са много доволни от проверката на прокуратурата и сега искат същото за съда.

Повдигнатият от Горанов казус с ДДС-то е удобен повод Борисов да обоснове защо не само прокуратурата има нужда от външен анализ.

"...Така, както искахме за прокурорите, така и за съдиите да дойдат (проверяващи-б.р.) и ето по такива теми да се произнесат и да си обясняват там, просто ако това е вярно. Аз не мога да го приема, че е вярно, въпреки че Горанов чете дела, да приемеш че камионът, ТИР-ът отзад ти е багажът, значи машиниста може целият влак да му е също багаж по тази логика с товарите. Просто не ми се ще", казва Борисов.

Той допълва: "Ние искаме от НАП да събере приходи да има за заплати, да има за пенсии, ТИР-ът - багаж. Сега това не е само, в края на краищата, ако е така, разбира се. И го провери дали е така. И госпожа Цачева като отиде на Висшия съдебен съвет (ВАС) … Това малко звучи като синджирът си дойде, козата я няма".

Няма ли я козата?

И синджирът, и козата са си там. Ако има нещо нередно в това решение, то премиерът Бойко Борисов може да се сърди единствено на себе си и партията си. Председател на ВАС е Георги Колев, който бе избран за шеф на този съд след оказан натиск от ГЕРБ върху Висшия съдебен съвет (ВСС) през 2010 година. Съдия-докладчик по делото за ТИР-а е съдия Мария Радева. Тя е съпруга на евродепутата от ГЕРБ Емил Радев. Тя бе назначена за върховен съдия преди година и половина след издържан външен конкурс. Преди това тя нямаше нито ден стаж като съдия, но пък бе инсталирана за главен секретар на ВАС от Георги Колев.

Решението

Освен Мария Радева в съдебния състав на ВАС по делото има и други двама съдии с по-дълъг стаж. Ако някой прочете стенограмата от заседанието на Министерския съвет и след това решението на Върховния административен съд, би се почувствал безвъзвратно изгубен.

На две инстанции съдът наистина отменя като незаконен ревизионен акт на НАП за 1.242 млн лева. Парите обаче не са начислени за транспорт на стоки с ТИР, а на фериботната компания, поддържаща линията Оряхово-Бекет. Въпросът по делото е дали се дължи ДДС за превоза на шофьора и ТИР-а? Ако ДДС се дължи, то не се ли получава двойно данъчно облагане, което е забранено?

През 2011 г. фериботната компания не е начислявала ДДС за превоза на ТИР-ове и шофьорите им. Тя се позовава на чл. 29 от Закона за ДДС, който гласи, че ставката е нулева, когато се превозват между две държави пътници, стоки и моторни превозни средства, когато те са част от багажа на пътника.

НАП смята, че фериботът между двата бряга на Дунав не е международен транспорт на пътници, а става дума за транспорт на стоки. Поради това им е начислено ДДС в размер на 20%. Така съдът трябва да реши дали се превозва пътник и ТИР (водещ е пътникът) или на ТИР и пътник (водещ е ТИР-ът). Ако е първото, не се дължи ДДС. Ако е второто, се дължи.

И двете съдебни инстанции се съгласяват, че НАП е тълкувал разширено закона, смятайки фериботния превоз за услуга по транспорт на стоки. С това тълкуване се стига до недопустимо двойно облагане с ДДС на транспортната услуга. Веднъж тя е част от цената на услугата (навлото – б.р.), определена от съответния превозвач и втори път като част от таксата за фериботния превоз между Оряхово и Бекет. Таксата за ферибота обективно е включена в цената на навлото, определена от спедитора. Тази цена се включва и в определянето на митническата стойност на товара в ТИР-а. Тя подлежат на облагане с мито и ДДС при въвеждането или извеждането им от страната общността.

ВАС обстойно цитира практика на Съда на ЕС по подобни казуси, в която ясно е посочено, че страните трябва да спазват принципа на данъчния неутралитет – т.е. да се избягва двойно данъчно облагане за едни и същи стоки и услуги. Поради това е допустима и определената със закон нулева ставка по ДДС за фериботните превози.

"От доказателствата по делото е видно, че предмет на процесните доставки са фериботни услуги по транспортиране на пътник (водач на МПС) и МПС, като последното не е предмет на отделна транспорта услуга, отделно от пътника - водач Ревизираното дружество е извършвало услуги по транспорт на пътник (водач на ТИР) и неговия багаж (камион, ТИР), които следва да се считат за една услуга по превоз по смисъла на чл. 29 от ЗДДС", завършва съдебното решение.

По това делото НАП е осъдена да плати 9000 лв разноски.

Споделяне
Още по темата
Още от България

Защо главният прокурор размахва пръст на политици?