Скандалите около смяната на шефове в държавните дружества ще стигнат до Върховния касационен съд. Причината е, че Инспекторатът на Висшия съдебен съвет (ИВСС) сезира съда заради разностранна съдебна практика. Сигнал до ИВСС бе подаден още по времето на първото служебно правителство. Негов автор бе тогавашният зам.-министър на правосъдието Иван Демерджиев, който впоследствие оглави ведомството.
Причина за сигнала бяха многократните неуспешни опити на служебното правителство да смени бордовете на държавни дружества, назначени по времето на ГЕРБ. Един от най-ярките примери бе управата на Българската банка за развитие (ББР). По това време икономически министър и принципал на ББР бе сегашният премиер Кирил Петков.
Той смени управителния съвет, но новите членове не бяха вписани в Търговски регистър, което направи встъпването им в длъжност невъзможно. Причината бе жалба до градския съд в София. След спирането на производството Петков влезе в конфликт със съда намеквайки за непрозрачно разпределение на тези дела. Подобен сценарий се разигра и с друго държавно дружество – "Напоителни системи".
Според ИВСС по тези дела има противоречива съдебна практика, тъй като част от съдиите приемат, че досегашните шефове на дружествата могат да обжалват вписването в регистъра, тъй като имат договори за управление. В сигнала си Демерджиев твърдеше, че споровете заради договора могат да доведат до обезщетения на освободените, но не и до стопиране на вписването на новото ръководство. Част от съдиите застъпват същата теза. Затова ИВСС сезира върховния съд и иска практиката да се уеднакви с тълкувателно решение, което е задължително за всички магистрати.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
3 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Такова животно "ясни закони" няма. Един закон никога не може да обхване всички възможни варианти на практиката. Освен това има буква на закона и дух на закона, които понякога си противоречат. Поради тая причина съдилищата и тълкувателно решения са неизбежни. Туй нещо е забелязано още по римско време.
Още един пример какво разбира Льотчика под промяна.
А не може ли вместо тълкувателни решения да се пишат ясни закони?