Производството на ядрена енергия носи "най-високия риск в сравнение с други енергийни производства", се казва в доклад на кредитни анализатори от Стандард енд Пуърс, цитиран от сайта Майнуеб.нет, предаде БТА във вторник. В същото време в САЩ и в Европа не се наблюдава спад на интереса към ядрената енергетика.
Тъй като в САЩ от средата на 80-те години не са строени нови атомни електроцентрали, електроснабдителните компании и федералното правителство се опитват да насърчат новото строителство, отбелязва докладът, озаглавен "Кредитни аспекти на северноамериканската и европейската ядрени енергетики".
За да се справят с проблема с изтичането на разрешителните за действие, много собственици на АЕЦ в САЩ се опитват да удължат срока на лицензите си.
Според Стандард енд Пуърс перспективите пред ядрената енергетика в Европа са "светли".
Интересът към атомните мощности е под влиянието на високите цени на природния газ и на скъпите разрешителни за емисиите от въглероден диоксид. Увеличаването на цените на ядреното гориво съвсем слабо охлади ентусиазма, отбелязват анализаторите. Освен това настроенията в политически план спрямо ядрената енергетика са станали по-положителни заради високите петролни цени и увеличаването на разходите за въглеродните емисии. Фактор е и безпокойството за сигурността на снабдяването с енергия поради зависимостта от газовия внос от страни извън ЕС.
Дали обаче подобряването на настроенията в политически план и увеличаването на печалбите в ядрената енергетика са достатъчно силни фактори, за да има нов "ренесанс" в сектора, питат експертите от Стандард енд Пуърс.
Разработването на нови мощности за ядрена енергия е рисково начинание на европейския пазар, особено като се вземат под внимание дългият период за строителството на АЕЦ и високите капиталови разходи. Освен това политическата подкрепа за ядрената енергетика навсякъде по света е крехка.
Стандард енд Пуърс предупреждава, че "аварии от типа на тази в Чернобил могат да охладят сегашните топли чувства" към ядрената енергетика. Преди да станем свидетели на ренесанс на отрасъла, трябва да бъдат решени основни проблеми, като например съхранението на ядрените отпадъци и постигането на широк обществен консенсус за ядрената безопасност.
В същото време Финландия строи нов ядрен реактор, а във Франция плановете за строителството на друг са в напреднала фаза. Въпреки това Стандард енд Пуърс е на мнение, че пускането нови мощности за ядрена енергия в Западна Европа ще бъде ограничено. По-скоро ще бъдат удължени сроковете на действие на старите АЕЦ и ще бъдат увеличени техните капацитети. Словакия и България са страните в Източна Европа, които в момента се опитват да пуснат нови мощности в ядрената енергетика, отбелязва докладът.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Iadrenoto gorivo ne izgaria za razlika ot nefta i gaza i vaglishtata .
АЕЦ "Белене" според мен трябва да се строи с участието на Турция, Гърция, Македония и Сърбия и то да е с държавно участие. Ако тези страни не желаят да има АЕЦ ние не трябва да я строим. Да си достроим каквото има и да приключим този въпрос. Докато не се измислят нови технологии доста опасно и неефективно е построяването на Белене. Пазенето на радиоактивните отпадъци и тяхната преработка изисква прекомерни инвестиции а и купуването на свежо ядрено гориво сигурно ще поскъпне в пъти и няма да има бърза възвръщаевост на инвестициите. Докато не се внедри ядрения синтез или гравитационни технологии АЕЦ е по добре да не се строи.
Доста отдавна не се казва въглероден двуоксид.Колкото и да не ти се вярва и в химията нещата вървят напред лингвистично. От години е възприето да се казва въглероден диоксид, и това не е свързано с нищо друго освен с международния научен език.
Добре е, че има трезво мислещи хора. Ерата на ядрената енергетика свърши. За нея плачат тясно свързани с нея лобита и специалисти като Р.Овчаров или манипулирани от тях граждани с високо чувство за патриотизъм. На нас не ни е нужно да строим атомни централи дори с часни капитали защото няма да имаме никаква полза /печалбата от продажбата , ако има такава ще отива в джоба на частника, а негативите ще носим ние - гражданите на България. Най-важното съображение против атомните централи е същото, което предизвика да се говори отново за тях. Ами след като руснаците построят централата решат да покачат ядреното гориво както направиха с газта?
Забележете, че "електроснабдителните компании и федералното правителство се опитват да насърчат новото строителство, отбелязва докладът, озаглавен "Кредитни аспекти на северноамериканската и европейската ядрени енергетики". Това би трябвало да направим и ние. Не държавата да реши, да финансира и да избере руснаците, от които и без това сме прекалено зависими енергийно, а да постави изисквания за безопасност и екологичност и да даде път на частните фирми. Тогава ще се разбере дали си струва или не да се строи АЕЦ. Защото, за разлика от държавата, частните фирми нямат обичай да си прахосват парите.
САЩ са огромен континент. Малка Б-я трябва да организира енергетиката си по съвсем друг начин.Неоходими са ни локални инсталации управлявани на местно ниво - ефективни, екологични и евтини.Разбира се по този начин ще бъдат спрени огромни финансови потоци които в момента изтичат в неизвестна посока.Ще станат ненужни и стотици "специалисти" като Р. Овчаров, чиято единствена специалност е лобиране за руски интереси и това прави битката много тежка
Госпожи и господа, без паника. Не е нужно да се гледа НАЗАД към ядрената енергетика. Нужно е да се гледа НАПРЕД към сигурните, дотъпни, безопасни и (в скоро време) поевтинели технологии за енергия от възобновяемите източници на енергия. ВЕИ гарантират, че никои няма да може да ни изнудва с цени на ресурси, преследвайки своите геополитически (имперски) цели.До 2050 г. Европа би могла да премине ИЗЦЯЛО на енергия от ВЕИ. Ако започне да работи в тази посока отсега! Да - ще има преходни периоди, но фактът …
остава. Докато безпроблемно работещ прототип на "безопасен ядрен реактор" (такива се очаква да бъдат реакторите за ядрен синтез), се очаква да се появи не по-рано от 2050 година. Дотогава днешните поколения ядрени реактори (ако бъдат псотроени нови и удължена експлоатацията на сегашните) биха произвели стотици хиляди тонове ВИСОКОРАДИОАКТИВНИ боклуци. Ще си ги държите ли в задния двор?
"Производството на ядрена енергия носи най-висок риск в сравнение с други..." - едно оспоримо, сугестично и по принцип неверно твърдение. Примери:*битовата газификация;*минен добив на въглища (гризу);*разливи от супертанкери.Досега да се е самовзривила някоя атомна бомба от арсенала на ядрените държави?Чернобил е крайцерът "Аврора" на СССР и не може да бъде доказателство.
прав си,обаче Румънеску пак ни изпревари - вече строят блок за износ към Гърция на ток. А ние пак сме с пръст в уста
Mediapool, за ваша информация на български се казва въглероден двуокис, а не въглероден диоксид. Carbon dioxide може да ви звучи по-гъзарско, но...