Трябва да се гледа на казуса с царските имоти не като на единичен случай, каза бившият столичен кмет Стефан Софиянски, по чието време дворецът ”Врана” беше върнат на Симеон Сакскобургготски и сестра му.
Преди седмица на първа инстанция Софийският градски съд обаче реши, че дворецът "Врана” е собственост на държавата, а не на Сакскобургготски.
Според Софиянски, ако се тръгне по пътя да се вземат имоти, които са били върнати, след като са насилствено отнети, рискуваме отново да върнем насилието в политиката на държавата.
”Ако тръгнем по този път, ние можем да върнем отново насилието в държавата и срещу това трябва да се борим. Утре демократите може да кажем, че ”Позитано” е построен с държавни средства. Комунистите ще кажат: ”Не, той е построен с членски внос”. Ние ще кажем: ”Да, ама членският внос беше задължителен, ЦК на БКП и Държавният съвет бяха едно и също, значи той е построен с държавни пари”, и ще приберем ”Позитано”. ВМРО има много голяма реституция. Утре може да кажем: ”Ама това ВМРО не е онова ВМРО” и също да му вземем имотите”.
Той посочи, че между 1945 и 1955 г. е извършена национализацията. хората са изселвани, пращани по лагери, вземано е имущество, на селяните се взема земята.
Така държавата се сдобива огромна собственост, придобита с насилие, обобщи Софиянски пред бТВ.
После идват демократичните процеси и ние не можем да върнем убитите и да съберем разделените семейства, но търсим социална справедливост по демократичен път. Там, където демокрацията влезе в конфликт с насилието, а тя е в постоянно противоречие, там се явяват такива конфликти, допълни той.
”Демократичните процеси победиха, може да има грешки, но когато с демократични средства връщаш насилствено взето имущество, винаги може да допуснеш някъде грешка. Случаят с Царя е само една брънка. В София са извършени над 10 000 реституции, върнати са еврейските имоти, върнато е партийното имущество. Ако ние посегнем на едното, значи приемаме това за принцип и може да посегнем и на другото”, аргументира позицията си Софиянски.
”Нашето бъдеще е да градим върху постигнатото, а не да се връщаме да ровим в боклука”, смята бившият столичен кмет.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Браво на Софиянски ! Защо е национализиран един дворец ако е бил държавен ? След едно такова решение комунистите подскачат от кеф ! Но какво да очакваме от съдебна система, създадена от Сталин и непокътната до ден днешен ?
Айде и тоз крадец почна да плаши народонаселението. Обществена тайна е че изплашения народ е най-лесен за обиране. Та затова Софиянски си натъмънява обекта на интерес.
Софиански обича да се разпорежда с чужди имоти. Така половината реституционни имоти на Горна баня се превърнаха в голф игрище без никой да пита наследниците а какво остана от СДС след неговите царски изцепки... Нахилен продажник!
Когато кукловодите на Софиянски и Кобурготски /едни и същи са въпросните кукловоди/са калесвали Кобурготски да го доведат в България са му обещали имотите, естествено.Кобурготски честно изпълни своята част от сделката. Доведе на власт проруските партии ДПС и БСП.И предотврати втори мандат на десните. Фактически рестартира възхода на мафията, забавен при Иван Костов.Сега обаче държавата нещо се дърпа. Вярно, Софиянски, Илия Павлов, Любен Гоцев не са на власт, а Доган е минал малко зад кулисите без пряк достъп към властта. Затова Софиянски зове към справедливост за Кобурготски. Наш човек, все пак.Как да го оставим.
Софиянски - човекът,който раздаде десетки от най-апетитните софийски имоти на мутрите от ВИС и СИК,човекът,който заедно с Бакърджиев,допринесе в най-голяма степен за омаскаряване на синята идея,човекът,който пръв от лидерите напусна официално СДС между двата тура на президентски избори през 2001г. и така постави началото на разцеплението в партията,изговори в това интервю много приказки за законност и демокрация.Но НЕ КАЗА НА КАКВО ЗАКОНОВО ОСНОВАНИЕ извади от патримониума на държавата имението …
"Врана" и го подари на Сакскобургготски.Не му зададе този основополагащ въпрос на него,както и предишния ден на другия царедворец О.Кътев,иначе интелигентното момче Хекимян. Не го зададе от недосетливост или от целесъобразност? Не го зададе,защото и тримата знаят много добре,че НЯМА ТАКОВА ЗАКОННОВО ОСНОВАНИЕ,че с решението на Конституционния съд от 1998 г. не може да бъде върнато нищо,независимо дали преди години е одържавено законно или незаконно!Защото това решение НЯМА И НЕ МОЖЕ ДА ИМА НИКАКЪВ РЕСТИТУЦИОНЕН ЕФЕКТ!/Член 22 ал. 4 от закона за Конституционния съд/
И понеже имаме претенциите да сме правова държава,законният път царското семейство да си възстанови имотите е пътят, изминат от хилядите българи,имотите на чиито семейства бяха заграбени от комунистическия режим. На основата на закон,отменящ закона от 1946 г.,с представяне на валидни нотариални актове за лична собственост на съответните имоти и връщане на имотите.Но Сакскобургготски не желае да се приеме такъв закон,защото ще трябва след това да представя нотариални актове за собственост.А такива царското семейство НЯМА,защото по-голямата част от тези имоти за десетки милиони левове,включително "Врана",са построени от българската държава с парите на българските данъкоплатци! Именно затова Сакскобургготски се е хванал като удавник за сламка за решението на Конституционния съд от 1998 г.
Кой и с какво рискува да върне насилието в държавата? Имотите на Сакскобургготски не са върнати нито през 1998 г., нито през 2001 г. по закон, както на повечето български граждани. Това е причината да има съдебни дела, които фамилията губи, защото адвокатите им по студиата говорят, че България загубила моралния си облик! Щом се мине в този регистър, значи няма документи и аргументи, че имотите са частна собственост на бившия цар. А що се отнася до изгнанието, то май започна когато Симеон продаде …
ордените на дядо си! Появата на Софиянски в медиите поражда противоречиви чувства у повечето разумни хора, предимно софиянци. Аз лично имам омерзителното усещане, че той се появява, за да изпълни поредната мръсна почъчка. В съда беше доказано, че Столична община през 2001 г. е върнала двореца Врана неправомерно и никакви сълзи, сополи и ридания за деморация и срещу насилието не могат да скрият факта, че цяло десетилетие София беше синоним на беззаконие, грабеж и съсипия! Вижда ми се несправедливо, че от приятелския огън между съпартийци остана спорното "Иване, кажи си", а не напълно справедливото "Стефчо, признай си"!
https://youtu.be/D6bPWBTxWdA?t=2m21s И половин минута рпеди това. Същото лице на монархизма какви отговори дава пред БНТ в зората на демокра(Д)цията. Да, Д-то е съвсем заслужено.
Ако Сакскобурготски не беше толкова лаком и да си прибере като премиер всички имоти на интендатството, може би сега нямаше да бъде "омерзен". Можеше ли Тодор Живков и наследниците му да искат собственост върху резиденция Бояна? А доколкото си спомням Кобурга, докато беше премиер, беше хвърлил око и на Мусала.
След 9.9. 1944 год. частната собственост на българина беше ограбена, след падането на Стената 1989 год, постепенно възстановена, това са фактите. Ако семейството на Симеон Кобурготски е имало частна собственост, както всички останали български граждани, тя му е била възстановена или би трябвало, разбира се, да му бъде възстановена - къде е спора? Симеон Кобургорски е българин както всек идруг и да се "чувства омерзен" от решение на български съд е показателно - недоволен може, но "омерзен т.е. …
омърсен"?
Колкото за протеста му, че българската държава не е направила нищо за да се намерят поруганите останки на цар Борис Трети, ами както и по-горе се казва, той беше мин. председател и имаше възможност да инициира в продължение на два мандата да направи нещо - сега се обажда обидено! Направи ли нещо за да се намери гроба на чичо му княз Кирил?
Олимпи Панов заплашва със съд в Страсбург - може, естесвтвено, синът на цар Борис Трети да съди България за имоти за които според българският съд няма право!
Защото сигурно смята, че Библията отразява крайни десни възгледи с аргументи от историята?! Или просто е взел пари за партията си и се чувства принуден да защитава Сакскобургготски?!