Въпреки призивите на различни общински съветници и кмета на София Бойко Борисов за мораториум върху замените на общинска собственост поне до местните избори наесен, Столичният общински съвет (СОС) показва, че няма желание да прекрати тази практика. Още повече, че за по-голямата част от съветниците това ще е последен мандат в СОС и следователно последен шанс да оправдаят престоя си в него.
През комисията по бюджет и финанси успешно минаха доклади на районния кмет на “Красно село” Стефанка Маркова, с която се предлага замяна на пет общински апартамента ново строителство за жилища на петима различни граждани на столицата. Очаквано и в петте предложения цената на квадратния метър на частните жилища е по-висока от тези на общинските. Оценките са правени от “независими лицензирани експерт - оценители” на общинското дружеството “Софинвест”.
Всички апартаменти се помещават в един блок в кв. “Красно село”, в близост до бул. “България”.
И в петте доклада на районния кмет Стефанка Маркова не се спомена за нуждаещи хора и т.н. Обосновката ѝ започва с това, че общинските жилища се намират в новопостроен блок. Според нея е “целесъобразно” Столична община да се разпореди с тях чрез размяна по пазарни цени, а не да ги отдаде под наем.
Така столичанката Лиляна Йорданова ще получи общинско жилище от 106.56 кв.м., което е оценено на 142 537 лева или 1337.62 лева за кв.м. В замяна тя ще предложи на общината изгодно своето собствено, намиращо се в кв. “Овча купел”. Въпреки отдалечеността му от центъра на града, нейният апартамент от 99.53 кв.м е оценен на по 1355.31 лева за кв.м (обща цена 134 894 лева).
Ако СОС реши, Георги Хаджиев ще има късмета да размени апартамента си в ж.к. “Люлин” от 38.24 кв.м за общински в “Красно село” от 72.37 кв.м. Неговото жилище в “Люлин” е оценено на 77 857 лева или малко над 2000 лева за кв.м. Общинското в “Красно село” е оценено на 112 077 лева или по 1550 лева за кв.м.
Сред докладите се намира и искането на репортерка, отразяваща работата на Столична община в голям всекидневник. Тя заменя своя апартамент в “Полигона” (в близост до Окръжна болница) срещу общинското жилище в “Красно село”. Собственият ѝ апартамент от 43.85 кв.м. е оценен е на 88 217 лева или по 1920.57 лева за кв.м. Общинското жилище е от 89.92 кв.м, оценено на 127 152 лева или по 1414.06 за кв.м.
Георги Главуров разменя собствения си апартамент от 111.9 кв.м., оценен на 201 081 лева или по 1796 лева за кв.м за два общински. Първият е 94.95 (141 330) или 1488.47 лева за кв.м., а вторият 74.98 кв.м. (112 077 лева) или 1494 лева за кв.м.
Снежанка Чорбова ще получи общинско жилище от 86.91 кв.м. за 123 958 лева или 1426.28 за кв.м. срещу нейното с големина 60.82 кв.м. за 104 156 лева или 1712.53 лева за кв.м. в “Разсадника”.
Проверка на Mediapool за пазарните цени в ж.к. “Красно село” показа, че апартаменти се търгуват за около 950 евро на кв.м. Оценките на “Софинвест” обаче започват от 750 евро на кв.м и така надолу.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
13 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Много сте колегиални, бе! Да бяхте споменали журналистката и вестника барем, като сте почнали с имената...
Медиапул за мен е твърде по-различно от множество други издания в България.Придържащо се към демократични ценности и норми.Публикуване на лични данни на граждани (ако те не за били изрично запитани и изрично са го разрешили) не принадлежи на тези ценности и норми.
G-n Ivanov, spored zakona za zashtita na lichnite danni imeto samo po sebe si ne podleji na specialna zashtita. Drugi danni kato EGN, adress, semeino polojenie podlejat na zashtita.V tozi sluchai izdateliat moje da publikuva i tiah poradi tova che v vapronite figurirat v publichen dokument na drjaven organ, v sluchaia SOS
Защо се страхувате да кажете името на колегата си от "големия всекидневник"? Едни други се пазите, за да не пишат те за вас нещо компрометиращо ли?Не по този начин, не. Това не е честно спрямо хората, които не са от професията.
Израстнал съм в този квартал. Вярно че беше чисто и приятно място близо до Витоша. Бай Тошо не даваше да се строи много заради резиденцията. Сега толкова го застроиха че се радвам че се разкарах от там. И какво му харесват ? всичики мутри си направиха мезонети и само простотия.
Абе то много лошо това Красно село... Защо ли само мъчат бедните хорица да се местят? Тази кметица е изверг!
Kristina Krusteva 24 chasa
какво лошо в това човек да прави сделки че да не им ги плащате вие
Не знам какъв юрист сте, г-не, но със сигурност знам за себе си, че съм такъв и затова мога да ви уверя, че в изнесеното в статията няма данни, които да се приемат като изнасяне на "лични данни" по смисъла на едноименния закон. Съгласно ЗГР името на всеки български гражданин е от три части (сигурно сте го забравили това), а в статията няма лица, индивидуализирани с три имена, да не говорим пък с ЕГН, което е също част от индивидуализацията. Жалко за училището, което сте завършили (ако въобще има такова). Приятен ден!
Г-н Lawyer,Личният живот на гражданите според Конституцията е неприкосновен: Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.Това означава, че никой няма право без изрично разрешение от закон съзнателно и целенасочено да се докосва елементи от личния живот на гражданите, включително и да ги публикува и разпространява.Статията (ако гражданите не …
са били изрично запитани предварително и не са дали изрично предварително разрешение за публикуването) противозаконно и неморално и при това без абсолютно никаква журналистическа нужда и смисъл просва на показ интимни елементи от личния живот на граждани:1. Какво жилище по големина притежават в момента.2. Какво жилище по цена притежават в момента.3. Къде се намира притежаваното в момента жилище.4. Какво по големина жилище действат да притежават в бъдеще.5. Какво по цена жилище действат да притежават в бъдеще.6. Къде по местоположение жилище действат да притежават в бъдеще."V tozi sluchai izdateliat moje da publikuva i tiah poradi tova che v vapronite figurirat v publichen dokument na drjaven organ, v sluchaia SOS"Конституцията, видно от цитирания й член, не дава на издателя твърдяната от Вас възможност.