Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

"Социалният щит” на Макрон е митът за дъмпинга на стероиди

11 коментара
"Социалният щит” на Макрон е митът за дъмпинга на стероиди

Френският президент Емануел Макрон се обърна към гражданите на Европейския съюз със специално писмо, озаглавено „За европейско обновление”, което беше публикувано едновременно в избрани медии във всички страни членки. Подобен ход на Макрон точно в този момент не е изненадващ.

От една страна френският президент от началото на мандата си се опитва да поеме визионерската роля в рамките на съюза. Предстоящите европейски избори с фокус върху националистите, които „си служат с гнева на народите”, както и "безизходицата на Брекзит” – този „символ на кризата на Европа”, дават добра основа за появата на всякакви визионерски идеи.

Хубаво е да припомним също така, че "жълтите жилетки” във Франция принудиха Макрон да търси подобен разговор и в рамките на своята страна – виж например писмото му до френските граждани от 13 януари 2019 г., което обаче има повече диалогичен характер, а не толкова конкретни предложения.

Какво предлага Макрон на Европа? Оставяйки настрана някои от идеите в сферата на отбраната и демокрацията, важно е да изведем на преден план икономическата визия на френския президент. Водещ момент безспорно е противопоставянето на думите "конвергенция” и "конкуренция”.

Макрон директно заявява, че Европа трябва да търси проект за конвергенция, а не за конкуренция. Какво обаче означава това? Защо точно тези две понятия се бият и трябва да изберем едното или другото? Отговорът, разбира се, е в контекста. Този аргумент на практика е извеждането на още по-голяма сцена на тезата за социалния дъмпинг, която вече „опари” и българските превозвачи.

Тезата за социалния дъмпинг на Макрон беше представена като борба за справедливи доходи и условия на труд за работниците от новите страни-членки на съюза, а всъщност целеше да спре конкуренцията от по-бедните страни – в случая с командироване на работници или с предоставянето на транспортни услуги. Това е конкуренция, която е от полза за по-бедните и пречи на по-богатите. Затова и вторите бяха толкова настоятелни да се приемат промените на Макрон, а първите протестираха в Брюксел. Борбата със социалния дъмпинг не води до конвергенция, независимо в какви думи тя се облече.

Сега в писмото на Макрон социалният дъмпинг вече го няма, но се появява т. нар. „социален щит”. Изоставяме конкуренцията и „постигаме” конвергенция със социален щит, който осигурява еднакво заплащане за една и съща работа и минимална европейска заплата. Звучи страхотно, но какво всъщност се предлага И наистина ли заплатите ще се изравнят? А френските данъкоплатци ще плащат ли за по-високите заплати в България? Не, нито заплатите ще се изравнят, нито някой в Европа ще тръгне да ни плаща заплатите.

Предложението на Макрон всъщност е да има различни минимални заплати, съобразени с развитието на съответната страна, които обаче да се договарят и координират от всички в Европа.

Точно в последното се крие и борбата с конкуренцията на Макрон. Социалният щит няма да защити българския работник, нито пък ще предпази френския такъв от конкуренцията на нашенеца. Изконна теза на французите е, че Германия им прави дъмпинг, като задържа ръста на заплатите и така печели конкурентно предимство в промишлеността спрямо Франция. Ако германските заплати в промишлеността са форма на социален дъмпинг за Франция, представете си какво ще е измерението на дъмпинга от страна на България.

Подобна координация ще означава единствено, че заплатите у нас ще бъдат под постоянен натиск да изпреварват производителността на труда (което означава да бъдем все по-малко конкурентни) и всичко това ще е с цената на висока безработица. Защото социалният щит в заплатите няма отношение към хората, които нямат работа. Не е случайно, че социалният щит се предлага от страни с висока безработица за страни с ниска безработица.

Франция например има една от най-високите безработици в рамките на ЕС – 8.8% към януари 2019 г. при 4,8% в България и 3.2% в Германия.

Опитът за промяна на европейският модел - в полза на френските интереси и като се ограничи конкуренцията от други страни, си личи не само от идеите за социалния щит, но и от предложението на Макрон за Конференция за Европа, която да постави на масата всички теми, дори теми табу като преразглеждането на основополагащите договори.

Такава конференция може и да е нужна, но намигването към темите табу най-вероятно говори и за опит да се ограничи данъчната конкуренция в Европа – друга важна теза на французите през последните години.

Всъщност две от водещите конкурентни предимства на България – ниски преки данъци и ограничени разходи за труд, са под един или друг начин под атака в писмото на президента Макрон.

По тези две теми – заплащането на труда и данъците, Макрон трудно ще постигне голям напредък. Отпорът по тях е твърде силен, при това не само от България и другите нови страни членки. Скорошното предложение за отпадане на единодушието по данъчни теми в ЕС например претърпя бърз крах (виж позицията на ИПИ тук).

Има обаче теми, по които Макрон може би ще има успех. Това са особено темите за регулацията и най-вероятно предложението за облагане на големите технологични компании, както и поредната порция климатични мерки.

Идеите за "нов зелен курс” на световната икономика вече се чуват ясно и от двете страни на океана (виж например пожелателната статия на Варуфакис от края на миналата година) и най-вероятно тази теза ще бъде подхваната и от европейските политици.

Всеки зелен курс обаче означава повече разходи – било за домакинствата, които плащат повече за зелена енергия, било за индустрията, която трябва да си купува квоти и т.н. Всеки нов зелен курс всъщност трябва да се чете като нови зелени разходи.

Когато си в един клуб с богатите държави в Европа и съответно поемаш наравно най-амбициозните зелени цели, подобен зелен курс неизбежно носи и социално напрежение от натиска върху определени сектори и потребители. Последните 10 години у нас го доказаха, най-вероятно ще го видим и през следващите.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

11 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. edin.drug
    #11
    Отговор на коментар #10

    Не, тролчо миши, руските тролове и тръмпанарите искат разединена Европа и затова пуснаха опорката на национал-популистите за "Европа на отечествата". ЕВРОПА Е НАШЕТО ОТЕЧЕСТВО! А твоето е Путлеристан.

  2. Real ''Mickey''
    #10
    Отговор на коментар #7

    И защо трябва да е ХОМОГЕНЕН ЕС. Не може ли да е НОРМАЛЕН ЕС?(както впрочем европейските народи го искат и както бе замислен по начало???)Аааа сещам се защо.....защото ТурбоЛиберастите го искат такъв!:):):)

  3. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #9
  4. обикновен
    #8

    Изключително слаб, погрешен - умишлено или не, манипулативен и патриотарско ганьовски анализ на Петър Ганев. Принципните грешки и причинно-следствените каламбури са толко много, че е безсмислено да се изброяват и оборват в този форум!

  5. hungry010203funny
    #7

    Защо различно казват в различните сайтове какво предлага Макрон! Но едно е ясно! ЕС ще стане единна и хегемонна общност само когато има еднакви закони за цялата територия на съюза. И ако има разлика и един цент , този съюз е пропаднал! Точка!

  6. edin.drug
    #6
    Отговор на коментар #4

    Ще ви се жалки фaшaги!

  7. velko
    #5

    Някой го е излъгал,че хората ще му повярват.Такива са рядкост.

  8. Коментарът е изтрит в 14:15 на 21 октомври 2021 от автора.
    #4
  9. Преслав
    #3
    Отговор на коментар #2

    А така, аз откога говоря против разните НПО, Фондации и други безмислици на хранилка, които не са работили и ден истински смислена работа. Колко съм писал и против Ганев, другия Ганев, Красен Станчев, агент Сашо 11 и т. н.

  10. edin.drug
    #2

    Чудя се докога ще бъде промотирано това голобрадо анализаторче, чиято биография и компетенции никъде не могат да бъдат намерени? Омръзна ми от защитници на българските интереси, които смятат за нормално шофьорите да пикаят в бутилки и да спят в камионите. Защитници, които под тъжната гримаса на грижата за безработицата всъщност защитават единствено едри корпоративни интереси. Омръзнало ми е от недорасли либертарианчета, работещи във фондации, които никога не са били изложени на истинска конкуренция. И най-сетне: да се огледаме кой ги харесва...

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.