След като в сряда разногласия в управляващата коалиция отложиха гласуването на спорен текст в проектобюджета на Националната здравно осигурителна каса (НЗОК), по-късно през деня депутатите от мнозинството се събраха на спешни консултации съвместно със здравния министър и представителите на касата.
Мнозинството се споразумя да удължи с една седмица времето за преговори между съсловните организации и касата, но на практика не промени същността на предложението на Министерския съвет, което не мина в пленарната зала.
Според него, ако до 15 декември няма подписан Национален рамков договор (НРД) за следващата година, в сила остава стария, а НЗОК сама ще определи колко медицински услуги и на какви цени ще плаща за цялата следваща година.
Изненадващо вместо да подкрепи текста на вносителя, с гласовете на управляващите от НДСВ и ДПС и опозицията парламентът прие предложенията на председателя на здравната комисия Борислав Китов (БНС) и на Атанас Щерев (НДСВ), които преди това не бяха одобрени от водещата парламентарна комисия по бюджет и финанси.
Така депутатите записаха, че ако до петък лекарите и касата не се споразумеят, в сила остава сегашният рамков договор, но до подписване на нов. Същото е и предложението на Щерев, като цените на медицинските дейности ще бъдат съобразени с новия бюджет на касата.
Левицата обаче поиска гласуваният текст да бъде доизгладен и гледането на бюджета бе отложено.
След консултациите управляващите се договориха НРД да бъде подписан не по-късно от 22 декември. Текстът бе одобрен и на извънредно заседание на бюджетната комисия.
След гафа сутринта Петър Димитров (БСП), председател на бюджетната комисия, заяви, че вече има политическа воля този текст да бъде гласуван и в пленарната зала. По думите му бързото решение на коалицията “говори добре за нейната реактивност”.
Това е единственото възможно решение, тъй като предложенията на Китов и Щерев не могат да бъдат съчетани, уточни той. Димитров отбеляза, че гласуваните промени се бият с други текстове, които депутатите приеха преди ден.
Според тях от догодина НЗОК сама ще определя лимитите на прегледите и изследванията при специалист, а болниците да работят по плаващи цени на клиничните пътеки. Досега това се договаряше заедно със съсловните организации.
Не може преговорите да продължат безкрайно, защото НЗОК трябва да сключи индивидуални договори с изпълнители на медицинските услуги, коментира още Димитров. Той допълни, че новото предложение ще бъде гласувано в пленарна зала заедно с тези на Китов и Щерев.
Опозицията: Парламентът наруши правилника си
По време на заседанието на парламента зам.-председателят на ДСБ Екатерина Михайлова заяви, че връщането за доразглеждане на вече приети текстове е самолично решение, а основание да се иска отлагане на гласуването няма.
Тя призова председателстващия заседанието Любен Корнезов (БСП) "да не прави такова сериозно нарушение на правилника" за работата на парламента, като премине към обсъждане на друга точка от дневния ред, без да има решение на Народното събрание за това.
ПГ на ДСБ напуска залата, не може да правят подобни своеволия, каза Михайлова. Депутатите от “Атака” също подкрепиха призива на тъмносините и излезе от заседанието.
В кулоарите на парламента Борислав Китов заяви, че управляващите от НДСВ и ДПС са одобрили предложенията, след като са взели политическо решение и за това и им благодари, че са подкрепили опозицията. Левицата отново се опитва да повтори сценария на закона за досиета, допълни той.
От парламентарната трибуна по време на обсъждането Щерев отбеляза, че с проектобюджета на НЗОК се правят промени в Закона за здравното осигуряване, с които на практика с договарянето между здравната каса и съсловните организации се променя философията на закона.
Тодор Кумчев (БСП) отговори, че с промяната се гарантира финансирането на здравната система в страната през следващата година. Той посочи, че диалогът по НРД върви вече половин година, но няма резултат. Ако се провалят преговорите, отговорността ще поеме само и единствено председателят на НЗОК, каза той.
По думите на Руденко Йорданов от Коалиция за България договорното начало е нещо добро и то не бива да бъде затривано. Същевременно преговорите до момента не дават резултати, които да ме удовлетворят и още по-лошо - то не удовлетворява пациентите, уточни Йорданов.
Според Гайдарски вероятно ще има здравен договор
След срещата между коалиционните партньори здравният министър Радослав Гайдарски коментира: “Но най-вероятно НРД за 2007 г. ще има, когато той бъде подписан, ще станат ясни новите цени”.
Румяна Тодорова, директор на НЗОК, коментира, че шансове за подписване на НРД винаги има.
От БЛС алармираха, че в сряда на насрочените преговори по НРД не е дошъл нито един представител на касата.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
7 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Когато правителството на ОДС въведе валутния борд и започна множество и решителни реформи в държавата , основното което идваше като послание от Световна банка и МВФ беше да няма забавяне в движението напред и в реформите . Не знам дали си спомняте но това беше основното което се повтаряше , тогава , за да има успех валутния борд - да не се забавят процесите на приватизация и реформи .Когато стартира здравната реформа , се знаеше какво трябва да се прави , първо реформа в доболничната помощ и след …
нея и в болничната . Какво стана , направиха се първите стъпки - Здравна каса , лични лекари , ДКЦ . След като тръгнаха нещата в доболничното здравеопазване , веднага се премина към следващ етап - болниците , смени се начина на заплащане , въведоха се пътеките , от установен бюджет се премина на принципа на заплащане на извършена работа и когато трябваше да се мине към следващия етап - приватизация и преструктуриране на болници и леглова база , СДС изгубиха изборите , Костов сдаде власта и НВ Симеон ІІ Лустросания международен гешефтар взе власта . Какво стана по- нататък - нищо , едно голямо нищо , реформата си спря и вече 5 -6 години не е мръднала . А до сега от 300 болници трябваше да останат не повече от 70 - 80 , да се отвори пазара и за частните фондове и застрахователи . Да , ама никой не си направи труда и не посмя да продължи да действа . Много им е добре на господата от управлението да вменят на здравеопазването социалната функция , че уж е безплатно и достъпно .Само дето не е така . Сега спорят че парите били малко , безотговорните тлъсти типове от лекарския съюз , по политико- депутатски манталитет , въртят някакви безмислени спорове и се опитват да определят неща дето хич не разбират / но те така или иначе са безотговорен фактор /. Та и следващата година ще е година на статуквото , само дето лекарите и сестрите , по- кадърните от тях ще заминат по Европа , а пациентите ще плащат скъпо и прескъпо под масата само и само да намерят кой да ги лекува . Щото за 10-12 лева на преглед / по цени на НЗОК / качествено лечение не чакай.
Много съм разочарован - само двама души се развълнуваха от темата, а тя е толкова важна ! Жалко, много жалко, но типично за нас българите !
Щяха да са глупости, ако не става въпрос за здравето и живота на всички нас.
И последно - Може ли някой да ми обясни или намери логика в това : "Според тях, догодина НЗОК сама САМА ЩЕ ОПРЕДЕЛЯ ЛИМИТИТЕ НА ПРЕГЛЕДИТЕ И ИЗСЛЕДВАНИЯТА ПРИ СПЕЦИАЛИСТ, а болниците ще работят по плаващи цени на клиничните пътеки". Според мен, това граничи с лудост. Само луди хора могат да си въобразят, че, с подобни дискриминационни мерки, могат да решат проблемите на болния българин. Искрено пожелавам на тези "умници", да се окажат ИЗВЪН ЛИМИТИТЕ, когато се разболеят.
Човек основателно затвърдява мнението си, че в парламента са се скупчили МАЛОУМНИ И ПОДКУПНИ УПРАВЛЯВАЩИ!!!
Малко продължение с въпросите : 6. Защо, освен НЗОК, до сега не се даде тласък на множество здравно-осигурителни фондове, които да станат основният източник на средства ? 7. Защо продължава съществуването и издръжката на огромен брой болнични заведения, вместо този брой да се оптимизира, като в оставащите болници се създадат нормални условия и осигуреност за провеждане на истински качествено лечение на хората ? 8. Защо все не се намира начин за прилагане на принципите на пазарната икономика, по отношение …
на висококвалифицираните занаятчии, каквито са лекарите ? Не е ли вярно, че, за скъпо струващи услуги, следва да се заплаща адекватно ? Дали българите-пациенти не са наясно с това правило, и дали те не оставят достатъчно пари "под масата", а не по ясен, регламентиран начин - така, че медиците да са обективно задоволени, а пациентите да са получили качественото лечение, което им се полага ? 9. Защо са централизирани търговете и доставките в ръцете на чиновниците (та дори и да са лекари) от МЗ и НЗОК ? Може би, те са най-чистите, най-честните и най-непорочните, и са абсолютно изключение от останалата корумпирана чиновническа маса ? И не служат на корпоративни, партийни, и каквили още не, интереси ?
Няколко пъти пиша по тази тема, но постингите ми не излизат. Сигурно грешката е в мен. Питам се за няколко неща : 1. Защо все още няма единна информационна система за НЗОК, която е основа за реализиране на контрол в системата ? Може би, хаосът, който следва от липсата й, е удобен някому (както е удобен хаосът в страната изобщо за голямото разграбване)?! 2. Защо МЗ (чисто административна структура) е почти изцяло в ръцете на лекари ? Какво общо имат висококвалифицираните медици с административните …
и ръководни функции, които са далеч от компетенциите им ?3. Защо НЗОК (една типична банкова структура) е почти изцяло в ръцете на лекари ? Какво общо имат висококвалифицираните медици с банкирането, което е далеч от компетенциите им ? 4. Защо Националният рамков договор се сключва между медици, медици и медици ? 5. Българският лекарски съюз, една чисто съсловна организация ли трябва да отстоява интересите и на лекарското съсловие, което е изпълнител на медицинските услуги, и на пациентите, които са ползватели на медицинските услуги ? Няма ли сериозен конфликт на интереси ?