Проектозаконът за отбрана въвежда интегрирания модел на военното министерство, при който се съкращават дублиращите структури между политическото и военното ръководство на отбраната. Предвижда се Генералният щаб да се нарича Щаб по отбраната и да влиза в централната администрация на министерството. Така генералитетът ще бъде под командването и на заместник-министрите.
Намаляването на правомощията на Генщаба предизвика остра реакция от президента Георги Първанов, който дори заплаши с налагане на вето, ако законът бъде приет в този му вид. По време на разглеждането на законопроекта в парламентарната комисия по отбрана депутатите от БСП не подкрепиха влизането на генералитета в централната администрация на министерството. В петък депутати от левицата съобщиха, че същото поведение ще бъде следвано и в пленарна зала.
Според независимите депутати Станчо Тодоров и Петър Берон не е редно началникът на отбраната да не е сред ръководните органи на отбраната. Според чл. 15 обаче ръководството на отбраната се осъществява само от Народното събрание, президента, Министерския съвет и министъра на отбраната.
Депутатите от НДСВ Станимир Илчев и Минчо Спасов се хвърлиха в яростна защита на законопроекта, изготвена от екипа на съпартиеца им Николай Цонев. Въпреки опитите на НДСВ въпросният член да мине без дебат, председателят на НС Георги Пирински отбеляза, че законът е от първостепенно значение и трябва да му се отдели необходимото време. БСП от своя страна не възразява срещу конкретния член, а срещу по-нататъшното разписване на интегрирания модел.
Досега интегрираният модел не бе въведен въпреки ангажиментите към НАТО, най-вече заради съпротивата на генералитета, който пък се ползва с протекциите на президента и върховен главнокомандващ. Шефът на кабинета на Първанов и бивш началник на Генералния щаб ген. Никола Колев преди време също разкритикува индиректно въвеждането на модела.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Не е вярно, че генералитета е против интегрирания модел на ръководство. Това са общи принципи приети в много страни от НАТО. Интегрирания модел предполага силно редуциране на административния апарат на министерството. Предлагания вариант на интегриране, обаче не гарантира независимост на военната експертиза. Това от своя страна ще генерира безотговорност на управляващите.
"Спорът за реформата в армията се пренесе в пленарна зала"
понякога от истината боли-раздутите щабове,длъжности и шуробаджанащина в армията са крайно ненужни.по-добре наистина армията да е малка и тези неща да ги няма отколкото да е голяма и да осигурява единствено пенсиите на заетите а не сигурността на държавата.браво Цонев!гласувам и с двете ръце за тебе!дано ти си следващия министър на народната отбрана!
в сряда.
Като става въпрос за Интегриран модел на МО като че ли се повтаря нещо, което наблюдавахме при въвевждането на Валутния борд у нас през 1997 г. Тогава изведнъж, ей така, от нищото, се появиха много специалисти, които разбираха от Валутен борд. Едно е да си чул нещо и да си го изучил само отчасти, друго е да си вникнал дълбоко в съдържанието му. Тези, които се изказват смело (за или против) интегрирания модел, мисля, в голямата си част подхождат към нещата като "специалисти по всичкология". Нека си …
направят труда и да изучат модела на интеграция например в Норвеги, Канада, САЩ, па дори и в Германия. И ще видят че няма универсален модел. Всяка държава избира най-подходящото за нея, което, разбира се, да съответства на това, което имат съюзниците й в НАТО. Впрочем (за нещастие!) в НАТО (все още) няма общоприет стандарт (и едва ли скоро ще има). Затова - "лети мисъл"... В тази връзка, предлаганият у нас модел е нещо ново, което предполага качествени промени, които не се харесват (разбираемо) на една шепа хора с влияние. И ще пречат, колкото могат. Само и само, за да продължат нещата по старому. Затова не само трябва министър Цонев да бъде подкрепен, но най-вече да се осигури приемственост на следватата линия при следващото правителство. Независимо от това кой ще бъде министър. Най-добре би било Н. Цонев да остане министър и през следващия мандат, независимо от състава на новия парламент (НДСВ доста трудно ще влязат вътре...). Нещо като случая с финансовия министър П. Орешарски - в името на финансовата стабилност, независимо че не беше от БСП (даже преди беше от СДС), Станишев през 2005 г. го предложи за министър. Защото и отбраната е "чувствителна тема" - също както макроикономиката и Паричния съвет. Там играчки-плачки, както при другите сфери, не трябва да има.Но ако се стигне до промени - май пак ще станем свидетели на "епични героични рицарски" схватки за преразпределение на това, което е останало. И ще продължим да бъдем аутсайдери. И то не само в ЕС.
различен от стария.Само са направени някои козметични промени,които не топлят военните.Г-жа Масларова да върне 20-те години служба и да не се ослушва!!!!!!Ясно е,че не й трябват пенсионери,но никой в НАТО не служи 25 години.Хората не са виновни,че са си изслужили срока на службата.
За сливането на МО и ГЩ се говори отдавна. Ръководствата и на двете структури бягат от принципно и перспективно решение, като го отлагат под мними претексти. В МО официално се водят на щат 900 цивилни специалисти, а в ГЩ служат около 300 офицери. Към МО обаче принадлежат още над 1 000 служители, пръснати в различни структури, създадени по времето на Свинаров. Съществува опасност, ако интеграцията бъде осъществена според плановете на МО, Българската армия да остане с орязан, принизен, без потенциал …
и самочувствие Генерален щаб. Ако излишните структури бъдат съкратени в пропорция 1:1, ще пострадат повече военни професионалисти за сметка на ненужни цивилни чиновници-връзкари. При запазване на сегашното статукво, установено с компромис между Н. Колев и Свинаров, ГЩ ще продължи да бъде капсулирана, тромава, консервативна командна шапка, чийто служители живуркат според формулата „Най-добрата пенсия е заплатата”.Не бива да позволяваме на Гоце и на гавазите му да се правят на защитници на военнослужещите срещу произвола на цивилните. Разбира се, броят и рангът на генералите трябва да бъде намален. Те да преминат истински тестове на НАТО. Сега повечето от тях мязат на съветски търбуси. В МО трябва да влязат компетентни и почтени цивилни патриоти. Такива засега няма. Има лапачи и некадърници, които опоскват 12-15 процента от военния бюджет. Докато бъдат създадени /открити/такива експерти, всякакви псевдореформи и експерименти уж по натовски образец са опасни. За да се представи като реформатор, дребният мошеник Н. Цонев прави куц закон и го вкарва в НС в 59-а минута. Само след два месеца Цонев няма да е министър и никой няма да си спомня за скалъпения му по стари шпаргалки закон, който не дава отговор на базисни въпроси в нациолналната отбрана.Поради нерационално структуриране и разходване на военния бюджет, капиталовите разходи за един военнослужещ от БА са два пъти по-малко, отколкото в Румънската армия, 4 пъти по-малко от Естонската, 9 пъти по-малко от Датската и 14 пъти по-малко от Холандската. Не че българският войник е 14 пъти по-небоеспособен от холандския. Просто българската военна бюрокрация е 14 пъти по-некомпетентна и продажна от холандската.
професионалистите сред военните не са чак толкова много,не ми ги хвали.ако бяха наистина профешънали нямаше сега армията ни да е в такава патова ситуация.язък за ученето им-някой го докарват и по дест години с генщабни курсове и тем подобни.а пък и кой ли ще се осмели да разбива стените с военната си глава настроена като конска тиква с капаци.сори ама това е положението.офицерлъка в армията ни далеч не е това което ни се иска да е.сравни качеството на офицерите у нас в момента с това на чужбинските-разликата …
е драстична.статуквото с висшите ни офцери няма да се промени скоро тук си много прав-мязат на съветски търбуси-а аз ще добавя и с манталитет на балкански чобани (убряяяя дайбъмааамуугъзъ).
Защо проточват гласуването на закона вече втора седмица? Беше в дневния ред на извънредното пленарно заседание на 31.03, а сега пак в девета глуха.