Станков се надява на промени в конституцията до 3 месеца

Министърът на правосъдието Антон Станков е оптимист, че промените в конституцията относно имунитета, несменяемостта и мандата на ръководните длъжности в съдебната система, могат да бъдат направени до края на лятната сесия на Народното събрание.

ОДС внесе предложение незабавно да се създаде временна комисия с равно участие на всички политически сили, за да уточни промените.

Съдебната номенклатура е заинтересована от запазване на статуквото

Прокуратурата и БСП обаче смятат, че съдебната реформа може да се извърши и с промени в материалните и процесуални съдебни закони, а не в конституцията. Зам.- главният прокурор Христо Манчев заяви, че не промени в конституцията, а определянето на конкретни срокове за съдебното производство, касаещи следствието, прокуратурата и съда, ще решат проблемите на системата.

Не споделям тезите, че съдебната реформа е възможна единствено чрез промени на процесуалните закони, опонира министър Станков. Докато нямаме механизми за търсене на отговорност от магистратите, а те трябва да бъдат предвидени от конституцията, определянето на процесуални срокове остава просто едно пожелание, добави той.

Интерес от запазването на статуквото имат всички онези, които ползват привилегиите, или така наречената съдебна номенклатура, каза Станков в отговор на въпрос.

Според решението на Конституционния съд никой не може да разследва главния прокурор, но ако има политическа воля при промените в конституцията да се намери такъв механизъм, това би било добре, каза още правосъдният министър.

Миналата седмица Конституционният съд (КС) реши, че по-сериозните промени в съдебната власт, свързани с мястото на прокуратурата и следствието, както и с контрола върху тях, могат да се приемат само от Велико народно събрание (ВНС), а не от обикновено, каквото е сегашното. Депутати от НДСВ и БСП разкритикуваха това решение като недопустимо и безпрецедентно, защото ограничава законодателната инициатива на парламента.

Управляващите не искат Велико народно събрание

Управляващото мнозинство обаче не иска разпускане на този парламент и свикване на ВНС, защото това щяло да забави необходимите реформи. Ресурсите на този парламент трябва да бъдат използвани максимално, според НДСВ и ДПС.

Освен това оттам се надяват, че е възможно нов състав на КС да даде различно решение по казуса за промените в основния закон. Пръв такава хипотези изказа шефът на парламента Огнян Герджиков, днес я повтори и министър Станков:"В решението (на КС) са дадени само примерни ситуации. При конкретен казус е възможно КС да се произнесе по различен начин. През октомври предстои смяната на четирима конституционни съдии.

ОДС иска ВНС, БСП и НДСВ се дърпат

Коментирайки възможностите за свикване на ВНС, говорителят на СДС Николай Младенов подчерта, че е изключително важно предварително да бъдат формулирани неговият мандат и задача. Според СДС, ако това бъде направено, едно ВНС може за кратко време да извърши необходимите промени в основния закон, без да се губи излишно време, необходимо за останалите реформи в държавата.

Като пример Младенов припомни, че по време на Търновската конституция ВНС е свиквано няколко пъти и е успявало да изпълни задачите си в рамките на един ден. Според Младенов, в българската история досега е имало две ВНС, които са работили продължително и по-дълго време са приемали закони. Едното е 6-то ВНС, приело в края на 1947 г. и под диктата на БКП така наречената "Димитровска" конституция, другото е през 1991 г., приело сегашната конституция и отново с мнозинство на БСП.

"Ако се стигне до свикване на Велико народно събрание, то трябва да има ясен мандат и да не прекрачва границите", заяви и зам.председателят на СДС Екатерина Михайлова. Ще излезем с цял пакет предложения как да стигнем до свикването на ВНС, без да създаваме проблеми пред страната", посочи тя.

Според БСП обаче свикването на ВНС е излишно губене на време и омаловажаване на обществения интерес. Левицата приема с резерви решението на КС, който ограничи възможностите на този парламент да променя основния закон.

Депутатът Михаил Миков от БСП оцени като несериозно предложението за свикване на ВНС. "СДС трябва да решава други проблеми в момента, звучи малко странно при обществена подкрепа от 8 % да тръгваш да търсиш ВНС", коментира Миков.

Шефът на ПГ на НДСВ Пламен Панайотов се обяви против ВНС: "Дори да допуснем да бъде свикано, това би поставило под съмнение реализирането на основните национални приоритети, за които страната сега има уникален шанс да бъдат осъществени". Според него, не мястото на една или друга магистратска институция определя възможността за добро функциониране на съдебната власт, ясното взаимодействие между институциите.

Прокуратурата доволна от решението на КС

В изказването си на кръгла маса за съдебната реформа, организирана от Центъра за изследване на демокрацията и Съюза на юристите в България, Христо Манчев поздрави конституционните съдии за взетото решение и добави, че то е добре дошло за хората искащи да осъществят съдебната реформа. Той отправи упрек към управляващите, че не консултират с магистратите съдебната реформа. "За съжаление, все по-рядко действащите магистратите са канени на форуми, обсъждащи промени в един или друг закон", каза Манчев.

Според шефа на следствието Румен Георгиев, повечето пречки не са в конституцията и най-сигурният начин да се разбере кой е прав е да се направят промените.

Според него е сериозен проблемът с кадровата политика на магистратите, а не само с промените в конституцията.

Той участва на кръглата маса "Конституцията и съдебната реформа", организирана от Съюза на юристите в България и Центъра за изследване на демокрацията.

В интервю пред БНР тази сутрин шефът на Върховния административен съд Владислав Славов разкритикува законодателната власт, че реформира съдебната система на парче и без участието на магистратите. Какви ли не промени на съдебната система се направиха през последните 13 години, и всяко следващо управляващо мнозинство променя нещата, въведени от предишното, добави Славов.

Според шефа на ВАС, след 5 години действие вече е ясно, че триинстанционното съдебно производство не работи добре и е време да се върнат двете съдебни инстанции. Трите инстанции забавят много процеса на съдебното дело, смята той Като пример той даде административното съдопроизводство, към което нямало критики и което работело с две инстанции.