Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Така наречената здравна реформа е някакъв анахронизъм

0 коментара

Едва ли някой се съмнява в това, че има крещяща необходимост от реформиране на здравната система в България, но също така едва ли има някой, когото властимащите могат да убедят, че правят нещо смислено по въпроса. В продължение на няколко години се натрупаха солидно количество "плодове" и сега е необходима армия от хора да ги обере - над 2 милиона българи, за които дори не се знаят конкретните причини за да отпадат от системата.

Освен, че не работи, здравната система струва скъпо на спонсорите и - българските граждани. Освен, че струва скъпо, тя е монополист и то държавен, т.е. тя е недосегаема. И освен това работи на солидарен принцип, нещо като мухлясалия социалистически девиз "От всекиму според способностите, на всекиму според потребностите".

При наличието на тези "идеални условия", без каквато и да било конкуренция и контрол в посока как да се принудят повече граждани да спонсорират "идеята", вместо да се контролират стриктно разходите на системата, е логично да се постигне този "впечатляващ резултат". И накрая с изключителен макиавелизъм отговорните политици посочиха виновниците - над 2 милиона българи, които не били платили. Целият дебат по скандала като че ли беше изместен в посока как някой, който е трябвало да плати, не го е направил и за това е виновен. Положението се замаза, прехвърлиха се отговорности/безотговорности и сега се мисли по въпроса.

Надявам се ИПИ, като независим експертен съветник да продължи темата, която е от изключителна важност за всички граждани на страната и покаже проблема от по-друг ъгъл.

Ето някои абсурдни въпроси, поради които почти една трета от българските граждани отпаднаха от здравната система, защото държавата не може да им отговори:

  • От къде безработните ще намират пари, за да си плащат осигуровките?
  • Защо те трябва да плащат повече от заетите със заплата до 200 лева на месец и как това се вписва в Конституцията на РБ?
  • За какво допринася 100% солидарният принцип, освен, че наказва тези с по-високи доходи да плащат повече и да получават еднакво /почти нищо/ от това което са платили?

По-правилният въпрос е кой е платил, защото за над 4 милиона се "грижи" държавата /пенсионери, публична администрация, непълнолетни и др./, около един милион са в чужбина, над 2 милиона не са платили - сметката е около 7 милиона и остават половин милион които са платили. Излиза, че нерегистрираните безработни трябва да издържат частично работещите на държавна служба.

  • Каква е логиката на обвързването на размера на вноските /6%/ с полученият доход, след като много по-логично е да е обвързан размера на вноската с получената услуга, ако не на 100%, то поне частично.
  • Що за демагогия е тълкуването на вноските за здраве като данък, а не като такса за някаква услуга? Резултата го потвърждава - както при данъка, държавата не определя с точност какво дължи срещу него, докато за таксите се дължи определена услуга, съответно има по-голяма прозрачност и по-стриктна отчетност. /В момента не можем дори да мислим за отчетност, след като самата каса не знае какво става/.

Следва определяне на виновните (без някой да чуе тяхното становище): Безработни (нерегистрирани в бюрата по труда), които са виновни, че нямат пари и не са си платили като за работещи; "лоши работодатели", не внесли вноски, като за стимулиращ пример държавата отсрочва на най-големите си длъжници вноските (където обикновено условията за труд са най-опасни за здравето); български емигранти, които дори да са искали здравна помощ, няма как да я получат от България, но трябва да плащат за минало време. Списъка може да продължи, а Макиавели може да е спокоен, че духа му е намерил място в българските Правителство и Парламент.

Резултат - пари за здраве няма. Касата поема изследвания, недостатъчни според двама лекуващи лекари (приятели) за установяване на диагноза, съответно или си плащаш изследвания каквито трябва, или няма точна диагноза. И с всичко по този начин, особено що касае необходими изследвания в доболничната помощ.

За какво е тогава НЗОК?

Всички известни действия на касата са скандални и по-точно скандално безотговорни - провален (скъп) опит за информационна система, безумно харчене за офиси и оборудване (при създаването и), скандали за "лекарствения списък", административно определяне на броя направления за лечение, дефицит в болниците, плащане на ръка (по някога под формата на дарение за болницата) и т.н.

Всички участници в процеса са недоволни - лични лекари, които са превърнати от доктори в писари, болнични лекари, които са ощетени във всякакъв смисъл и пациенти, които не получават нищо от това за което са платили. Тогава защо да се плаща?

Целият модел на здравно осигуряване доказва несъстоятелността на свръхдържавното регулиране, цинизма на държавният монопол и липсата на управленска визия в обществените фондове. НЗОК е типичен пример за пропаст между интересите на държавата (в лицето на нейното управление) и гражданското общество, което по принуда я спонсорира.

Забележка: Повод за това писмо е интереса към темата от голям брой студенти и дребни предприемачи, граждани, останали "доволни" от НЗОК.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

0 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.