Татяна Дончева: ЦУМ-гейт не е паралелна държава, това е нашата си, българска държава

Прокуратурата и парламентът няма да разследват скандала, защото ще трябва да разследват себе си

“Ние в България сме абсолютни лицемери по отношение на претенции за върховенство на законите и установяване на правила. Говоря ви за целокупната нация. Защото ако има воля за подобно нещо, хората ще излязат на улицата както при избора на Пеевски за шеф на ДАНС. Няма такава работа и на никого не му пука. В България има установени "правила". И те са, че се процедира точно по начина, по който ЦУМ-гейт ни показа“, казва лидерът на Движение 21 в интервю за Mediapool.

Госпожо Дончева, още преди да се сформира новото правителство, гръмна скандалът със срещата на главния прокурор Сотир Цацаров в кабинета на члена на ИБ на БСП Георги Гергов с бизнесмена и издател Сашо Дончев. Как изглежда за вас тази ситуация?

Първо да изясним възловите моменти. Георги Гергов се обадил на Сашо Дончев и го поканил в кабинета си в ЦУМ. Сашо Дончев отговорил на поканата и отишъл в понеделник в кабинета на Георги Гергов в ЦУМ. Георги Гергов му предложил да позвънят на главния прокурор, на което Сашо Дончев не възразил и Гергов позвънил. Главният прокурор се оказал зает в понеделник и поискал срещата да бъде вторник. Тя се е осъществила тогава.

Добре, изяснихте фактическата обстановка. Какви са изводите?

Изводите си няма да правя като политик, а като юрист.

Сашо Дончев е отишъл на срещата с Гергов с идеята да се среща с Гергов. Само с Гергов. Никъде Сашо Дончев не говори досега, че той е направил това в някакво качество извън личността си. Следователно замесването на всякакви работодателски организации е смешно и е форма на натягане на някой, пред когото някои работодателски организации искат да се докарат.

По-нататък: ако Сашо Дончев иска среща с Цацаров, това може да се случи и има определен ред. Главният прокурор има приемно време, което е точно за това.

Разбира се, главният прокурор може да се среща дори с бизнесмени, но прието по цял свят е това да става в кабинета му, има протокол и т.н. Правило е – служебните срещи се правят в кабинета. Среща, проведена в кабинета на главния обвинител, освобождава когото и да било от необходимост да обяснява.

Срещи могат да поискат и бизнесмени, и частни лица, които са недоволни от начина, по който прокуратурата оперира по техните преписки и проблеми. Това е обичайна практика от съществуването на независимата българска държава. Тези молби и оплаквания могат да бъдат както основателни, така и неоснователни и всички главни прокурори са били абсолютно свободни да решат каквото искат след такава среща – да проверяват има ли или не нередности в преписките, от които някой им се жалва. Това е обичайният начин.

Но! Когато се отива на среща извън институцията, се създава впечатление, че това е неофициална, лична среща за уреждане на неща, които очевидно не трябва да стават много публично достояние. И винаги в такава ситуация, за разлика от предишната, се поражда необходимостта от обяснения.

Няма как, когато главният прокурор е отишъл на среща в един офис на частно лице, да обяснява, че срещата е поискана от другата страна. Защото ако е поискана от другата страна и главният прокурор я е приел, както вече казах – той си има кабинет. Ако пък не я е приел – още по-добре, тогава не се случва никъде.

Продължавам по версията на прокуратурата. Ако главният прокурор знае, че срещу Сашо Дончев тече проверка, която особено пък е в самото си начало, той няма защо да приема среща, която по думите му била предложена от Дончев. Ако е приел срещата – мястото ѝ е в Съдебната палата и трябва да има някаква форма писмени следи, нали така?

Ние обаче сме изправени пред ситуация дума срещу дума. Дончев твърди, че върху него е имало натиск и срещата е поискана от Цацаров, Цацаров твърди, че срещата е по инициатива на Дончев и той е искал от него да се намеси по казус. На този фон Гергов мълчи. Как се излиза от тази ситуация? Как се ориентира обществото в нея?

В тази ситуация има два ключови момента, които трябва да бъдат отграничени. Единият е, ако търсим какво се е случило, всъщност. По тази тема сигурно ще стане така, както отношенията на Гергов с Корнелия Нинова: всички знаеха, че Гергов е допринесъл за избора на Нинова и че срещу това тя е поела определени ангажименти. Но никой публично не назоваваше това. Докато дойде един момент, в който те публично си разменят, пред Висшия съвет на БСП, реплики в стил "Ти като искаше, пък аз не ти дадох; Да, ама ти обеща, пък аз ти дадох гласове и сега какво стана".

Аз не бих се фокусирала да разследвам кой точно мами, защото косвените признаци показват, че ако Сашо Дончев е викнат в прокуратурата по преписка – за тая работа си има прокурор, който води преписката. Ако главният прокурор иска да говори като частно лице, с когото и да било – той си има лични контакти. Ако иска да проведе среща с посредник, за да внуши определени неща на трето лице – ето това е начин, който е манифестиран. Няма начин един гражданин да ти иска среща и ако си я приел, ти да я провеждаш в кабинети на други хора, ако си главен прокурор. Разберете го това.

Обърнахте ли внимание на детайла – след като Дончев разказва за срещата си с Цацаров по телефона, получава есемес от Гергов – посредника: "Много говориш по телефона"? Доколко трябва да се смутим от това? Възможно ли е наистина телефоните да бъдат контролирани без законови основания?

Не бих се фокусирала върху това, защото някои хора си живеем така с идеята, че телефоните се слушат. И се говори така по телефона – като да се слушат телефоните.

Бих се фокусирала обаче върху това, че от всичко изнесено публично до момента става ясно, че главният прокурор е поискал срещата. Но ето това, което ще ви кажа сега е в унисон с въпроса ви. Ако телефоните не се контролираха – Гергов можеше да каже на Сашо Дончев още по телефона, че главният прокурор иска среща, а не да се налага Дончев да ходи до кабинета на Гергов, за да му бъде казано там. За да не кажат подобно нещо по телефона, се опасяват, че ще оставят следи.

В това, което разказва Сашо Дончев, мисля че няма пукнати. Затова трябва да се фокусираме върху него.

Ще се превърне ли и този скандал в поредния отшумял публичен скандал без последствия. Както "Ти си го избра", както и срещата, за която съобщи Цветанов – че Пеевски е завел Цацаров в кабинета му?

Няма да се разплете този скандал. За да се разплете, трябва да има един център, който да разплита. И който да е овластен, оторизиран и прочие.

Такъв център е прокуратурата – как ще се саморазследва прокуратурата?

Тя не може да се саморазследва. Нали трябва да разследва шефа си? Как ще стане това?

Парламентът остава. Но и той няма как да се разследва, защото и той трябва да разследва себе си. Както се уверихте, всички парламентарно представени политически сили нямат желание да направят анкетна комисия по случая. Нещо повече – всички тези парламентарни сили са заети с това да укрепват позициите на главния прокурор.

Да се иска европейски прокурори да разследват – това са смехории. Има си техника, ако искаш да призовеш международни фактори. Но за да се намесят международните фактори, те трябва да бъдат предварително договорени, за да се намесят и за да притиснат изпълнителната власт наистина да вземе мерки. Както знаем, когато трябва Бойко Борисов взема бързи мерки, дори без много да обяснява. В случая начинът, по който тръгна тая работа – с пресконференцията на "Да, България", не може да доведе до нищо друго, освен за 1008 път да установите, че "Да, България" са за оставка на главния прокурор.

Как си обяснявате действията на Корнелия Нинова?

Какво ми прави допълнително впечатление – тече скандалът. В първите два – три дни той е на плоскостта дали Цацаров е повикал Сашо Дончев или Сашо Дончев е повикал Цацаров. Макар че както се сещате – никой бизнесмен и никой гражданин не може така да повика главния прокурор където и да било без негово желание. Но от трите лица Гергов е в доста уязвима позиция. Нищо, че той плаче и казва "Ама аз сега за едно кафе". Не, ти не за едно кафе, затова че този път стана публично известно, че ти си един лобист на главния прокурор и то в отношения с други представители на бизнеса.

Колкото до Корнелия Нинова и защо Гергов е отстранен. Според мен тя използва ситуацията – той е поискал преди няколко месеца да подаде оставка, защото тя не удовлетворява неговите претенции да стане заместник-председател. Сега пък тя е намерила сгоден случай да го отстрани.

Реакцията на лидера на БСП е кухненско-социалистическа, а не принципна, така ли?

Това, което говори вътрешнопартийната опозиция, е доста ясно: Корнелия Нинова е избрана от един кръг хора. И вътре в партията се знаеше как и защо. Сега обаче това става публично известно. Ама аз смятам, че всеки човек от конгреса на БСП, който е избрал Корнелия Нинова, е наясно, че това, което сега излиза, е именно така. Просто бяха изтъргувани няколко делегатски групи. Дали действията ѝ сега ще бъдат безболезнени за самата Корнелия Нинова – съмнявам се. Георги Гергов има набор ченгета, които да работят за неговите интереси и желания. И за обслужване на неговата ненавист, ако щете.

Защо според вас тя обяви толкова бързо, че "въпросът Гергов е затворен"?

Ето това е един отворен въпрос - от какво се страхува Корнелия Нинова, че толкоз бързо иска да затваря въпроса Гергов?

Освен това самата Нинова обяви при откриването на парламента, че ще чисти паралелната държава. Това не е ли паралелна държава – политик да посредничи на главния прокурор за срещи, на които той да упражнява натиск?

Не това, това не е паралелна държава – това са прости услуги, с които е пропито нашето общество. Ние сме много далеч от принципи. Това е нашата, истинската държава в нейния ужасяващ и уродлив вид. Това е нашето ежедневние. В нашата си държава така се работи. И то от доста време. Тези неща се уреждат така – с услуги.

И затова примерно КРИБ, без всякаква връзка с живия живот, без да е намесен в скандала, без нищо, изведнъж приема на 21 април декларация, в която призовава партиите да не изпадат в популизъм и да не експлоатират темата в полза на тяснопартийни интереси. Тя, работодателската организация призовава това. Цитирах ви го. Какво означава това изречение?

За мен това е един от потресите в случая. Организация, работодателска, смята, че трябва да дава съвети на партиите как те да си регулират вътрешните отношения. Това не е упражнение на една партия по тема с бизнесмен, който няма нищо общо с нея и коментар на неговите действия. Право на БСП и на всяка друга партия на мястото на БСП е, когато става дума за неин високопоставен активист, да вземе някакво отношение. И никаква организация – нито друга партия, нито работодателска организация, нито пчеларският съюз има право да взема отношение защо БСП сама си е решила нещо.

Да се призовава, когато ти никакъв не си в скандала, партиите и институциите да проявят отговорно поведение, изключващо създаване на изкуствено напрежение между бизнеса и институциите, пак ви цитирам – какво означава? Означава, че всяка проява на тревога, на несъгласие, с този начин на работа, който вие наричате във въпроса си паралелна държава, за КРИБ всъщност е истинската държава. Държавата с тези порядки.

Ще ви дам още един пример – Българската стопанска камара ни уведомява в нарочна декларация, че тя не е от задкулисието и като събрала фактите устновила, че не Сашо Дончев е поканил Цацаров на среща. Това съобщение в заглавията на ¾ от медиите, и то не само тези, които принадлежат към Пеевския кръг, е тълкувано като разграничаване от Сашо Дончев.

Когато човек прочете тази декларация, не може да стигне до такъв извод. БСК се разграничава от твърденията на Цацаров, че Сашо Дончев като шеф на работодателска организация нещо искал. Но в никакъв случай БСК не се разграничава от Сашо Дончев. Но независимо от това заглавията са тези. И хората вече се объркват кой кой е, кой какво е отразявал и какъв е бил скандалът.

Още повече на този фон паралелно в БСП скандалът тече по тяхна собствена линия, в която вече Пловдивската организация се разграничава от централното ръководство, което не искало да има в Пловдив уж силни лидери. И ето виждате – скандалът тотално се разми на третия ден.

Каква трябваше, според вас госпожо Дончева, да бъде реакцията на политическите лидери? И как си обяснявате факта, че никой не говори по съществото на скандала – ето, Борисов заяви, че това е вътрешен въпрос на БСП, а Цацаров е жертва на червени олигарси, Нинова побърза да затвори въпроса.

Ами как – Цацаров е един от тях. Те са излъчили Цацаров, как да реагират? Гергов има пряко отношение към организацията на избора на Цацаров.

Гергов е човекът, който е облагодетелстван от правителството: някой да му даде едни пари, за да си съживи панаира, защото то панаир няма. Преди това беше облагодетелстван във връзка с едно менкане на акции между общините Варна и Пловдив и правителството. Ако забелязвате, на Гергов е предадена позивната и съобщението, че на Корнелия Нинова се предлага поста председател на парламента.

Как съдите за това?

Това ми стана ясно от интервютата му. Пак през Гергов е предадено предложението Деница Златева да продължи да бъде министър в кабинета на Борисов. И че Гергов изрази при Илияна Беновска силно недоволство от това, че ръководството на БСП има друго виждане за отношенията с ГЕРБ.

100% има и елемент на отстраняване на Гергов от посредническа роля между Борисов и БСП. Само че аз съм сигурна, че отстраняването на Гергов от поста му в Изпълнителното бюро също ще го направи за Борисов неефективен като лост.

И пак се връщаме на същественото – в България нямаме институция, която да направи една обективна проверка, пред очите на медиите и обществото и да извади фактите. Няма как да се случи това в парламента с анкетна комисия, пак ви казвам – там има пълен консенсус. Има някакъв театър за заблуда. Ама кого заблуждават точно не е ясно.

Добре, но все пак Корнелия Нинова реагира.

Реагира, защото има от какво да се страхува. Защото, когато Гергов придоби контролния пакет в Пловдивския панаир по времето на тройната коалиция, Нинова беше ресорният заместник-министър, който отговаряше за панаира и беше член на неговия борд. След това продължи да бъде член на борда на директорите.

Гочето Гергов е социалист от 41 години, обаче аз си спомням времето 1997-2001 година, когато казваше: "Аз съм седесар". Беше в най-близки отношения с Елена Костова. В най-близки отношения с Богомил Бонев. Както се казва – Богомил Бонев откакто не е вътрешен министър, е изпълнителен директор в панаира.

Защо всичко това не предизвиква възмущение?

Ние в България сме абсолютни лицемери по отношение на претенции за върховенство на законите и установяване на правила. Говоря ви за целокупната нация. Защото ако има воля за подобно нещо, хората ще излязат на улицата както при избора на Пеевски за шеф на ДАНС. Няма такава работа и на никого не му пука. В България има установени "правила". И те са, че се процедира точно по начина, по който ЦУМ-гейт ни показа. Това е начинът. Виждате как реагират хората.

Темата е абсолютно смазана. Има няколко издания, които полагат усилия да я поддържат над водата. И нищо.

Същевременно Управителният съвет на съюза на издателите написал писмо до президента, от което големите вестници, да кажем полунезависими - се разграничили. Ама от какво се разграничавате? Не искат да имат неприятности с Цацаров? Не искат да имат неприятности с правителството? Значи те не само не са готови да отразяват факти, които могат да ги скарат със силните на деня, те дори не желаят да защитят принципи.

В този ред на мисли – как си обяснявате позиция на президента. Той каза, че такива писма като от издателския съюз получава често, в писмото няма нищо конкретно.

Този президент ли поискахте? Този президент. Той е избран. Какво да го коментирам? Военен човек, иска да му изпишете по устава, по правилника, кое е нарушено. Вие искате принципна позиция от президента, ама принципната позиция на президента не може да засяга Гергов.

Защо да не може принципната позиция на президента да засяга Гергов?

На този президент принципната позиция не може да засяга Гергов.

Да не би да казвате, че Гергов освен че е направил Корнелия Нинова председател на БСП, е направил и Румен Радев президент?

Очевидно най-малко е достатъчно добронамерен. Ако разгледате инициативния комитет, който издигна Радев, ще видите, че половината от тези хора са от пловдивската организация на БСП. Т.е. Гергов е със заслуги за избора на Радев и вероятно организацията му претендира, че нейните заслуги са по-големи от тези на другите.

Получихте ли писмото, с което Христо Иванов призовава политическите лидери да заемат позиция по скандала?

Проблемите на България са такива, че Христо Иванов трябва да разбере, че това не е пеене на песента Sal Solo Sunny. Особено, когато нямаш институции, с които да отиграеш ситуацията по един приличен начин. Нито пък имаш обществено мнение в твоя подкрепа. Начинът, по който той тръгна, бе начин да се провали една тема, която засяга много хора.

Как ще свърши всичко това?

Неслучайно по-рано ви цитирах какво са написали от КРИБ, БСК и какво се случва в БСП. По същото време Цацаров вместо като дявол от тамян да бяга от ситуация, в която някой може да го обвини в карез, той отива и праща специализираната прокуратура в КЕВР да търси Сашо Дончев. По-голямо доказателство, че някой използва ключова правозащитна институция като бащиния не можем да измислим.

Колкото до останалата част от ситуацията – в момента имаме еднопартиен парламент. Преди 10 ноември определени хора имаха право да пишат критично за властта. Имаше определени институции, които от време на време, за да се отпуши клапанът на общественото напрежение, им се даваше да критикуват високопоставени другари. В момента дори дотам не сме добутали, не сме достигнали това ниво на критичност.

Ако обобщя вашите думите от по-рано, те биха звучали така: имаме главен прокурор, който е част от политическата класа, еднопартиен парламент, и президент, който е задължен на Георги Гергов?

Да, ние се върнахме към началото. Излезе, че тия 27 години просто сме ги живели бадева, за тоя, дето клати гората.

Ако всичко е така, както го описвате, защо партиите, които изповядвате вижданията, че подобни схеми трябва да се изобличават, имате малка подкрепа, непозволяваща влизане в парламента?

Защото народът не изповядва тези принципи. Народът не изповядва нашите виждания. Народът изповядва вижданията на ЦУМ-гейт. Ние можем да изповядваме други. Но народът мисли като ЦУМ-гейт. И този народ смята, че всичко в този живот, и в тази държава става по този начин. И не му е известно защо пищи Сашо Дончев, за какво се пънете вие, и за какво аз ви давам интервю?

Още по темата
Още от Интервюта

Как оценявате нареждането на премиера за отстраняване на Дж Пи Груп от всички проекти?