Темида слага на кантар две отвлечени деца с отстрелян едър дивеч

Варненката Мая Иванова да получи 10 000 лева обезщетение от МВР за това, че служител на МВР е позволил двете ѝ деца да бъдат отвлечени, постанови "по справедливост" Варненският административен съд във вторник. Присъденото обезщетение за неимуществени вреди е същото, което държавата би получила, ако глоби бракониер, застрелял един брой едър дивеч извън сезона или на забранено място.

Освен скандално ниското обезщетение за претърпените морални страдания, знаковото дело разкрива в пълна степен абсурдните реакции на институциите, когато става дума за защита на гражданите. Ако това съдебно решение бъде оставено в този му вид, варненката всъщност ще получи 9000 лева, защото трябва да плати и 1000 лева разноски по делото.

Това противоречи на практиката на Европейския съд по правата на човека по българските казуси, която постановява, че пострадалите не трябва да заплащат разноските по тези дела.

Всичко започва на 27 юни 2007 г., когато двете деца на Мая Иванова са изведени незаконно от страната от баща им Сергей Михайлов през ГКПП "Капитан Петко войвода". Граничният служител на МВР Христо Христов ги пропуска без да поиска нотариално заверено пълномощно от страна на майката, погазвайки два закона и вътрешна инструкция.

Децата Александра и Михаил са заведени от техния баща в Австралия, защото имат двойно гражданство. Година след изчезването им майката губи всякакъв контакт с тях.

През следващите три години тя прави единственото възможно нещо в тази ситуация – води дела и пуска жалби. През 2008 г. австралийският съд обявява, съдейки по Хагската конвенция, че бащата е "отвлякъл" децата и трябва да ги върне на майката. Няколко месеца по-късно българският съд признава и правото на попечителство на Мая Иванова. Това обаче се случва твърде късно, защото от края на 2008 г. бащата и двете деца са в неизвестност.

Няма престъпление срещу майката

Мая Иванов първо пуска жалбите до Варненската районна прокуратура, а после и до главния прокурор. Те завършват с откази да се образува наказателно производство срещу граничния полицай. Пред Mediapool адвокатът на пострадалата Любен Варнев разказа, че мотив за отказите е, че няма данни служителят на МВР да е извършил престъпление срещу Мая Иванова и не може да се търси лично него обезщетение..

Единственият вариант остава да се заведе дело пред Варненския административен съд срещу МВР по Закона за отговорността на държавата и общините. То започва в края на 2008 г., а претенцията на майката е да получи 1 милион лева обезщетение от МВР, защото с неизпълнението на своите задължения институцията е направила възможно отвличането на двете деца.

Спокойно, полицията бди

Сблъсъкът на Мая Иванова с действията на българските съд и полиция започват още преди изчезването на децата зад граница. Първо в рамките на заведено от нея срещу бащата Сергей Михайлов дело по Закона за защита от домашно насилие, тя заявява пред съда съмненията си, че децата могат да бъдат изнесени зад граница предвид двойното им гражданство и установената от нея липса на техните паспорти.

Съдът преценява, че такава опасност няма. Съдията-докладчик се мотивира с предположението, че бащата не би изчезнал предвид наличието на имоти в България. След като се случва точно обратното, Иванова подава сигнал във варненската полиция за изчезването на децата.

От там също ѝ казват да не се притеснява, тъй като малките най-вероятно са някъде на почивка с баща им. Служителите ѝ гарантират, че няма как децата да бъдат изведени от страната, без подписано от нея пълномощно. Така за втори път уверенията на властите биват опровергани от реалните събития.

Секретно дело

Делото пред административния съд започва с добре познат български правен абсурд. То е изцяло засекретено по искане на МВР заради приложен в процеса секретен документ. Това е заповедта за назначаване на Христо Христов за служител в системата. В този случай съдът явно приема, че гражданите ще имат огромен интерес при всяко заседание да се взират основно в трудовия договор на граничаря.

Полицай не може да е виновен

Пред Mediapool адвокат Любен Варнев разказа, че по време на закрития процес юрисконсултите на МВР излизат с основната теза, че граничарят всъщност не е извършил дори и административно нарушение. Представителите на министерството твърдят, че задължителната проверката на пълномощното "не представлява административна дейност". Така според МВР излиза, че полицаят няма как да извърши административно нарушение, каквото и да прави на работното си място.

Не е ясно от къде идва тази тяхна убеденост, защото през 2008 г. по искане на пловдивски военен прокурор, самото МВР налага дисциплинарно наказание "порицание" на Христов заради действията му по този случай.

В своето определение обвинителят е счел, че с действията си Христов е нарушил Закона за чужденците, Закона за българските документи за самоличност и вътрешната инструкция за визов и паспортен контрол. Това обаче не представлява престъпление.

Още по-странно, доколкото това е възможно, е поведението на служебния прокурор в административното дело, който поддържа страната на МВР без изобщо да отчете предното становище на институцията, която представлява.

Наистина много секретно

В крайна сметка, за да се потвърди общото впечатление, съдията-докладчик по делото нарежда във вторник решението по делото да не се публикува на Интернет-страницата на административния съд заради "секретния му характер", разказа пред Mediapool адвокат Варнев. Това става в разрез с решението на Висшия съдебен съвет да се публикуват всички влезли в сила съдебни актове.

Варнев заяви, че цялото решение на първоинстанционния съд ще бъде обжалвано пред Върховния административен съд.