Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

"Тежко заобикаляне на закона" приложили в ГДБОП по делото "Наглите"

Няма никакви доказателства, че Културиста и Йожи са били лидери на бандата

12 коментара
Снимка: БГНЕС

Една от т. нар. беседи, провеждани в сградата на ГДБОП по време на разследването на бандата за отвличания "Наглите", представлява "тежко заобикаляне на закона". Това е записала съдия Виолета Магдалинчева в мотивите си, огласени във вторник.

В началото на април тя осъди половината от общо осемте подсъдими за 11 отвличания и един опит за похищение. 18-годишни присъди бяха постановени на Прокопий Прокопиев-Културиста, Ивайло Евтимов-Йожи и на Даниел Димитров-Релето.

 

На 15 години затвор бе осъден Любомир Димитров-Гребеца, който първоначално сътрудничи на разследващите, а в края на делото се отметна от думите си. В решението на Софийския градски съд (СГС) бе записано, че четиримата са участвали в трайно работеща въоръжена банда, която обаче няма изявени лидери.

Единствено за отвличането на Румен Гунински-младши не бе осъден никой, тъй като прокуратурата разполагаше само с показанията на Гребеца по този случай, но те не бяха подкрепени от никакви други данни. По време на разглеждането на делото в залата бяха възпроизвеждани няколко записа от негови разпити.

Именно един от тях, на който присъстват още Културиста и ключовият защитен свидетел на обвинението Валентин Михайлов-Ихтиманския, е определен в мотивите на съдия Магдалинчева като "законово неприемлив".

"Това показва, че по естеството си подслушаната и документирана посредством СРС "беседа" не е нищо друго освен разпит на задържано лице без да са му разяснени правата и без да са осигурени минимално изискуемите гаранции за защита. Подобно тежко заобикаляне на закона не може да бъде толерирано от съда, който при формиране на фактическите си изводи е задължен да изключи упоменатите специални разузнавателни средства", посочва магистратът.

Интересното е, че в това незаконно действие на разследващите участват не кои да е, а лично заместник главният прокурор Бойко Найденов, както и шефът и зам.-шефът на ГДБОП Станимир Флоров и Валентин Цоновски.

Друг сериозен гаф на разследващите, споменат в мотивите на СГС, е следственият експеримент, проведен с един от потърпевшите – Мехмед Чакър. Тъй като той не владее писмено български език, задължително е било присъствието на преводач. Такъв обаче не е бил осигурен и затова в тази роля влиза съпругата на Чакър.

Тя обаче не е била официално назначена като преводач, не е била запозната със задълженията, които има при провеждането на подобно процесуално действие, както и с отговорността, като ще носи при неверен превод. Освен това заради близкото си родство с жертвата изобщо не е имала право да изпълнява такава роля в експеримента.

В крайна сметка Чакър не е прочел протокола за следствен експеримент и е положил подпис под него, без да се убеди в съдържанието му. По тези причини, съдия Магдалинчева изключва от годните доказателства по делото и информацията, добита благодарение на въпросния следствен експеримент.

Още през октомври 2011 г. стана известна и друга грешка на разследващите. Наложи се един от наблюдаващите прокурори – Бисер Кирилов, да си направи отвод от процеса, тъй като се оказа, че без знанието на съда е инициирал оглед на къщата на свидетеля Иван Велев. Велев е собственик на къща в село Петровене, където се предполага, че е бил държан Гунински-младши. На огледа е присъствал и потърпевшият, което обезсмисли провеждането на нов следствен експеримент с негово участие, вече назначен от съда.

От мотивите става ясно още, че вината на Културиста, Йожи, Релето и Гребеца е доказана основно благодарение на показанията на Вальо Ихтиманския, за когото СГС още при произнасянето на присъдата уточни, че има достатъчно данни, за да се заключи, че и той е бил част от бандата.

Това неведнъж бе повод за защитата да възрази, че показанията му не могат да се приемат за достоверни, тъй като целта му е да се спаси от наказателна отговорност. Бе посочено и че абсолютно неоснователно прокуратурата е избрала Михайлов и другия защитен свидетел Найден Недев и не ги е привлякла като обвиняеми.

"Съдът няма право да изслуша едно лице като обвиняем, ако той е посочен като свидетел, нито да укаже да му се повдигне обвинение, защото това означава пряка намеса във функциите на прокуратурата, очертани от конституцията. Това, че едно лице има пряко участие в престъпленията, за които свидетелства, трябва да бъде преценявано от гледна точка на достоверност на изложението му, а не на основата на изначална негодност на неговите показания. По-нататък обстоятелството, че по отношение на В.М. и Н.Н. са прилагани мерки за защита също не ги прави ненадеждни свидетели. Защитата на свидетеля има за цел да обезпечи свободните му показания, а твърдението, че само този статут аргументира даване на неверни показания не намира опора в материалите по делото", пише съдия Магдалинчева.

По отношение на обстоятелството, че лидери на "Наглите" така и не бяха установени по време на делото, СГС посочва, че срещу обвинените като шефове на бандата Прокопиев и Евтимов изобщо не са били събрани никакви доказателства в тази посока. Такива твърдения не се намират дори и в показанията на Ихтиманския.

анкета

Вие ни познавате. Нека го направим взаимно!

Отделете няколко минути за анкетата и ни помогнете да сме ви по-полезни.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

12 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #12
  2. Анонимен
    #11

    Мале, мила, в каква държава живеем! Тези да не са завършили ВИФ всичките? Ужас!

  3. Анонимен
    #10

    Ако някой простосмъртен беше заобиколил дори леко закона веднага щеше да има следствия, дела и присъди. А за самозабравили се висши служители уж на закона закони няма. Само това съдебно тълкуване е пре-достатъчна оценка на съдебната ни система и на цялото ни управление. А Главния прокурор мълчи ли, мълчи.... и си взима заплатката....

  4. Анонимен
    #9

    "Тежко заобикаляне на закона"!!! Ало , съдия Магдалинчева, няма ли член от закона, с който да осъдите за това тези, които го заобикалят! Не ги ли е срам! Предварителните беседи на прокурори, следователи, милиционери и Бопаджии е крайно време да получат възмездие. Неграмотността и импотентността на тези хора, които представляват Държавата е цинична и нагла. Коя е институцията, която трябва да им потърси отговорност?

  5. Анонимен
    #8

    Прави впечатление, че във всички досегашни гафове на МВР активно участва примитивът Цоновски уволнен преди години по некадърност от Бойко тиквата. Някакво обяснение?

  6. Анонимен
    #7

    Бойко е кадър на военна прокуратура ! А май и за главен го гласят другарите от БКП...

  7. Анонимен
    #6

    Малко трудно се разбира от тая статия, но явно събраните доказателства са достатъчни за присъди и съдията не е взела под внимание спорните моменти в разследването. Иначе е вярно, че нашето следствие и прокуратура трябва да понаучат правилата, защото след това средна ръка адвокати ги правят на нищо.

  8. Анонимен
    #5

    Ръководството на МВР да се самосезира от решението на съда и да образува дисциплинарно производство срещу съответните служители. В Правилник за прилагане на ЗМВР Чл. 228. (1) гласи: Дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една до 3 години" се налага за: 1...... 2...... 3. нарушения,довели до накърняване на правата и свободите на гражданите или затруднили дейността на други служби, държавни органи или организации

  9. Анонимен
    #4

    Че то какво излезе, че половината ченгета и прокурори са за уволнение!!!

  10. Анонимен
    #3

    Умишлено пренебрегване на закона от МВР, защото журналистите чаааак сега се научиха да четат мотивите на съдийте, а не да вярват на МВР и прокуратурата!

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.