"Тежко заобикаляне на закона" приложили в ГДБОП по делото "Наглите"

Една от т. нар. беседи, провеждани в сградата на ГДБОП по време на разследването на бандата за отвличания "Наглите", представлява "тежко заобикаляне на закона". Това е записала съдия Виолета Магдалинчева в мотивите си, огласени във вторник.

В началото на април тя осъди половината от общо осемте подсъдими за 11 отвличания и един опит за похищение. 18-годишни присъди бяха постановени на Прокопий Прокопиев-Културиста, Ивайло Евтимов-Йожи и на Даниел Димитров-Релето.

На 15 години затвор бе осъден Любомир Димитров-Гребеца, който първоначално сътрудничи на разследващите, а в края на делото се отметна от думите си. В решението на Софийския градски съд (СГС) бе записано, че четиримата са участвали в трайно работеща въоръжена банда, която обаче няма изявени лидери.

Единствено за отвличането на Румен Гунински-младши не бе осъден никой, тъй като прокуратурата разполагаше само с показанията на Гребеца по този случай, но те не бяха подкрепени от никакви други данни. По време на разглеждането на делото в залата бяха възпроизвеждани няколко записа от негови разпити.

Именно един от тях, на който присъстват още Културиста и ключовият защитен свидетел на обвинението Валентин Михайлов-Ихтиманския, е определен в мотивите на съдия Магдалинчева като "законово неприемлив".

"Това показва, че по естеството си подслушаната и документирана посредством СРС "беседа" не е нищо друго освен разпит на задържано лице без да са му разяснени правата и без да са осигурени минимално изискуемите гаранции за защита. Подобно тежко заобикаляне на закона не може да бъде толерирано от съда, който при формиране на фактическите си изводи е задължен да изключи упоменатите специални разузнавателни средства", посочва магистратът.

Интересното е, че в това незаконно действие на разследващите участват не кои да е, а лично заместник главният прокурор Бойко Найденов, както и шефът и зам.-шефът на ГДБОП Станимир Флоров и Валентин Цоновски.

Друг сериозен гаф на разследващите, споменат в мотивите на СГС, е следственият експеримент, проведен с един от потърпевшите – Мехмед Чакър. Тъй като той не владее писмено български език, задължително е било присъствието на преводач. Такъв обаче не е бил осигурен и затова в тази роля влиза съпругата на Чакър.

Тя обаче не е била официално назначена като преводач, не е била запозната със задълженията, които има при провеждането на подобно процесуално действие, както и с отговорността, като ще носи при неверен превод. Освен това заради близкото си родство с жертвата изобщо не е имала право да изпълнява такава роля в експеримента.

В крайна сметка Чакър не е прочел протокола за следствен експеримент и е положил подпис под него, без да се убеди в съдържанието му. По тези причини, съдия Магдалинчева изключва от годните доказателства по делото и информацията, добита благодарение на въпросния следствен експеримент.

Още през октомври 2011 г. стана известна и друга грешка на разследващите. Наложи се един от наблюдаващите прокурори – Бисер Кирилов, да си направи отвод от процеса, тъй като се оказа, че без знанието на съда е инициирал оглед на къщата на свидетеля Иван Велев. Велев е собственик на къща в село Петровене, където се предполага, че е бил държан Гунински-младши. На огледа е присъствал и потърпевшият, което обезсмисли провеждането на нов следствен експеримент с негово участие, вече назначен от съда.

От мотивите става ясно още, че вината на Културиста, Йожи, Релето и Гребеца е доказана основно благодарение на показанията на Вальо Ихтиманския, за когото СГС още при произнасянето на присъдата уточни, че има достатъчно данни, за да се заключи, че и той е бил част от бандата.

Това неведнъж бе повод за защитата да възрази, че показанията му не могат да се приемат за достоверни, тъй като целта му е да се спаси от наказателна отговорност. Бе посочено и че абсолютно неоснователно прокуратурата е избрала Михайлов и другия защитен свидетел Найден Недев и не ги е привлякла като обвиняеми.

"Съдът няма право да изслуша едно лице като обвиняем, ако той е посочен като свидетел, нито да укаже да му се повдигне обвинение, защото това означава пряка намеса във функциите на прокуратурата, очертани от конституцията. Това, че едно лице има пряко участие в престъпленията, за които свидетелства, трябва да бъде преценявано от гледна точка на достоверност на изложението му, а не на основата на изначална негодност на неговите показания. По-нататък обстоятелството, че по отношение на В.М. и Н.Н. са прилагани мерки за защита също не ги прави ненадеждни свидетели. Защитата на свидетеля има за цел да обезпечи свободните му показания, а твърдението, че само този статут аргументира даване на неверни показания не намира опора в материалите по делото", пише съдия Магдалинчева.

По отношение на обстоятелството, че лидери на "Наглите" така и не бяха установени по време на делото, СГС посочва, че срещу обвинените като шефове на бандата Прокопиев и Евтимов изобщо не са били събрани никакви доказателства в тази посока. Такива твърдения не се намират дори и в показанията на Ихтиманския.