Това е поредното заиграване на прокуратурата с политици за влияние

Г-н Атанасов, докато вие бяхте директор на Национална служба "Сигурност", тръгна делото срещу генерал Бригадир Аспарухов. Можете ли да ни припомните кога ви стана известно, че е било унищожено делото на Атанас Тилев като секретен сътрудник на разузнаването на Държавна сигурност под псевдоним Румянцев?

През 2000 г., по повод на едно гражданско дело стана известно, че са били унищожени материалите за този секретен сътрудник. Това беше публикувано в пресата и в тази връзка аз разпоредих в службата да бъде извършена проверка на тези обстоятелства. От архива на МВР ни беше изпратена справка, която се базираше на данни на Националната разузнавателна служба, че през 1993 г. с протокол, утвърден от генерал Аспарухов, са унищожени 6 тома на агент Румянцев. Разпоредих да бъдат изискани тези материали, установи се, че има протокол, подписан от съответните длъжностни лица и утвърден от генерал Аспарухов. Това беше в противоречие с едно постановление на Министерски съвет от 1991 година, което е действало към периода на 1993 година, с което се е забранявало да бъдат унищожавани поверителни материали. В тази връзка ние извършихме и допълнителна проверка. (Аз си спомням, че генерал Аспарухов после обясняваше, че е бил разработван. Никой не го е разработвал, ставаше въпрос за явна проверка). На базата на тези материали ние извършихме проверка и се установи от системата АПИС, че след 1997 г., когато генерал Аспарухов беше освободен от поста директор на НРС, той и членове на неговото семейство са започнали по различно време на различни места работа в дружествата на Атанас Тилев "Дару кар". Дъщеря му беше получила стипендия от "Дару кар" да следва във Виена и т.н. На тази база беше изготвена една докладна записка, която аз подписах, с всичките материали. Докладната записка и материалите ги изпратихме във Върховната касационна прокуратура за вземане на отношение.

Какво още можем да кажем около материалите, които вие сте изпратил в прокуратурата, защото делото е, казано с едно изречение, за унищожаване на досието на Атанас Тилев?

Според мен имаше данни за престъпления по член 387 и си спомням, че впоследствие именно по този текст беше образувано предварителното следствие - за длъжностно престъпление с цел имотна облага. Тоест, генерал Аспарухов си е превишил правата, разпоредил е да бъдат унищожени материалите, при все че има забрана и впоследствие той и близки от неговото семейство са работили във фирмите на Атанас Тилев.

Какво би могло да се съдържа в това досие на Атанас Тилев от около 6 тома, за да се унищожи така щателно?

Много смешен беше мотивът за унищожаване на материалите. А именно, че агентът бил вербован само за еднократна операция, която не се била състояла, и заради това трябвало да бъдат унищожени.

Каква е тази еднократна операция, която е натрупала 6 тома, всеки може да гадае... Но аз на базата на известното в публичното пространство обстоятелство за дългото приятелство между Атанас Тилев и днешния премиер допускам, че в това дело са се съдържали данни и материали именно за отношенията между Атанас Тилев и Симеон.

Можем ли да гадаем и да предполагаме, че копие от това дело, това досие 6 тома, е запазено някъде?

Можем да допуснем и нещо друго - че е съставен протокол за унищожаване, а материалите не са унищожени, а са прибрани и изнесени някъде.

Къде трябва да търсим тези неща?

Трябва да се питат тези хора, които са се подписали върху протоколите за унищожаване.

Има ли законово основание, на което делото на Бриго Аспарухов се намира в прокуратурата?

Според мен не и това е поредната игра от прокуратурата с определени фигури в политическото пространство за влияние.

Кои фигури?

В конкретния случай с Бриго Аспарухов. Защото моята информация е такава, че делото не е прекратено в съдебната му фаза, а заради това, че Бриго Аспарухов е получил имунитет, е трябвало да бъде спряно. Съдът не се е произнесъл, няма акт на съда за спиране или за прекратяване на делото, а прокуратурата го е изискала за послужване и след това какво се е случило, може да каже само прокуратурата. Но на практика съдът е този, в чиито правомощия - след като делото е било внесено от прокурора с обвинителен акт - съдът е този, който може да се произнесе, а той не се е произнесъл.

Как обаче ще си обясните едно днешно изказване на г-н Филчев, че с акта за избирането му за депутат и полагащия му се имунитет Бриго Аспарухов е престанал да бъде обвиняем по делото за унищожаване на досието на Тилев?

Това изказване донякъде е коректно, защото депутатският имунитет не разрешава да се провежда срещу него наказателно производство. Но това не е във властта на прокуратурата, защото делото е излязло от прокуратурата и е внесено в съда с обвинителен акт. Съдът е органът, който трябва да се произнесе, а не прокуратурата.

И още едно изказване на Никола Филчев, който днес след среща с президента е казал, че в рамките на депутатския мандат на Бриго Аспарухов не се е стигнало до искане за сваляне на имунитета му, най-вероятно защото не е имало достатъчно основания. Оттук нататък, казва Филчев, думата има компетентният прокурор.

Г-н Филчев влиза в противоречие със собствените си подчинени, защото ако не е имало достатъчно доказателства за виновността на Бриго Аспарухов, компетентният прокурор нямаше да внесе обвинителен акт, а щеше да прекрати делото, без да го внася в съда. Това, че делото е било внесено в съда с обвинителен акт, означава, че наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице доказателства за виновността на Аспарухов.

Публикуваме със съкращения интервюто, излъчено по радио "Свободна Европа"

Още от България

Какво би означавало отпадането на мониторинга на Европейската комисия?