Трайчо Трайков: Страната ни има нужда от институции с висок авторитет и безспорна репутация на титулярите

“Ако държавният глава успее да предизвика и проведе тежкия дебат за съдебната реформа, бизнесът ще работи в справедлива и предвидима среда, а това е важно условие за защитата не само на капитала, но и на усилията на хората за развитие. Без европейските средства, които поддържат икономиката ни като болен на системи, ще се види каква е реалната картина. С притеснение чувам безумните хвалби за увеличените депозити на гражданите в банковата система. Това е ясен знак, че парите ”спят“, а хората изпитват страх да ги рискуват в бизнес начинания. Сега си помислете, ако сте чужденец, бихте ли рискувал средствата си в страна, в която местните отказват да рискуват. Нивото на корупция изхвърля зад борда всеки, който е сметнал за нормално да се развива по правилата на пазарната икономика. У нас се ”опраскват“ (не харесвам тази дума) не само магистрати и държавни служители, но и фирми“, казва кандидатът за президент на Реформаторския блок.

Г-н Трайков, как ще коментирате думите на премиера Борисов от 26 октомври т.г.: "Булгартабак" не е продаден от мен - да кажа на тези, на които са им сведени тези опорни точки. Шефът на АП да каже как се направи сделката с посредничеството на "Ситибанк", която има опит точно в такива сделки и при наблюдаващ министър Трайков".

Наистина ще е добре шефът на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол да каже как се направи сделката и как предложените от консултанта условия за допустимост и за оценка на офертите бяха променени в непазарна посока от Надзорния съвет на АПСК. В резултат се появи само един кандидат и то финансов инвеститор, тъй като стратегическите се оказаха на практика изключени. Всички членове на Надзорния съвет са представители на политически квоти на партиите в Народното събрание, а тогавашният му председател  г-жа Ненкова очевидно е получила висока оценка за работата си, след като наскоро беше избрана за председател на КЗК. 

Още по онова време изразих ясното си отношение, въпреки, че приватизацията не се извършваше от мен. Тогава казах, че критерии за избор на купувач, при които тежестите са разпределени по друг начин и акцентът не пада върху тютюна, вероятно биха довели до по-висока цена. И лично аз съм привърженик точно на такъв тип по-пазарни условия. 

Все пак добре е и г-жа Корнелия Нинова да знае, че за разлика от подготвяната по нейно време сделка, когато холдингът е щял да бъде продаден с огромни кешови наличности, ние изтеглихме като извънреден дивидент 100 млн. лв преди сделката.  

Тези факти са публични и лесно достижими за журналистите. Не е нужно да работиш в МВР, ДАНС или да си министър-председател, за да ги установиш.

Бившият председател на Агенцията за приватизация и настоящ шеф на КЗК Юлия Ненкова казва: "Решението ни е съгласувано на най-високо ниво - с премиера Бойко Борисов. Той настоя да има социални ангажименти и да гарантираме поминъка на тютюнопроизводителите". Вие бяхте ли запознат с ревизирането на предложението на консултанта "Ситигруп" за 100% тежест на цената при избора на купувач?

Ревизирането не беше в моите правомощия и въпреки, че становището ми съвпадаше с това на консултанта и възразих срещу промяната, не бе взето под внимание. A шефът на АП продължава и до днес да изпълнява функциите си, независимо от това дали Борисов или Орешарски е на власт. 

Както е известно, прокуратурата отказа да проверява твърденията на бившия собственик на КТБ Цветан Василев от интервюто му за проекта "КТБ - какво се случи" на ktbfiles.com, които премиерът Борисов отхвърля като неверни. Според вас има ли начин да се стигне до истината за заплетеното кълбо на корупция, бизнес и политически интереси в казуса "КТБ"?

Какво отхвърля или приема Борисов или Трайков няма никакво значение. Ако прокуратурата е на мястото си, тя трябва да провери всички твърдения, а не като в детски филм да си предопределя кои са добрите и кои лошите. Разбира се, че има начин да се стигне до истината, но при сегашната политическа ситуация това е много трудно. Защото участниците в кълбото, за което говорите, продължават да са на тежки властови позиции, а съдебната ни система отдавна е доказала, че е зависима от същите олигархични кръгове.

Първанов беше президентът с "Големия шлем", Плевнелиев акцентира върху развитието на иновациите и информационните технологии, какъв ще е Вашият основен приоритет в областта на икономиката?

Все пак като министър и аз акцентирах върху иновациите и създадох инструменти за финансово подпомагане на стартиращи фирми, така че в това отношение ще има приемственост. Иначе бих продължил – Желев бе президентът, за когото установяването на демокрацията бе основен приоритет, а при Петър Стоянов – влизането в НАТО и ЕС се оказаха темелите на неговия мандат. Всеки от тях остави знак, макар и не еднозначен. Понеже ме питате конкретно за икономиката, със сигурност ще продължа да осветявам злоупотребите на монополите и картелите, контрабандните канали и размера на корупцията. Това са само няколко от основните фактори, които създават успоредна икономика и задушават развитието на почтения бизнес. Заради предишното ми занимание като министър, знам добре как да използвам външната политика за отваряне на икономически прозорци пред българските производители. Все пак, най-ценният капитал на страната ни са хората и трябва да се мисли за инвестиция в тях. Вижте Япония - след Втората световна война една срината държава, без никакви природни богатства, реши да инвестира в човешкия капитал и доскоро бе втората икономика в света. 

Каква е ролята на президента във формирането на енергийната политика на България? Какви са вашите приоритети в тази посока?

След частичния ми мандат, вече всички са наясно, че енергетиката е неделима част от националната сигурност на България. Като президент ще отговарям пряко за сигурността на страната, така, че приоритетите ми в голяма степен ще съвпадат с това, което вече съм изразявал като политика. На първо място – сигурност на доставките; на второ, но не по важност – разнообразни източници и разнообразни трасета, които не поставят България в зависимост от политиката на Кремъл или която и да е друга страна, която има апетит да държи България в зависимост. В това отношение общата енергийна политика на европейско ниво и междусистемната свързаност са посоката, в която трябва да продължим да работим. Радвам се, че навремето успях да дам път и на проучванията в дълбокия черноморски шелф на страната ни, като тези усилия бяха продължени от следващия министерски екип и вече имаме първите обнадеждаващи резултати. 

Какъв може да е приносът на държавния глава в бизнес средата и развитието на предприемачеството?

Ако държавният глава успее да предизвика и проведе тежкия дебат за съдебна реформа, бизнесът ще работи в справедлива и предвидима среда, а това е важно условие за защитата не само на капитала, но и на усилията на хората за развитие. Без европейските средства, които поддържат икономиката ни като болен на системи, ще се види каква е реалната картина. С притеснение чувам безумните хвалби за увеличените депозити на гражданите в банковата система. Това е ясен знак, че парите „спят“, а хората изпитват страх да ги рискуват в бизнес начинания. Сега си помислете, ако сте чужденец, бихте ли рискувал средствата си в страна, в която местните отказват да рискуват. Нивото на корупция изхвърля зад борда всеки, който е сметнал за нормално да се развива по правилата на пазарната икономика. У нас се ”опраскват“ (не харесвам тази дума) не само магистрати и държавни служители, но и фирми. Така, че справедливата и безкомпромисна позиция на правоохранителните и правораздавателни органи е ключова за развитието на бизнес-средата. Погледнете скоростта, с която се движи Румъния, Словакия, Балтийските републики, и лекарството само застава пред очите на обществото.  

Говорите за важността на съдебната реформа, но в първия кабинет на Борисов бяхте първия министър, който каза, че няма какво да крие и няма против да бъде подслушван. Тогава обаче не засегнахте "върховенството на правото", което изтъквате сега. Катарзис ли е това?

Не, не казах това. Първо се пошегувах с това безумно изказване на премиера, че това е вид архив – да си припомняш какво си казвал. След това обясних, че подслушването е приемливо като метод само за събиране на доказателства, ако се извършва по законовия ред като част от полицейска работа. Но накрая подчертах, че това не е начин на нормално функциониране на държавата. Катарзис няма. И днес бих повторил същото – с точния цитат от онези времена. Нещо повече – ще бъда приятно впечатлен от съдебна система, която започва работа срещу действащ министър, а не както става винаги у нас – след като мандатът му е приключил.  Това би било някакъв дребен знак, че страхопочитанието пред изпълнителната власт е останало в миналото.

Обявявате се против статуквото. Каква е алтернативата на днешното управление?

Алтернативата са свободните, силни граждани, които обичат страната си и искат да имат държава, която работи за тях, а не държава, дадена под аренда на бизнес кръгове. Демократичното мислене не е привилегия само на десницата. Подобни усилия се изискват и от левицата, и от центъра, и от огромното мнозинство безпартийни. Всички ние сме алтернативата. Иначе ще пребиваваме в нещо като посткомунистическа република с еднопартийно управление, която - заради приноса на предишните поколения - се е оказала в НАТО и ЕС. Очаква се ние, отговорните за днешния ден, да свършим своята работа, а не да предадем на следващото поколение омърсената къща, в която живеем. Отговорността е на всеки един. С кандидатирането си аз поех своята, но не съм повече или по-малко отговорен от всеки един гражданин на страната. Поне, докато не бъда избран. Тогава отговорността е друга. 

Част от избирателите на Реформаторския блок са разочаровани от него. Постоянните раздори между партиите в него и двойнственото му състояние на едновременно управляващ и опозиция, не се приемат добре. Как ще повлияе това, според вас, на изборния Ви резултат?

Едва ли ще се отрази благотворно, но имам предимството да съм част от Гражданския съвет и да съм кандидат за мажоритарен пост. Тази позиция не предвижда, по закон, коалиционни взаимоотношения, нито партийни обвързаности. Затова се чувствам свободен да изразявам собствените си позиции и разбирания. Стремежът ми е да обединявам хора, които имат близки до моите виждания, а не партии. 

Твърдите, че сте единственият десен кандидат. Не искате ли за вас да гласуват и хора с други убеждения?

Казах го, защото г-жа Цачева се провали като десен кандидат, споделяйки голяма част от вижданията на г-н Радев. Така десницата остана без алтернатива. Разбира се, за мен могат да гласуват всички, които споделят мнението ми за родолюбието, за справедливостта в обществото, за модерната и активна външна политика… Всички, които не искат да живеят с поглед, обърнат към миналото и с наведена глава пред настоящето. 

Има ли, според Вас, реална предизборна кампания? Усещате ли, че сте в конкуренция, или някак битката е предварително предрешена – балотаж между Цачева и Радев?

Имаше явен опит кампанията да се формализира и профанизира. Управляващите криеха кандидата си до последно, а двамата, за които говорите, се крият от директен дебат, като дявол от тамян. Желанието на двете големи партии да заведат в едноцветен пашкул кандидатите си до балотажа, е порочно пред избирателите. Дори тяхната единствена среща се превърна в тържество на единомислието и затова не съм сигурен дали ще повторят отново тази грешка. Страхът да изложиш позициите си публично и някак зад гърба на хората да стигнеш до финала, е по-скоро следизборна кампания, за да се обяснят по-лесно социологическите проучвания. 

Вие била ли сте на търг за предмети, в който предметите остават скрити, а всеки собственик обяснява, че неговия е по-хубав. Е, в момента присъстваме точно на такъв търг. 

Не Ви ли обиди или навреди изказването на Меглена Кунева, че ако не съберете 200 000 гласа на вота, ДБГ ще напусне правителството. Смятате ли че това ще отблъсне потенциални ваши избиратели, които не искат ДБГ да остане в управлението?

И аз дълго мислих над смисъла на това изказване и смятам за по-правилно г-жа Кунева да напусне правителството, защото съм победил на изборите.

И Румен Радев, и Цецка Цачева се обявиха за отпадане на санкциите срещу Русия с аргумента, че те вредят на България. Каква е Вашата позиция?

България не е агресор, нито е нарушила международни договори, за разлика от Русия. Нито една цивилизована страна не бива да стимулира агресията и въоръженото присвояване на територии. Готов съм да платя екскурзия на г-н Радев и г-жа Цачева в районите на Хасково и Кърджали, за да обяснят на българските граждани там, че трябва да се гледа с добро око на държавите, които имат апетит да присъединяват към себе си територии на съседни страни. Моята позиция е ясна и съм наистина смутен от подобна позиция на хора, които формално твърдят, че са опоненти и нещо повече - това е разговор между натовски генерал и юрист, председател на Народното събрание. Представяте ли си – до вчера единият е трябвало да ни пази точно от потенциални агресори, а се оказва, че няма нищо против агресията; а другият е начело на законодателния орган, а се оказва, че няма нищо против нарушаването на международните договори. Страшна е тази двойственост в политиката.  

Предизборната кампания протича под знака на рискове за националната сигурност, протичащи от заплахата от бежански потоп. Какви са страховете на хората, с които се срещате, и какъв е вашият отговор на тази криза?

Кризите не възникват заради кампаниите, но биват злоумишлено ползвани в рамките на кампаниите. Погледнете поведението на националистите – изкривиха Избирателния закон и ни надуха главите със своята загриженост за гласуването в Турция, а накрая изпратиха 5 души на наблюдават секциите в там. Ето това е двоен стандарт. През останалото време си провеждат кампанията около центровете за бежанци. Това е да си играеш със страха на хората. 

Бежанската криза е налице твърде отдавна и е общоевропейски проблем, който няма да се реши с притичване между Анкара и Берлин, а с настоятелна дипломация, изискваща общо решение. Националната сигурност е под риск, не само защото 5-6000 души са настанени в бежански центрове, а заради закриляните каналджийски схеми, които прекарват нелегални. Много по-тежък удар върху страната ни са тези 40 000 българи, които си тръгват ежегодно от България. Но докато държат, чрез пропаганда, погледите ни, вперени в телената ограда, някак не забелязваме тази много по-тежка щета. 

Кога ще си дадем сметка, че администрацията ни е мудна и бавно обработва документите на бежанците, които имат желание да стигнат до родните си в Западна Европа? Именно затова се трупат хора и престояват излишно в България. Нима някой отвън ни е виновен за това? Решението на въпроса не е от днес за утре и разковничето не се състои в една мярка. Със сигурност е грешен подхода да схващаме България като буферна зона между Европа и Турция. Ние сме Европа и трябва да използваме това.

Функцията на президента, твърдите е, да бъде балансьор и въжеиграч. Можете ли да балансирате с ДПС, например?

Функцията на президента не е на балансьор и въжеиграч, а на върховен коректив на несправедливостта, в която живеем. Това съм казал. Защото понякога, когато са доволни всички партии, недоволен остава народът. Така, че важният баланс  е създаването на единомислие между партиите в полза на общонационални интереси. Такова трябва да се търси и с ДПС,  и с всяка друга партия, която е представена в парламента. Защото интересът на гражданите е доминиращ, а именно те пряко са ме е избрали, за да защитавам техния интерес и достойнство. 

Как бихте постъпил в ситуацията, в която бе поставен Плевнелиев – предрешен избор на главен прокурор, още преди да бъде направена официално номинацията на Сотир Цацаров. Бихте ли подписали указа или бихте постъпили по друг начин, ползвайки авторитета на държавния глава. Казвали сте, че това е най-силният му коз.

Щях да постъпя по друг начин, защото предрешеният и договорен предварително кандидат опорочава фигурата на главния прокурор още преди формалния избор и независимо какво е името на номинацията. Със сигурност публично щях да се възпротивя, осветявайки ситуацията с мое изказване и щях да аргументирам публично нежеланието си да подпиша подобен указ. Това е принципен въпрос, а не субективно насочено действие. Страната ни има нужда от институции с висок авторитет и безспорна репутация на титулярите.